［摘要］內部控制自我評價是近年來產生的一種新的內部控制評價方法，體現了內部控制評價的新觀念。文章將對內部控制自我評價的特征及主要方法進行介紹，并闡述其與傳統內部審計的不同之處，為企業實踐提供借鑒。
［關鍵詞］內部控制；內部控制自我評價；內部審計
［作者簡介］林蓉，女，福建省電力培訓中心會計師，福建福州，350000
［中圖分類號］ F272.92 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1007-7723（2007）12-0104-0003
任何企業都希望在一種有條不紊、高效率的方式下開展工作，實現經營目標。在企業內部，為合理保證實現其目標而設計的控制機制和相應的執行管理稱為內部控制。有效的內部控制能為減少組織中的決策失誤和工作缺陷提供有力支持。要維持內部控制的有效性，就需要企業管理層不斷復核和更新內部控制，并定期或不定期展開內部控制的評價工作。內部控制自我評價CSA (Control Self Appraisal，簡稱CSA)是近年來產生的一種新的內部控制評價方法，體現了內部控制評價的新觀念，不僅可以用于審計領域，也可以用于企業經營管理領域。基于經營管理目的的內部控制評價最初主要由企業內部審計機構發起和實施，然而，由于缺乏管理者的支持、企業員工對內部控制認識的不足以及內部審計機構缺乏獨立性等因素的制約，由內部審計人員發起和實施的內部控制評價工作往往很難有效地開展。于是，從20世紀80年代末開始，一種由企業高層管理當局發動，全員參與的內部控制評價方法——“內部控制自我評價”應運而生。這種方法最初由加拿大海灣公司于1987年提出，并很快得到了理論界和實務界的廣泛認同。目前這種方法在美國、加拿大及歐洲得到了廣泛運用，我國一部分具有先進管理理念的企業也開始引進這一管理思想和方法，如上海寶鋼國際經濟貿易有限公司在2004年實施了CSA試點，取得預期的效果。本文將對內部控制自我評價的特征及主要方法進行介紹，并闡述其與傳統內部審計的不同之處。
一、內部控制自我評價（CSA）的特征及主要方法
（一）內部控制自我評價（CSA）的含義及特征
內部控制自我評價（CSA）是指企業內部為實現目標、控制風險而對內部控制系統的有效性和恰當性實施自我評價的方法。國際內部審計師協會在 1996 年的研究報告中總結了 CSA 的三個基本特征：由管理和職員共同進行；關注業務的過程和控制的成效；用結構化的方法開展自我評估。具體來講，CSA將維持和運行內部控制的主要責任賦予公司管理層，管理層、員工和內部審計人員合作評價控制程序的有效性，使管理層和員工與內部審計人員一同承擔對內部控制評估的責任；CSA 以崗位職責和業務操作規程為中心來自我調節和自我完善，涉及所有員工對控制制度本身及其效果和效率進行的評價以及對參與控制人員的資格、工作程序和工作表現的評價。這使以往由內部審計人員對控制的適當性及有效性進行獨立驗證發展到全新的階段，即通過設計、規劃和運行內部控制自我評估程序，由組織整體對內部控制和公司治理負責。
（二）內部控制自我評價（CSA）的方法
西方國家在實踐中已經發展了多至 20 余種的CSA 方法，但從其基本形式來看，主要有三種，即：引導會議法、問卷調查法和管理結果分析法。
引導會議法是指由內部審計人員與被評價單位管理人員組成評價工作小組，管理人員在內部審計人員的幫助下，對企業或本部門內部控制的恰當性和有效性進行評價，然后根據評價和集體討論來提出改進建議出具評價報告，并由管理者實施。引導會議法集中體現了CSA全員參與內部控制的理念，改變了把內部控制評價看作是審計人員責任的思想，有效地提升了企業的內部控制環境。
問卷調查法利用問卷工具使得受訪者只要做出簡單的“是 / 否”或“有 / 無”的反應，控制程序的執行者則利用調查結果來評價他們的內部控制系統。
管理結果分析法是指除上述兩種方法之外的任何CSA方法。通過這種方法，管理當局布置工作人員學習經營過程。CSA 引導者（可以是一個內審人員）把員工的學習結果與他們從其他方面如其他經理和關鍵人員收集到的信息加以綜合。通過綜合分析這些材料，CSA 引導者提出一種分析方法，使得控制程序執行者能在他們為CSA 做出努力時利用這種分析方法。
以上三種方法企業可根據實際情況進行選擇。目前西方用得比較多的是引導會議法。在這種方法下，由內部審計人員或高層管理者充當引導者，主持召開一系列的研討會來進行。通常包括計劃、預備工作、單獨的研討會、系列的聯席會議、報告和行為方案的實施等一系列過程。
1.計劃。CSA要求參與的組織成員理解內部控制的重要性，掌握一定的內部控制知識，明確自己在活動中的角色，這些必要的知識可由企業的內部審計部門提供，為CSA的開展奠定堅實的基礎。
2.預備工作。預備工作的主要目的是使參與者熟知企業目標及內部控制目標，以及企業的規章制度和管理層預定的發展方向與戰略，在此基礎上，參與者按照制度要求、發展方向與戰略，對企業的內部控制實際情況進行調查并形成個人意見。
3.研討會與系列的聯席會議。參與者形成個人意見后，通過會議的形式，發表自己的意見，對企業的內部控制系統進行評價。在實際操作中，研討會通常采用匿名的形式進行，這樣可以鼓勵參與者盡量發表自己的真實意見，發現問題并解決問題。
4.報告和提供方案。經過多次研討會后，作為主要的負責機構，內部審計部門要對研討會的內容進行綜述，描述被評價部門的情況。而參與研討會的管理者要負責對發現的弱點起草解決方案。
二、內部控制自我評價（CSA）與傳統內部審計的不同之處
內部控制自我評價（CSA）在實施時，與傳統的內部審計相比存在許多不同之處，如表1所示。
從表中我們發現，與傳統的內部審計相比，內部控制自我評價（CSA）有其獨到的優勢，表現在以下方面：
第一，有效進行“軟控制”評價，這是CSA優越于傳統內部審計的重要之處。在新的內部控制模式下，迫切需要評價包括公司治理、職業道德、誠實品質、勝任能力、風險評估等“軟控制”，而這恰恰是CSA可以提供的。以企業核心人員的品質為例，目前上市公司核心人員的個別屬性，很難獲取可信的資料，只能姑且假定他們都是誠信正直、有正確的道德價值觀的人。而事實上，很多上市公司舞弊、財務報表信息失真、做假等都是由公司核心人員聯合舞弊導致的。實施CSA，企業可以把管理人員和其他員工召集起來討論并對此進行評估，提出相應的建議進行改善，避免舞弊的發生。
第二，提升了控制環境。內部控制自我評價使得企業內部控制評價從有限的職員參與變為廣泛的職員參與，從“內部審計人員對控制負責”變為“所有的職員都對控制負責”。企業的員工廣泛參與到內部控制的設計與評價中來，了解自己在企業內部控制中所處的位置，意識到內部控制是全體成員共同的責任，從而積極地參與到內部控制評價和改進中來，組織的內部控制整體意識得到加強，內部控制環境得以提升。
第三，CSA使企業內部審計更有效率與效果。通過CSA，內部審計人員和經營人員合作對經營活動進行評價，減少了收集信息的時間和驗證程序，對經營過程了解得也更為徹底。這種合作提高了進行內部控制自我評價可獲信息的數量和質量，把審計人員從對立者、監督者轉換為企業發展的參與者、推動者，提升內部審計的效率與效果。
三、結論
通過上述對內部控制自我評價特征及方法的介紹，并將其與傳統內部審計進行比較，可以看出CSA 作為一種有助于管理當局和內部審計人員判斷內部控制質量的方法，有助于完善企業的內部控制。所以，現階段我國企業在建立公司治理、強化內部控制建設中，應當適時引進 CSA 方法，既加強對軟控制的評價，也不斷促進控制環境的提升。
［參考文獻］
［1］李風鳴.內部控制學［M］.北京:北京大學出版社,2002．
［2］張諫忠,吳軼倫.內部控制自我評價在寶鋼的運用［J］.會計研究,2005,（2）．
［3］桑向陽.控制自我評價CSA:企業管理新理念［J］.中央財經大學學報,2004,(1) ．
［4］林朝華.CSA：內部控制系統評價的新觀念與新方法［J］.上海會計,2003,（1）．
［5］楊國莉.內部控制自我評價芻議［J］.集團經濟研究,2007,（10）．
