公平和自由在貿易之中可以體現在各個方面，比如市場主體待遇、市場準入、貨物運輸、價格指導、國民待遇等等，但是嚴格的來講，并非每一個方面都能夠恰到好處的體現出公平或者自由的價值取向。比如市場準入制度，每個國家強調的技術標準或者資格標準，是否體現了國際貿易的自由，這是一個很模糊的問題。有人理解為在指導下的自由競爭，有些人認為這本身就是對自由的一種限制。因此，本文為了避開這些基于現實問題而發生的分歧，將這一章節的自由和公平討論，定義在理論上的探討。
（一）國際經濟貿易之中立法上的公平和自由體現
1、國際法方面
為了追求貿易自由化，WTO成員各方通過多次貿易談判，限制和取消一切關稅和非關稅壁壘，消除國際貿易中的歧視待遇，擴大本國市場的準入程度，該原則主要表現在：關稅保護原則、關稅減讓原則、取消數量限制原則。我國學者認為，WTO在致力于消除阻礙貿易的因素，增強貿易在國際領域內的自由度。中國在參加WTO時所使用的口號，也是塑造公平自由的世界經濟秩序。
歐盟建立的宗旨，體現在經濟貿易方面就是將市場統一，實現區域的經濟貿易公平自由化。盡管這樣解釋歐盟的建設初衷，顯得略顯牽強，但是在歐盟有關于市場經濟一體化的相關文獻之中，我們能夠明顯的看出這樣的痕跡。歐盟刻意強化經濟統一身份的對外標識之一的方法，就是通過歐盟自身內外的制度差別實現。在《歐盟進出口貿易法》之中，對于最惠國待遇，進出口關稅的協定以及共同進口制度等，都強調內部市場的統一。在強調內部的統一之后，著力塑造歐盟內部的公平自由貿易機制。
中國參與的國際條約，尤其是WTO和眾多的中國所參與的國家的雙邊條約——《Free Trade Agreement，簡稱FTA》，都能看到關于塑造自由貿易和公平貿易的字眼。
2、國內法方面
國際法和國內法從來都是具有莫大關聯的。國內法方面的立法規定，也彰顯著國家在參與國際經濟貿易發展之中所秉持的態度。我國的市場經濟立法，缺乏統一的法典形式，而散見于政府頒發的各類知道市場運作的文件之中。比如中國的《海關管理辦法》、《民法通則》等國內法，之中為實現貿易自由和公平的各種規定。
（二）公平和自由在實際操作之中的體現
公平較為明顯的體現在主體待遇的問題上。WTO所規定的無條件最惠國待遇，以及相應的國民待遇，都是對于國外市場主體在國內市場所享受的一種公平待遇的體現。這種非待遇的對比標準不同，因此，待遇的內容也不盡相同。此時的公平因為對比的標準不同，也沒有統一的可比性。最惠國待遇是針對的第三國對比，是強調不同國家之間國民的待遇差別，而國民待遇則是國外主體與國內公民之間在法律上享受的待遇問題，這些縱然體現在主體之上，但內容上卻存在很大的差別。
而自由則更多的體現在國家的制度設計上。比較典型的就是WTO所一直致力消除的各種關稅。盡管關稅的收取也可以根據公民所享受的待遇不同而內容上有所不同，但是根本上而言，這種關稅制度的設計更多的是從制度上表達。WTO一直致力于此，試圖設計一系列的制度（比如專家組和談判協商機制）或者通過簽訂條約，將關稅消減至很微弱甚至不對貿易自由影響的水平，這是WTO在制度上對自由貿易的追求。作為一個全球性的促進貿易自由化的國際組織，WTO各項協議的達成都是以促進貿易自由化為宗旨的。WTO對世界貿易自由化的推動發揮了巨大的作用。如今，WTO為堅持全球貿易秩序化和法制化軌道上運行等方面取得一定的成績，使人們對自由貿易市場的形，秉持一種樂觀的態度。
二、國際經濟貿易之中自由和公平價值的背離
（一）自由對公平的沖擊
WTO希望建立一個經濟秩序，這個經濟秩序有一個顯著的特征就是“自由”，因此在追求自由地過程中，產生了對公平的實際沖擊。所謂的自由是寄希望于這個市場體制，在一套相對基礎性的法律規范或者習慣基礎上，各個國家參與市場運行，將市場的運作交付市場自發形成的價值規律作為指導，發揮各個國家的比較優勢，最終實現整體效益的最大化。我們為了方便理解在這種體制斜向之中，對自由的追求產生對公平的沖擊，筆者決定選取兩個國家最為對比，即中國和美國。按照國際經濟貿易自由化的設想，中國和美國在參與市場競爭之中，應該秉承自由貿易的宗旨，除了基礎性的管理性法律規定，應當將市場自由化放置在首位。中美之間在貿易過程中，在關稅的不斷減讓以及其它阻礙自由貿易的因素等不斷消除的基礎上，中美兩國最終實現了自由化程度很高的貿易往來關系。但是，這時候我們回顧我們同樣重視的“公平問題”。這時候的公平已經不存在了，雙方在貿易的博弈之中，本身就并不處于公平的交易平臺，美國基于傳統經濟的強勢，在對中國進行貿易過程中，會處于一種利益支配地位，而中國則顯得較為被動。因此，在事實上，中國會進行相關的立法，或者采取相關的措施，按照WTO的相關例外規定，在談判之中對中國的新生產業或者關系國家經濟安全的經濟領域給予保護，這樣才能保證自身經濟安全不受別人控制。那么，在這之中我們看到了追求自由貿易對公平貿易的沖擊。這也是目前有學者認為國際市場經濟貿易不可能會達到一種完全的自由貿易狀態原因之一。
有人因此提出了貿易自由和自由貿易并非一個概念的問題。在此，筆者有意辨析這一對概念。筆者認為這兩個概念的區分，是一種掩耳盜鈴的區分，盡管兩者在詳細的比較之下會呈現不同的側重點——貿易自由傾向于描述一種自由的領域而自由貿易則傾向于貿易的一種狀態，但是，無論是自由貿易還是貿易自由，其指導精神都是對經濟體制自由的一種向往，而且，宏觀來講，兩者最終指向實現的理想形式正是自由價值之追尋結果。
（二）公平對自由的限制
如果要公平，首先要明白公平指向的主體是市場參與者。而且這種公平僅僅存在于市場主體參與競爭的最初起跑點，而不是過程和重點。同樣的規則，是公平實現的基礎標志，是公平實現的基礎。較為經典的理解公平的例子是——公平理論，又稱社會比較理論，由美國心理學家約翰?斯塔希?亞當斯（John Stacey Adams）于1965年提出。公平理論認為主體在參與一項活動時，基于自己的努力和付出，取得自己預期的收益，就達到了實際上的公平。這一理論打破了我們傳統上混淆的“相同”概念。理論界認為純粹的公平可以等同相同，但是純粹的相同確實難以實現的，因此，筆者在此關于公平的探討，就是一種實質上的公平。
前文我們談到過，公平所指向的對象更多的是主體。WTO貿易規則之中的主體公平一方面指向國家作為大的主體存在，另一方面指向小的個人作為主體存在。對國家而言，公平要求國家在參與國際經濟貿易規則制定之中，享有同等的發言權，以及基于主權平等而產生的享有國際經濟貿易規則之中設立的權利。在這一點上而言，國家主權是我們必須考慮這種公平實現的不可回避因素。歷史上的GATT和現在的WTO，都存在這備受指責的地方，就是國家由于實力的強弱，在國際經濟秩序的設計之中，形成了強國主導的經濟秩序，體現了大國的話語權，卻忽略了小國家的聲音。這一點，無疑是直接的在事實層面點明了追求貿易自由的WTO在主體公平上，盡管有一套保障公平的規則，卻沒有實現所提倡的“公平”。對于個人而言，個人在參與國際經濟貿易之時，我們必須要考慮到國家在國際經濟交往之中所處的整體位階。以中國和歐盟為例，中國在吸引歐盟投資的制度之下，設置了諸多的優惠政策，甚至存在所謂的“超國民待遇”，這間接地從個人層面體現了在追求貿易更加自由的過程中，對公平的一種限制。
（三）自由和公平價值背離原因
形象的去解釋這一現象，筆者認為自由式縱向的自由，而公平則重點在于橫向的水平度。自由的價值更體現在一種強弱、上下之間的流動而不受過多的人為干涉，使參與者在這樣一個市場經濟體制之中，能夠依靠自己的能力和優勢，由下而上自由。WTO建立的基礎理論正是這種比較優勢理論。在比較優勢理論之中，自由貿易目的正是實現這樣的經濟秩序。公平則更傾向于水平的平等，就像一個起跑線和跑道的兩邊，劃定一個框架，提供一個運動的規則。可以看出，兩者側重點不同，存在一定的交集，但是，如果強調在國際經濟貿易之中的公平，則對貿易自由的限制，無疑是必須的。而追求貿易自由，在實際上難免會對貿易公平殘生一定的沖擊，其最終的原因，是兩者價值指向不同。
我國在以后參與世界經濟貿易只需建設之中，兩者都有追求的價值，但是究竟是追求自由為主還是追求貿易之中主體待遇平等為主，這需要根據我們的參與國際經濟貿易的深度和廣度不同，有所不同。
