證券監管 執法 《證券及期貨條例》 一、國際證券市場執法概況
就目前國際證券市場大致可以劃分為五個成熟證券市場分別是美國、英國、德國、法國和中國香港。他們對于證券監管行政執法具有以下的共同特點：法定性,各國的證券執法都在高度法律條文化的運作框架下進行，監管主體的職權，行政執法的程序，都以法律為依據。公正性，以及加強行政審理裁決程序的中立性。獨立性,各國證券執法機關內部和機構間有相對獨立性，從而確保行政執法的。專業性,由于證券領域執法的高度專業性和時效性，各國都要求金融監管人員具備過硬專業知識、可靠人品和較強能力，并設立了專門機構。靈活性,各國證券監管機構對違法行為的調查以及證券執法都體現出靈活性，以適應證券領域高時效性等特點。公正性,證券監管機關行政審裁程序中即使存在一定意義上的內部分工，但作為一個整體的監管機構仍是身兼指控者和裁斷者的雙重角色，所以各國都采取了嚴格和規范的程序，確保其裁處過程和結果的公正、公開和公平。
二、香港證券監管執法現狀與我國相關情況
香港的證券監管制度傳統上襲自英國,從早期實行完全的自律監管,沒有任何政府機構直接對證券市場進行監管，到后期政府開始介入對證券市場的監管。新的法例《證券及期貨條例》于2002年3 月13日由立法會通過,并于2003年4月1日正式生效。這一新法例的制定具有法典編纂的性質,它將過去陸續頒布的十幾個相關條例整合在一起,形成一部統一的證券期貨法典。《證券及期貨條例》作為主體法例,其下還有附屬法例、規則、操守準則、指引及原則聲明,構成了一個多層次的監管規則體系,成為證監會執法活動的制度基礎。
香港在1991年設立的內幕交易審裁處可謂是在證券執法領域的一大創舉。作為證監會體制之外的獨立機構,內幕交易審裁處負責內幕交易的審理和裁處,在證明標準上則采用民事案件中的優勢證據原則,即以相對的可能性作為判斷標準,從而降低了認定難度。隨后《證券及期貨條例》將內幕交易審裁擴大為市場失當行為審裁處,全面負責內幕交易和其他市場失當行為的審理。審裁處通過研訊程序, 裁定是否曾發生市場失當行為、任何曾從事該失當行為的人的身份以及因該失當行為所獲利潤或所避免損失的金額。在此過程中,適用民事法律程序的證明標準,即優勢證據原則。市場失當行為審裁處就美麗寶（除牌前01179）上市證券在2008年期間的交易完成研訊程序，并向財政司司長呈交報告書。該處裁定劉燕艷曾從事內幕交易，違反《證券及期貨條例》規定。最近的老虎基金案也同樣涉及市場失當行為。
從中國內地泄露內部交易第一案中不難看出我國目前的證券監管執法的一些問題，從2006年4月中下旬起，“S延邊路”的股價持續飆升。當年6月2日，“S延邊路”承認廣發證券借殼上市一事。隨后，媒體質疑有內部人士借機獲益。監管部門發現，廣發證券總裁董正青等人在上述過程中存在內幕交易嫌疑。從近幾年的情況來看，國內證券市場內幕交易案件少有處理結果，但這并不意味著市場上的內幕交易和市場操縱活動的減少。首要原因在于法律規則和證據制度的制約，大量的內幕交易和市場操縱案件陷入了繁瑣的取證和調查程序中，不能得到及時有效的處理。由于證券市場具有較高的復雜性與專業性，涉嫌內幕交易的人員普遍是具有特殊地位和權力的高管，因此對于內幕交易的查處和取證都存在著極大的難度。確定內幕交易的發生、責任主體和獲取泄密過程的證據都非常的困難，目前司法機關對于內幕交易的查處較少，其主要原因在于公訴方難以獲取充分、直接和有效的證據。
因此，純粹靠行政機關和司法機關來查處內幕交易是遠遠不夠的。由于證券市場內幕交易本身復雜性和技術的專業性，內幕交易往往要等一段時間才會被曝光，因此行政機關和司法機關再介入追查為時已晚，因此證券市場應當側重于建立其本身的事前預防機制和事中監督機制。
三、結論
對于中國內地而言，隨著創業板市場和融資融券的推出，我國證券市場在走向成熟和完備的道路上又向前邁進了一步。然而，我國對于證券市場的監管卻仍然不盡人意，存在諸多問題，由此香港的證券監管體制就存在許多值得借鑒的地方。通過學習先進制度來完善我國證券監管體制不失為一種明智之舉。無論是從了解香港證券執法制度、更好利用香港證券市場作為融資平臺的角度，還是從借鑒其證券執法經驗、提高自身監管和執法水平的角度，這些特點無疑都具有參考價值。
