會計信息的“可靠性”、“相關(guān)性”、“有用性”最直接的表現(xiàn)就是對符合會計要素定義的項目，即資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、成本費用、利潤，進行準(zhǔn)確的確認(rèn)和計量。倡導(dǎo)公允價值計量，研究在會計實踐中“公允價值計量”實施的方法，是提高會計信息質(zhì)量的一個非常重要的方面。
一、倡導(dǎo)公允價值計量的必要性
會計信息的“可靠性”是各國會計準(zhǔn)則追求的目標(biāo)，為了作到“如實反映”’及“可驗證性”，各國會計準(zhǔn)則在會計實踐中大都選用了“歷史成本”原則作為會計計量的主要基礎(chǔ)。然而“歷史成本”原則是建立在“過去的交易”基礎(chǔ)之上的，既無法全面正確地表達各會計要素的現(xiàn)時價值，更缺乏對未來各會計要素的價值估計，而會計事項的發(fā)生，所引起會計要素的種種變化，往往要延續(xù)很長的歷史時間。
因此，用“歷史成本計量”生成的會計信息，在“相關(guān)性”、“有用性”方面就大打折扣，“歷史成本”原則也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。
公允價值的計量屬性反映的是現(xiàn)值，是現(xiàn)在市場對會計要素的認(rèn)定，而不是歷史市場對會計要素的認(rèn)定，是市場所有參與者在充分考慮某項會計要素的不確定風(fēng)險之后所形成的共識，若沒有證據(jù)表明所進行的交易是不公正的或不是出于自愿的，那么市場交易價格就是公允價值。公允價值的倡導(dǎo)可以逐步克服“歷史成本計量”帶來的諸多問題，提高會計信息的“相關(guān)性”、“有用性”。
二、公允價值計量在提高會
計信息質(zhì)量中的作用公允價值計量如何在提高會計信息質(zhì)量中發(fā)揮作用，我們可以明顯地從會計計量的目的中得出。所謂會計計量，就是運用一定的計量單位，選擇合理的計量屬性，確定應(yīng)予記錄的各會計事項金額的會計處理過程。由于以貨幣計量的形式反映會計要素的內(nèi)容，往往由于所采用貨幣幣值的變動而影響會計要素計量的結(jié)果，也會由于對會計要素計量屬性的運用不當(dāng)而影響會計要素計量的結(jié)果，從而造成會計要素賬面價值與其實際價值的偏差。因此，要真實反映會計要素的真買情況，首先要認(rèn)真考慮和正確選擇一定條件下會計要素計量行之有效的計量單位和計量屬性，而對會計要素計量單位和計量屬性的正確選擇和有效運用為提高會計信息質(zhì)量奠定了重要基礎(chǔ)。
歷史成本計量與公允價值計量是兩種不同的計量屬性，而會計計量的目的則是相同的。一是作為計量收益的手段，在企業(yè)收入與相關(guān)的成本費用支出中，正確的衡量，并計算出企業(yè)利潤。二是向投資者提供正確的財務(wù)狀況信息。三是向債權(quán)人提供正確的償債能力信息。四是向管理當(dāng)局提供經(jīng)營決策所需的信息。
(一)作為計量收益的手段，公允價值計量更符合會計的配比原則要求。目前一般認(rèn)為配比原則有三層含義:第一層含義是要求收入與成本費用之間應(yīng)具有經(jīng)濟內(nèi)容和性質(zhì)上的必然因果關(guān)系，也就是說，不同收入的取傅是因為發(fā)生了與之相適應(yīng)的的不同成本和費用，而不同成本和費用的發(fā)生是為了獲得不同的收入。第二層含義是收入與成本、費用要保持時間上的配比，即某一時間的收入必須與某一時間的成本、費用相對應(yīng)。第三層含義是收入與成本、費用要保持?jǐn)?shù)量上的配比，即某一單位產(chǎn)品的收入必須與某一單位產(chǎn)品所消耗的成本、費用相配比。但是僅僅把配比原則理解為這三方面的含義是不夠的，無數(shù)事實說明配比原則應(yīng)有更深層的含義。它除了有以上三方面的含義之外，還應(yīng)有在計量屬性方面配比的含義。目前，收入和成本、費用在計量的單位方面是配比的，都是采用貨幣計量單位。但是在計量的屬性方面卻不配比收入是按現(xiàn)行市價計量，而成本、費用卻是按歷史成本計量。從而造成“企業(yè)利潤”的計量嚴(yán)重失實。為了使會計核算更符合配比原則就有必要在會計核算的實踐中倡導(dǎo)公允價值計量。倡導(dǎo)公允價值計量也是符合會計的相關(guān)性、有用性、穩(wěn)健性、一致性等會計原則的。
(二)作為計量收益的手段，公允價值計量能更真實地反映企業(yè)的收益。目前企業(yè)收益的計算是通過收入與相應(yīng)的成本、費用配比計算出來的。如前所述，現(xiàn)行企業(yè)計算收益的收入是按現(xiàn)行市價計量的，而計算收益的成本、費用是按歷史成本計量的。很明顯，這二者之間的差額，即“收益”是由兩部分構(gòu)成的。一部分是勞動者創(chuàng)造的純利潤，這是企業(yè)真正的“收益”，另一部分則是由于經(jīng)濟環(huán)境的改變及經(jīng)濟因素的影響而形成的價格差，這是企業(yè)虛假的“收益”。由于現(xiàn)行的“利潤分配”制度對這兩者并不加以區(qū)分，因而司空見慣的“虛盈實虧”、“虛利實分”、“收益超分配”的現(xiàn)象也就不足為奇了。如果企業(yè)用以計算收益的成本、費用是按公允價值計量的，這種現(xiàn)象就可得到較好的解決。
(三)作為計量會計要素的手段，公允價值計量能更合理地反映企業(yè)的財務(wù)狀況，為投資人、債權(quán)人、及管理當(dāng)局提供更為正確的決策依據(jù)。公允價值與歷史成本相比，能較準(zhǔn)確地反映企業(yè)的現(xiàn)金流量，及所承擔(dān)的財務(wù)風(fēng)險，能更確切地計算出企業(yè)的償債能力、盈利能力、和營運能力，從而提高會計信息的質(zhì)量，為所有會計信息的使用者提供強有力的支持。
三．推廣公允價值計量的現(xiàn)實基礎(chǔ)
(一)金融工具的計量。隨著我國經(jīng)濟形勢的發(fā)展，各個領(lǐng)域的新生事物層出不窮，其中金融領(lǐng)域的創(chuàng)新尤為突出。目前已產(chǎn)生了名目繁多、特征各異的衍生金融工具，如人們所熟知的“期貨”、“期權(quán)”、“遠期合約”等。這些衍生金融工具的共同特征是以“合約”為載體，“合約”一經(jīng)簽定，就意味著簽約雙方之間的報酬與風(fēng)險已開始轉(zhuǎn)移，在會計上就要求對其進行確認(rèn)、計量。但是此時簽約雙方的權(quán)利和義務(wù)尚未執(zhí)行，業(yè)務(wù)尚未發(fā)生，這時沒有，也不可能有歷史成本(眾所周知歷史成本是已發(fā)生業(yè)務(wù)的價值)因此以“歷史成本計量”為原則的會計就不可能對此業(yè)務(wù)進行計量、反映。而采用“公允價值計量”就能較好地解決這個問題。
因為此時的公允價值是簽約雙方在無干擾情況下，自愿進行交換的價值，其價值的確定并不取決于業(yè)務(wù)是否發(fā)生，只要雙方同意就會有一個價值。因此會計在任何時候都可以按公允價值對衍生金融工具產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)進行計量、反映，并向會計信息使用者提供會計信息。
(二)房地產(chǎn)投資的計量。房地產(chǎn)投資與金融工具特征相似。由于房地產(chǎn)投資是以“交易”為目的，而不是用于企業(yè)自己耗費的，因此房地產(chǎn)投資與企業(yè)自己用于經(jīng)營的資產(chǎn)本質(zhì)上不同，用公允價值計量，能更好地代表房地產(chǎn)投資的價值。
(三)國際會計準(zhǔn)則委員會對“公允價值計量”的態(tài)度。現(xiàn)實中，有關(guān)“公允價值計量”問題，已為國際會計界所密切關(guān)注。國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)1999年度第二次理事會議(在波蘭華沙舉行)。這次會議所作的技術(shù)性討論，主要集中在“房地產(chǎn)投資”和“農(nóng)業(yè)”的兩個準(zhǔn)則征求意見稿，和對金融工具的若干計量問題上。由于“房地產(chǎn)投資”和“農(nóng)業(yè)”的兩個準(zhǔn)則所規(guī)范的對象都以公允價值作為計量基礎(chǔ)，因此這兩個準(zhǔn)則被稱為公允價值準(zhǔn)則;加上對金融工具幾個問題的討論，也都是圍繞公允價值計量展開的，因而這次會議也就成為對公允價值計量的討論。討論的情況如下:
1.“房地產(chǎn)投資”會計討論的核心問題，是采用何種方法對其進行計量。一種意見贊成公允價值法。另一種意見贊成在公允價值和成本法之間選擇。還有一種意見贊成成本法。在對公允價值法進行投票時，多數(shù)票贊成，少數(shù)票反對。
2. 在對金融工具準(zhǔn)則的討論過程中，許多人接受 “公允價值計量”對于金融資產(chǎn)的計量，認(rèn)為其更具有相關(guān)性，但對于金融負債，特別是對債務(wù)也采用“公允價值計量”較難接受。但是作為國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)于1997年成立的一個“金融工具準(zhǔn)則聯(lián)合工作組”(JWG)的態(tài)度是:尋求對國際會計準(zhǔn)則39號“金融工具一一確認(rèn)與計量”作進一步改進，其主要的思路是準(zhǔn)備將公允價值計量擴大至所有的金融資產(chǎn)和金融負債。
這里所說的公允價值，一般指金融工具在報告日的現(xiàn)行市價。如果金融工具的現(xiàn)行市價無法獲得，可按具有類似風(fēng)險和特征的其他金融工具的市價作為公允價值，或根據(jù)其他計價方法，如未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值或按期權(quán)計價模型、矩陣計價模型估計的價值作為公允價值。
如果不能對金融工具的公允價值進行切實可行的估計，則企業(yè)必須說明難以進行估計的理由，并披露有助于使用者對金融工具的公允價值進行判斷的相關(guān)信息，如這些金融工具的賬面價值、實際利率、到期日等。
四、公允價值計量的展望
公允價值計量，將大大提高會計信息的“相關(guān)性”和“有用性”，越來越受到投資者和債權(quán)人和管理層的青睞。公允價值計量在90年代得到了長足發(fā)展，其運用領(lǐng)域已經(jīng)由金融工具擴展至其他領(lǐng)域，大有取代歷史成本計量模式之勢。那么，公允價值計量今后的發(fā)展前景到底如何呢?
(一)公允價值計量的發(fā)展有待于相關(guān)會計理論和方法的突破。公允價值計量全面付諸實施之前，還有一系列重大問題函待研究和解決。譬如，公允價值計量是否只適用于房地產(chǎn)投資及證券投資的計量，而不適用于相關(guān)負債的計量，如果這樣，那么它對那些嚴(yán)重依賴舉債經(jīng)營且擁有許多房地產(chǎn)投資及證券投資的企業(yè)意味著什么，再有，有關(guān)公允價值計量是否僅適用于金融機構(gòu)，如果這樣，那么對于部分參與金融業(yè)務(wù)的多元化經(jīng)營企業(yè)，其財務(wù)報告到底是以歷史成本為基礎(chǔ)，還是以公允價值為基礎(chǔ)，還有，由于公允價值發(fā)生變化而引起的差額是通過損益表反映，還是反映在資產(chǎn)負債表的所有者權(quán)益里，如何解決公允價值會計信息的可靠性，公允價值計量如何操作，等等。
(二)公允價值計量的發(fā)展有
待于會計界思想觀念的轉(zhuǎn)變。會計界首先應(yīng)在思想觀念上解決好“可靠性”與“相關(guān)性”、“有用性”的辨證統(tǒng)一問題。歷史成本計量固然有資料容易取得、可驗證性的特點，即人們通常所說的“可靠性”，但是按歷史成本計量得出的會計信息卻不能隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化和經(jīng)濟因素的影響而變化，信息使用者在面對現(xiàn)在和未來的經(jīng)營決策而使用這些信息時，這些按歷史成本計量得出的信息就有可能由于其“不相關(guān)”、“沒有參考價值”變得較“不可靠”。相反，公允價值計量雖然有數(shù)據(jù)、資料不易取得，計量過程有時需主觀估計的缺點，即人們通常所說的“不可靠伙但是由于公允價值是現(xiàn)行市價或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值等，按公允價值計量得出的會計信息能夠隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化和經(jīng)濟因素的影響而變化，信息使用者在面對現(xiàn)在和未來的經(jīng)營決策而使用這些信息時，這些信息是“相關(guān)的”、“有用的”因而也是“可靠的”。
(三)公允價值計量的發(fā)展有待于經(jīng)濟環(huán)境改善和會計人員素質(zhì)的提高。我們也應(yīng)該看到，計量屬性的選擇必須符合現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。目前我國經(jīng)濟發(fā)展的市場化程度還不高，會計人員的素質(zhì)也不高，會計電算化水平及相關(guān)的信息處理能力較低。這些都限制了公允價值計量的大范圍的推廣和使用。但是我們相信隨著經(jīng)濟環(huán)境的逐步改善，和計算機技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，以及理財學(xué)各種計量模型研究的日臻完善，公允價值計量的“可靠性”、“可操作性”，一定會取得長足進步，會計各要素按公允價值計量的方法必將得到普遍的推廣，會計信息的“可靠性”、“相關(guān)性”、“有用性”必將重現(xiàn)歷史舞臺。
