一、總體結構比較。從準則的形式上看, 我國的會計準則包括總則、 合同分立與合同合并、 合同收入、 合同成本、 合同收入與合同費用的確認、 披露 6 部分; 國際財務報告準則包括目標、 范圍、 定義、 建造合同的合并與分立、 合同收入、 合同成本、 合同收入和合同費用的確認、 預計損失的確認、 會計估計變更、 披露、 生效日期等主體部分。除此之外還包括一個說明性的附錄, 附錄包括 3 個部分: 會計政策的披露、 合同收入與合同費用的確定、 合同的披露。國際財務報告準則還提供了運用標準的實務指導。我國會計準則的總則部分相當于國際財務報告準則的目標和范圍這兩個部分, 其中規定的內容大體一致。在定義中, 我國會計準則和國際財務報告準則都提供了建造合同、 固定造價合同、 成本加成合同的定義, 國際財務報告準則的固定造價合同定義中還包括了“ 在某些情況下, 它還附有可按成本調整造價的條款” 。國際財務報告準則對于建造合同的定義更全面, 包括的內容更廣。我國會計準則列示了完工百分比法的定義, 這是國際財務報告準則中所沒有的。另一個不同點在于國際財務報告準則還有關于建造合同是建造單項資產、 多項資產以及建造合同簽訂的具體解釋條款、 對兼具固定造價合同和成本加成合同特點的合同處理情況。
二、 具體內容比較。 1.合同的合并與分立。 2006 年修訂后的我國建造合同會計準則, 與國際財務報告會計準則已經基本一致。2.合同收入。確認對一項合同收入的估計, 會受到許多不確定因素的影響, 隨著未來事項的發生和不確定因素的解決, 收入的估計需要在整個合同的存續期內定期加以修訂。在合同收入部分, 我國會計準則和國際財務報告準則關于合同收入的構成都包括最初收入金額和合同工程變更、 索賠以及獎勵性支付。國際財務報告準則中規定合同收入應以收到或應收對價的公允價值計量, 我國則是以收到或應收的工程價款計量, 此外國際財務報告準則還包括了合同收入可能增加或減少的條款。在關于對合同變更、 索賠以及獎勵性支付確認收入的限定條件上, 國際財務報告準則使用的都是“ 很可能” 形成收入, 我國會計準則是“ 能夠” 形成收入, 在此類收入方面規定較為嚴格。在獎勵款確認為收入條件的條款中第一條國際財務報告準則為“ 合同進度大大提前, 很可能達到或超過既定的完工標準。” 3.合同成本。合同成本部分我國會計準則和國際財務報告準則差別比較大, 國際財務報告準則規定合同成本包括 3 個部分, 除了直接費用和間接費用外, 還包括“ 根據合同條款, 可特別向客戶收取的其他費用” 。直接費用和間接費用所包括的內容也有較大的不同。在國際財務報告準則中, 因訂立合同而發生的費用如果直接與合同相關并且能加以區分和可靠計量, 同時很有可能獲得合同時應計入合同成本, 其他的計入當期費用, 我國會計準則規定所有與訂立合同而發生的有關費用應論文格式確認為當期損益。不計入合同成本的費用在兩個會計準則中包括了相同的內容, 與合同有關的零星收益均是沖減合同成本。4.合同收入和合同費用確認。合同收入和合同費用的確認部分中, 基本的確認標準均為建造合同的結果可以可靠的估計, 使用完工百分比法確認當期收入, 可靠的估計的標準分固定造價合同和成本加成合同來制定, 國際財務報告準則規定與合同相關的經濟利益很可能流入企業, 而我國會計準則規定“ 與合同相關的經濟利益能夠流入企業” 。國際財務報告準則中有對完工百分比法的具體說明和具體確定方法, 我國會計準則中只有確定合同完工進度的方法。按照這種方法編制的財務報表所提供的關于一個企業的交易事項的經濟內容, 比將收入和利潤的確認遞延至完工時的財務報表更清楚、 更及時。國際財務報告準則中還對未來業務相關的合同成本的處理和已確認收入的可收回性有懷疑時的處理做出了規定, 不可收回的金額或很可能得到補償的金額應確認為費用。我國會計準則并無相關的規定。對建造合同的結果不能可靠預計的情況下,兩個會計準則的規定相同。國際財務報告準則還對預計總成本超過總收入時立即確認為費用的情況進行了較為詳細的規定。預計損失的確認和會計估計的變更我國會計準則未包括, 但是關于預計損失的相關規定在我國會計準則中包括在了合同收入和合同費用的確認中, 而且在我國會計政策變更、 會計估計變更以及會計差錯更正的會計準則中, 建造合同結果估計變更的影響是作為會計估計變更來處理的。5.披露。我國建造合同準則規定, 企業應當在附注中披露與建造合同有關的信息: (1)各項合同總金額, 以及確認合同完工進度的方法。(2)各項合同累計已發生成本, 累計已確認毛利(虧損)。 (3)各項合同已辦理價款結算的金額。 (4)當期預計損失的原因和金額。國際財務報告準則規定企業應揭示內容除了上述各項之外, 還包括確定本期所確定的合同收入所采用的方法以及作為負債反映的、應向客戶支付的合同工程的總金額。
通過以上比較, 我們不難看出, 從總體上來說, 我國會計準則和國際財務報告準則在形式和內容上基本實現了一致性, 達到了實質趨同; 同時也發現, 國際財務報告準則包括的內容比我國會計準則要多一些, 也更詳細, 具有較強的可理解性, 我國會計準則較為簡練, 但在可理解性方面可能較為欠缺。我國會計準則在合同收入的確認方面體現了較強的穩健性, 而國際財務報告準則在收入確認方面提供了較大的主觀判斷和選擇的余地, 一定程度上缺乏穩定性。
