會計是發展性和多樣性的辯證統一，不同國家的會計各有特點，同一國家不同時期的會計也在發展。這是比較會計研究方法的客觀基礎。近幾年由于中國施行新的企業會計準則，新舊會計準則比較、中外會計準則比較成為研究熱點，運用比較法的會計學論著大量出版。比較會計研究方法與實證會計研究方法等一樣，成為會計學研究的重要方法。
一、較會計研究方法的原則
英國著名史學家巴勒克拉夫(Geoffrey Barractbugh，1987)認為“所有的比較方法都必須遵循的一條最基本的規則，就是只有在可比較事情之間才有可能進行有意義的比較。”美國現代化比較研究學家西里爾·E·布萊克(cyril E.Black)認為：對人類進行概括，比較單位的問題是關鍵性的。美國社會學家斯梅爾塞(Smelser,NellJoseph，1992)曾提出選擇比較分析單位的標準：分析單位必須適合于研究者所提出的那種理論問題；應該與被研究的現象有貼切的因果關系；考慮到對分析單位進行分類的標準；分析單位的選擇應該反映與這個單位有關的資料的可利用程度；應該以標準化的和可以重復的程序為基礎。借鑒各學科運用比較研究的原則，比較會計研究方法的原則是比較對象必須具有可比性。可比性指比較對象屬于同類同層次，存在一定內在的本質的聯系，能用同一標準去衡量和評價。如果把沒有可比性的研究對象湊在一起比較，就違背了邏輯。可比性是比較會計研究方法的前提、可能和基礎，需要同時具備下列條件。
(一)應該有兩個或兩個以上的比較對象 比較研究需要在雙方或數方之間進行。否則，就不能稱其為比較研究。“特點”、“特征”的實質是不同點，這類論文的比較對象有時候不是很明顯，但仍屬比較會計研究方法。葛家澍(2004)《財務會計概念框架研究的比較與綜評》一文結構為：引言——關于各國CF的簡單比較——主要CF特點及解釋(美國的財務會計概念框架；IASC概念框架；英國ASB的財務報告原則公告)。該文以美國FASB“財務會計概念公告”、國際會計準則委員會“編報財務報表的框架”、英國會計準則委員會的“財務報告原則公告”、澳大利亞“財務會計概念公告”和加拿大“財務報表概念”等五個財務會計概念框架為比較對象，進行比較研究，第三部分著力闡述和綜評了前三個的各自特點。趙建勇(2004)《政府會計的顯著特征——兼談政府會計教育》一文結構為：基金和基金會計——預算和預算會計——收付實現制和權責發生制的綜合應再——其他顯著特征———關于政府會計教育。該文從基金和基金會計、預算和預算會計、收付實現制和權責發生制的綜合應用、其他顯著特征等四個方面論述了政府會計的顯著特征。表面上看，只有“政府會計”一個研究對象，好象運用分析法。實際上它的另一個比較對象是“營利性企業會計”，也是比較法。
(二)比較對象應該同類 按性質歸類，會計理論和會計實務可以各分為不同的類。如會計理論可以分為財務會計報告目標、會計基本假設、會計基礎、會計信息質量要求、會計要素、會計循環等類。一個國家的會計基本假設可以和另一國家的會計基本假設比較，一般不能與另一國家的會計要素比較。比較對象應該同類，彼此之間存在相似性或差異性，具有某種共同基礎或具有各自特點。吳榮國(2004)《財務報告列報模式的比較研究》一文結構為：財務報告列報的原則和依據的比較——財務報告列報的形式和內容的比較—一財務報告列報實現機制的比較。該文比較了國際會計準則和中國會計準則意見稿關于財務報告列報的的異同，探尋會計環境影響財務報告列報模式的方式和機理，以及在準則制定方面的啟示。《國際會計準則第1號——財務報表的列報》和中國《企業會計準則——財務報告的列報》征求意見稿，同屬報告類準則，而且從列報模式角度比較，具有可比性。郭永清、高偉(2004)《我國會計標準與國際會計標準的差異分析及國際趨同的思考》一文結構為：引言——中國會計標準與國際會計標準的差異分析——中國會計標準與國際會計標準的差異分類及國際趨同策略。該文從中國B股上市公司、金融類上市公司雙重審計的制度背景出發，以111家B股公司和7家金融類公司2003年度報告中的中國、國際兩份財務報告為基礎，對中國會計標準和國際會計標準進行綜合比較研究，對存在的12個方面差異做出了分析與評價，并提供了有關的政策建議。該文的比較對象是中國會計標準與國際會計標準，性質上同類，具有可比性。運用比較會計研究方法一般既要比較相同點，也要比較不同點。該文這種“差異”類論文只比較不同點，不比較相同點，也是會計比較研究方法。
(三)比較對象應該同層次 美國會計學家諾比斯(C.W；Nobes，1983)曾借用生物學術語，提出全世界會計實務分類系統，共分5個層次：綱、亞綱、族、種、個體。筆者認為，其實全部會計理論和會計實務都處在的不同層次中。如會計理論——會計循環——會計計量——計量屬性——公允價值。會計循環包括會計確認、會計計量、會計記錄、財務報告等。會計計量包括計量基礎、計量屬性、計量屬性應用原則等。計量屬性包括歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值、未來現金流量現值、公允價值等。比較對象的層次一般應該是并列關系。會計計量、計量屬性、公允價值三者雖然都屬會計循環類，但層次不同，是包含關系，不能比較。如蓋地(2000)《我國海峽兩岸會計法比較》一文結構為：海峽兩岸會計法的基本結構比較——會計確認、計量、記錄與報告的比較——“會計人員”的比較——“法律責任(或罰則)”的比較一幾點思考。該文從四個方面比較了中國海峽兩岸會計法的異同，比較對象是兩岸分別=1=1998年、1999年修訂的會計法，同屬具體法律，層次相同，具有可比性。
二、比較會計研究方法的類型
中外許多學者以各自的理解對比較研究加以分類。歸納起來，有縱向與橫向比較，數量與質量比較，局部與整體比較，形式邏輯 與辯證邏輯比較，原生與派生比較等。相關學科的學者又對比較史學、比較教育學等進行分類。筆者無意對學者們劃分的類型加以介紹和評述，只對分類提出幾點認識。首先，比較會計研究方法分類必須有明確的分類標準。同一子類的標準必須相同統一，標準必須窮盡或完全包含所有子類。其次，分類要體現學科特點。其它學科的比較研究類型對會計學科不一定適用。最后，分類還要具有可操作性，以常用的比較類型為主。為此，筆者結合會計學科特點，按三個不同標準，把比較會計研究方法各分為兩類。
(一)會計縱向比較和會計橫向比較 這是以比較對象所涉及的時空為標準分類。具體可以分為：(1)會計縱向比較。會計縱向比較主要從時間角度，對同一國家、同一會計問題在不同階段、不同時期的發展狀況進行比較研究。主要目的是為了研究某一會計問題的歷史發展過程，分析它產生的歷史背景，探索其前后聯系，并由此發現其內在的發展規律。會計縱向比較至少要比較兩個或多個時點的情況。如朱海林(1999)《國際會計準則第14號的新舊比較》一文結構為：舊準則的主要內容——修訂舊國際準則的背景——新準則和舊準則的比較(一般比較；具體比較)——新準則的示范性披露。1981年IASC批準公布了《國際會計準則第14號——按分部報告財務信息》。1997年IASC批準了新修訂的分部報告準則《國際會計準則第14號——部報告》，從1998年7月1日起開始實施。該文在介紹舊準則的主要內容、修訂舊準則背景的基礎上，著重對新舊LAS14進行比較，其中具體比較有14個方面。該文是對不同時期的分部報告準則進行縱向比較。(2)會計橫向比較。會計橫向比較主要是從空間角度，對同一時期發生在不同國家的會計問題進行比較研究，包括不同國家會計比較、中外會計比較、同一國家不同行業會計比較等，是最常用最廣泛的比較會計研究類型。如周紅(2001)《對法國和中國會計新制度的比較分析》一文結構為：法國和中國會計制度改革比較一制約會計制度改革的基本經濟條件——會計制度的模式選擇。法國1998年實現了國家會計管理機構的改組，1999年完成了《總會計方案》的重寫，決定自2000年1月1日起在全國推行新的會計制度。財政部于2000年12月29日正式發布了《企業會計制度》，并決定于2001年1月1日起首先在股份有限公司范圍內實施。該文通過對法國和中國會計制度的比較研究，論證了會計制度的形成受制于特定的社會經濟條件，屬橫向比較。
(二)會計宏觀比較和微觀比較 這是以比較對象所包含的內容為標準分類。具體可分為：(1)會計宏觀比較。會計宏觀比較是站在整體角度，對重大會計問題進行貫通的或高度概括性的比較，以獲得對會計問題宏觀的系統的認識。側重揭示會計的普遍規律、本質和趨勢。在研究方法上，更多地摒棄偶然因素，重視高度抽象與概括。比較對象在時空的跨度上相對要有較長的延續段與較大的覆蓋面。比較所得的結果，具有普遍的適應性。一般是對第一二層次會計問題的比較研究。如任永平(2001)《中德財務會計若干理論與實務問題比較研究》一文結構為：關于會計目標的總體定位——關于會計信息使用者—一關于會計規范制定者——關于會計信息質量特征——關于會計規范體系——關于會計基本假設與原則——關于會計要素——關于會計信息披露。該文在會計環境論指導下，比較了中德兩國財務會計八個重要理論與實務問題的異同，論證了會計環境與財務會計的關系，并指出了中國會計的相對優勢與德國會計的可供借鑒之處。以“中德財務會計”為比較對象，選題宏觀。(2)會計微觀比較。會計微觀比較是站在特定角度，對各種局部的、個體的會計問題進行具體的比較。微觀比較相對于宏觀比較而言。大多是會計的個案比較。比較對象在時空跨度上時短面窄。研究的范圍多帶局部的含義，就事比事，不求宏論，只求精細。如綦好東、張孝友(2006)《我國生物資產準則與IAS41的比較與思考》一文結構為：我國生物資產準則與IAS41的比較(關于準則規范的范圍、關于生物資產的確認、關于生物資產的計量、關于生物資產的信息披露)——兩點思考。該文對中國生物資產準則與IAS41的異同點進行比較，重點分析其差異的原因，并就國際會計趨同過程中應如何進一步完善中國生物資產準則進行理性思考。以一條具體準則為比較對象，研究切入點較小，是微觀比較。
(三)會計定性比較和會計定量比較 這是以比較對象的“質”“量”屬性為標準分類。具體可分為：(1)會計定性比較。會計定性比較是質的比較，采用歷史研究、文獻研究、觀察研究、邏輯分析、內容分析、實地考察、個案研究等方法，對比較對象進行“質”的理論思辨。“規范會計研究”中使用的比較研究是會計定性比較。如閻德玉(1999)《會計準則制定模式的比較研究》一文結構為：會計準則制定機構的比較與評析———會計準則制定人員的比較與評析——會計準則制定程序的比較與評析——會計準則適用范圍的比較與評析一小結。該文以美國、英國、日本、中國、中國香港、中國臺灣、國際會計準則委員會為比較對象，對會計準則的制定機構、制定人員、制定程序及適用范圍四大制定要素進行比較研究，從而探討會計準則制定模式的科學選擇與完善措施。該文主要采用文獻資料，沒有數據，沒有模型，屬會計定性比較。(2)會計定量比較。會計定量比較是量的比較，運用概率、統計、測量、實驗、計量經濟學等方法，對比較對象進行“量”的分析考察。“實證會計研究”中使用的比較研究是會計定量比較。如李曉強(2004)《國際會計準則和中國會計準則下的價值相關性比較——來自會計盈余和凈資產賬面值的證據》一文結構為：引言——文獻綜述和研究目的——研究設計——研究分析——研究結論。該文以中國2000年至2002年既發行A股發行B股的公司為樣本，通過不同會計準則下會計信息的價值相關性研究為中國會計準則的國際化改革提供參考意見。該文的格式是典型的實證研究。從思維方法看，又是比較研究。作者在“引言”中認為“比較分析會計準則的價值相關性能夠幫助我們了解不同準則下的會計信息的各自作用，在價值相關性研究的基礎上為不同準則之間的比較甄選提供可量化的證據”。而且該文以會計盈余和凈資產賬面值作為研究的切入點。可見，它是會計實證研究中使用會計定量比較。實踐中比較會計研究類型的運用往往不是單一使用，更多的時候是組合使用。同一標準下的分類有時候需要互相補充，如定性比較與定量比較組合等。不同標準下的分類更需要交叉使用，如微觀比較與橫向比較組合等。
三、比較會計研究方法的運用程序
現代比較史學之父，法國著名史學家馬克·布洛克認為：“比較就是在一個或數個不同的社會環境中選擇兩種或數種一眼就能看出它們之間某些類似之處的現象，然后描繪出這些現象發展曲線，揭示它們的相似點和不同點，并在可能的范圍內對這些相似點和不同點做出解釋，再進行嚴格的分類和論證，就有可能希望得到對事實做出少得多的假設，而精確程度卻高得多的結論。”這一論述大體上勾勒出了比較研究的步驟。比較會計研究方法的運用程序與之類似’，具體可以分為下列步驟。
(一)明確比較目的 這一步是比較會計研究的起點。比較研究首先要明確目的，即為什么而比較。研究者在遵循可比性原則的基 礎上，以自己的知識結構和認識能力所觸及的范圍確立比較研究的比較對象、比較主題、比較目的、比較類型，對所研究的會計問題的時空范圍、內涵外延進行必要的界說。比較會計研究方法的目的要有價值取向性，要能夠促進會計理論創新，指導會計實務發展，為經濟建設服務。如張蘇彤胡永康(2001)《中美銀行現金流量表的比較研究》一文結構為：現金和現金等價物構成的比較——銀行現金流量表結構——間接法結構下銀行凈利潤調整項目比較——投資活動與籌資活動現金流量項目列示的比較——銀行現金流量表中以凈額列示的項目——銀行現金流量表的補充資料。該文以中國深圳發展銀行股份有限公司、中國上海浦東發展銀行股份有限公司、美國花旗銀行(集團)、美國大通曼哈頓銀行四家上市銀行1999年年度報告為樣本進行比較研究。該文作者自述研究目的是“為了使中國會計界對中國外有關銀行現金流量表的各方面的情況有一個全面的了解，本文將中國和美國的一些大的上市銀行在年報中披露的現金流量表放在一起做一個較為全面、客觀、深八的比較，并在比較分析的過程中，穿插一些筆者對制定中國銀行現金流量表規范的建議與想法，希望通過這樣的研究能為建立與完善中國銀行會計報告準則，參照國際會計慣例改進中國銀行會計信息披露的水平與質量，迎接加入WTO后對中國商業銀行提出的挑戰有所裨益。”
(二)分析個案特征 這一步是比較會計研究的基礎。個案分析是對兩個或兩個以上的比較對象逐一進行單獨研究。通過對材料的搜集、考證、推斷、檢驗、預測，認識比較對象的本質，力求達到專業研究水平。盡管這一步工作內容有時在論文中不一定反映出來，但不可或缺。比較研究要以分析為基礎，否則將是無源之水，無本之木。如蓋地(2006)《稅務會計原則、財務會計原則的比較與思考》一文結構為：稅務會計原則——稅務會計原則與財務會計原則的比較(歷史成本原則的比較、權責發生制原則的比較、相關性原則的比較、配比原則的比較、實質重于形式原則的比較、謹慎性原則的比較)——對稅務會計原則與財務會計原則差異的思考。該文對由稅法主導的稅務會計原則與投資人導向的財務會計原則進行了比較，研究兩者的差異及其產生的原因，探討如何構建符合國際化發展趨勢的稅務會計與財務會計的關系模式。該文第一部分首先研究稅務會計原則，共得11個原則，為第二三部分的比較研究奠定了基礎。絕大部分論文的個案研究成果沒有像該文一樣，單獨安排一部分予以論述。
(三)研究異同之處 這一步是比較會計研究的中心環節。要求能從彼此相似的比較對象中找出不同點，從彼此相異的比較對象中找出共同點。通過“異中求同”探尋普遍性，通過“同中求異”辨明特殊性。研究異同點的過程要確立比較項，即從哪些方面進行比較。一般地說，可以把比較對象包含的次一級內容作為比較項。如劉永澤等(2006)《中韓財務會計概念框架比較研究》一文結構為：中韓兩國概念框架的主要內容及特征——中韓概念框架的重大差異剖析(在體例結構及表述方面的差異、在會計目標方面的差異、在會計信息質量特征方面的差異、在會計要素分類方面的差異、在會計確認方面的差異、在會計計量方面的差異)——評價與借鑒。2003年韓國會計研究院會計準則委員會發布了《財務會計概念框架》，2006年財政部發布了《企業會計準則——基本準則》。該文比較研究了兩國概念框架的主要差別，剖析了這種差別存在的原因，同時評價了兩國概念框架的恰當性，最后指出了韓國財務會計概念框架的可借鑒之處。財務會計概念框架包含的次一級內容是體例結構、會計目標、會計信息質量特征、會計要素、會計確認、會計計量等，該文以之為比較項，比較兩者的差異。
(四)概括比較結論這一步是比較會計研究的歸宿。比較研究不能僅僅停留在單純列異同點的水平上，研究者要運用抽象思維方式，通過對異同點的分析，透過現象看本質，進行理論判斷，最后形成結論，如思考、認識、啟示、借鑒、建議等。它代表比較研究的深度。如黃世忠(2005)《資產減值準則差異比較及政策建議》一文結構為：關于資產減值準備計提基礎的差異比較——關于現金流量預測要求的差異比較——關于首次計提資產減值會計處理的差異比較——關于貨幣時間價值后續處理的差異比較—一關于在資產減值中運用評估值的差異比較——關于無形資產減值準備的差異比較——初步結論與政策建議。該文系統深入地比較了中國計提資產減值準備的規定與第36號國際會計準則，指l出了在具體實務中與國際會計準則存在的6項重大差異，并從技術層面、管理慣例和監管機制等角度剖析了產生這些差異的原因，最后提出若干政策建議。該文第七部分初步結論是“盡管中國《企業會計制度》和相關會計準則對資產減值準備的規定在形式上與IAS36基本保持一致，但實際運用過程中，中國上市公司計提資產減值準備的做法仍與國際會計準則的要求存在著許多實質性的差異。這些差異既有技術層面上的原因，也有管理慣例和監管制度方面的原因。筆者認為，中國全面引AIAS 36(特別是CC.U和現金流量現值的規定)的條件尚不成熟”。該文作者“建議重新審視固定資產、在建工程和無形資產減值準備的計提要求，對于有現成出售價格可供參考，或能夠獨立創造現金流量的固定資產、在建工程和無形資產，仍按現行的做法計提減值準備；而對沒有現成出售價格可供參考，或不能獨立創造現金流量的固定資產、在建工程和無形資產，則不要求計提減值準備。如果經營環境、法律法規等方面存在著明顯的證據表明企業未來的經營前景將受到重大的不利影響，則可要求企業以縮短折舊或攤銷年限的方式來反映這類資產的價值減損。”
四、比較會計研究方法的作用
俄國著名教育家烏申斯基(2007)認為：“比較是任何一種理解和任何一種思維的基礎。我們必須通過比較才能認識世界上的一切，要是我們認識一件新事物，但又無法將它與任何其他事物作比較，無法找出它與任何其他事物的區別，那么，關于這件事物我們不可能形成任何一種思想，并且連一句話也說不出來。”比較會計研究方法的作用主要體現在以下方面。
(一)認識本質 比較會計研究的每一個論題，可供比較的內容可能會很多，堅持本質的比較是一個重要原則。從思維過程看，比較研究常常是從現象的比較開始，隨著認識的深化，逐步透過現象看本質，向本質的比較轉化。通過對特定范圍內的具體的比較對象進行定性鑒別和定量分析，比較出它們之間質的差別和量的比例關系，研究彼此的內部聯系，從而準確地把握它們的特點和本質屬性。如耿建新和房巧玲(2004)《環境會計研究視角的國際比較》一文結構為：環境會計研究視角的總體比較——環境會計研究宏觀視角的比較——環境會計研究微觀視角的比較——結論與建議。該文作者認為西方國家所指的“環境會計”與中國所指的“環境會計”在外延和內涵上存在一定差異。如果忽視了這種差異，直接將國外的某些經驗和結論對應于中國的“環境會計”，有時難免會產生偏差。有鑒于此，該文對西方國家和中國環境會計的主流研究視角分層次作一系統比較，從而辨明雙方所指“環境會計”外延和內涵的差異，以澄清有關概念，推動中國環境會計理論研究與實踐的健康發展。該文研究成果有助于人們從本質上認識“環境會計”。
(二)揭示規律 規律是事物內部的本質聯系和發展的必然趨勢。英國著名社會人類學家拉德克利夫－布朗(Radcliffe－Brown)認為，通過比較研究，從具體走向一般，從一般走向更廣泛的一般。以此為目的并沿著這條道路，就可以獲得普遍性，獲得以各種形式存在于所有人類社會中的共同特征。比較會計研究方法在分析本質聯系的基礎上，進一步深入挖掘比較對象內部包含的普遍規律和特殊規律，揭示發展趨向，體現較高層次的認識價值。如夏冬林和李曉強(2005)《國際間會計準則和會計信息的差異協調與制度環境》一文結構為：前言——國際會計準則還是本土會計準則——會計準則國際協調和會計信息可比性的程度——導致會計結果差異的環境因素——結束語。該文作者最后揭示規律：“研究表明，沒有足夠的證據支持國外準則或者國際準則優于本土準則，規則本身的國際間協調也并不意味著執行結果就能夠保持一致。無論怎樣強調會計準則的國際協調，由于文化、法律、經濟環境的影響，國家之間、公司之間在會計信息上的差異始終存在，而且顯著，發達國家尤其如此。對于許多發展中國家，借鑒國際慣例或者國際會計準則不難，但由于公司治理、審計、法律制度、資本市場等支撐系統不夠強大，加上文化傳統等因素影響，執行起來就不那么容易了。因此，會計準則的優劣還是應該與其所處的經濟環境聯系起來考慮。”
(三)互相借鑒 通過比較會計研究，客觀公正地評價比較對象，歷史地辨證地研究會計問題，分析利弊，借鑒經驗，吸取教訓，取長補短，優勢互補，共同發展。如周紅(2002)《法、英、美會計審計市場結構和集中度比較及其對中國的借鑒》一文結構為：法、英、美三國會計審計市場結構和集中度——比較法英美三國會計審計市場結構和集中度的差別及其原因——對中國的借鑒。該文對法國、英國和美國的會計審計行業的市場結構和集中度進行了比較研究。得出的結論是英國最集中，美國次之，法國較分散。這三個國家各自的特點都具有值得中國借鑒之處。在國家的作用、金融市場的地位、注冊會計師的發展規模以及國際化程度等方面，中國與法國的情況更為接近。因此法國會計審計界在國家的監護下，通過行業的嚴明制度來提高各種規模事務所質量和信譽的經驗對于中國會計行業的發展具有非常現實的借鑒意義。
