一、前言
2005年,某法院受理原告仙某公司訴被告一奧公司、被告二丹公司(股東)、被告三里公司(股東)、被告四某會計(jì)所合同糾紛案。原告訴稱被告一違反約定未付款,被告二、三出資瑕疵,被告四違法出具驗(yàn)資報(bào)告,要求承擔(dān)連帶責(zé)任。法院判決:被告二與三虛假出資、抽逃出資與被告一承擔(dān)連帶清償責(zé)任,被告四對其他被告的財(cái)產(chǎn)不足清償部分承擔(dān)35%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。訴訟與執(zhí)行時(shí),被告一、二、三均失蹤,沒有其可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),沒有追究刑事責(zé)任。該案件反映現(xiàn)行民事執(zhí)行制度普遍問題。本文通過對民事執(zhí)行問題與現(xiàn)狀分析,以企業(yè)法人為被執(zhí)行人為例,論述法務(wù)會計(jì)應(yīng)用于民事執(zhí)行程序的設(shè)想,探索解決執(zhí)行難的問題。
二、民事執(zhí)行現(xiàn)狀與原因
(一)民事執(zhí)行的現(xiàn)狀
中央11號文件將“執(zhí)行難”概括為“被執(zhí)行人難找,執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋,協(xié)助執(zhí)行人難求,應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動”。最高人民法院的數(shù)據(jù),2003年全國法院共受理執(zhí)行案件2289566件,其中沒有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)狀況不明的占34.97%,在超過執(zhí)行期限的案件中,因被執(zhí)行人下落不明或無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的占56.58%。發(fā)現(xiàn)和控制財(cái)產(chǎn)是強(qiáng)制執(zhí)行的核心環(huán)節(jié)。玩“失蹤”,沒有責(zé)任,被執(zhí)行人當(dāng)然難找;尋的方法與方向錯了,執(zhí)行財(cái)產(chǎn)當(dāng)然難尋;保護(hù)不到位,協(xié)助執(zhí)行人當(dāng)然難求;國有企業(yè)職工歷史福利養(yǎng)老問題未妥善解決,執(zhí)行財(cái)產(chǎn)當(dāng)然難動。但是只要協(xié)助執(zhí)行人保護(hù)得力,協(xié)助執(zhí)行人不難求,歷史福利養(yǎng)老問題解決,執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不難動。
(二)會計(jì)制度不落實(shí),企業(yè)財(cái)產(chǎn)容易被抽逃問題
企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立其投資人,其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立應(yīng)由全面、系統(tǒng)會計(jì)形式來劃分,健全的會計(jì)外殼是財(cái)產(chǎn)的分界線,企業(yè)會計(jì)是判斷其法律責(zé)任的基礎(chǔ),但作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人,大部分不能提供完整會計(jì)檔案,現(xiàn)執(zhí)行機(jī)制沒有追究其責(zé)任,被執(zhí)行人利用此機(jī)制的漏洞,輕易能將企業(yè)財(cái)產(chǎn)變成個人資產(chǎn),執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋,基本原因是中國會計(jì)制度形同虛設(shè)。
(三)審計(jì)及政府監(jiān)管失職,企業(yè)財(cái)產(chǎn)被抽逃無人管問題
企業(yè)法人成立,部分會計(jì)師事務(wù)所受非法代理中介的“蒙騙”,沒有審查出資進(jìn)賬單,就出具驗(yàn)資報(bào)告;不作邏輯分析,將應(yīng)收賬款函證件交被審單位完成,不披露抽逃侵占挪用企業(yè)財(cái)產(chǎn),則輕易出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。工商機(jī)關(guān)對年審會計(jì)資料不重視,筆者經(jīng)常不能查詢到企業(yè)完整會計(jì)資料,有的企業(yè)所會計(jì)資料前后不一,照樣通過年審;稅務(wù)機(jī)關(guān)或發(fā)票征稅,或定額征稅,削弱會計(jì)質(zhì)量的加強(qiáng);銀行沒有將信息數(shù)據(jù)交換,監(jiān)管部門各之為政,處理缺位無力。企業(yè)會計(jì)形成虛設(shè),會計(jì)社會監(jiān)管基礎(chǔ)差,能輕易將企業(yè)財(cái)產(chǎn)變成投資人個人資產(chǎn),所以執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋。
(四)民事執(zhí)行制度問題
源于對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的形成與可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的關(guān)系研究未探索出其與會計(jì)、審計(jì)等的關(guān)系,未探索出對被執(zhí)行人及相關(guān)人責(zé)任追究制度,法律制度不足表現(xiàn)為:
(1)既規(guī)定申請執(zhí)行人的舉證,又規(guī)定被執(zhí)行人舉證,執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任不明確。
(2)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)報(bào)告范圍不科學(xué),只規(guī)定報(bào)告執(zhí)行當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況,不能對全面了解被執(zhí)行人資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益不能及時(shí)有效處置。 (3)只針對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀,極易逃債。案例中,被執(zhí)行人只需要提供2007年至2008年的財(cái)產(chǎn)情況,2001年第一被執(zhí)行人注冊成立,2008年才執(zhí)行。在2001年存在:①出資瑕疵,②會計(jì)師違法出具驗(yàn)資證明③股東抽逃出資④執(zhí)行日被申請人的財(cái)產(chǎn)不能足額清償。2007年出現(xiàn)第一、二、三執(zhí)行人“失蹤”,等問題。反映現(xiàn)有民事執(zhí)行程序中企業(yè)成立至被執(zhí)行,其財(cái)產(chǎn)的成因,沒有設(shè)立審查追查等制度,現(xiàn)行民事執(zhí)行追究制度缺陷是形成執(zhí)行難的主要原因。
(4)執(zhí)行人員職責(zé)不明,容易誘發(fā)腐敗,陳案積案多,執(zhí)行人上訪信訪問多,社會矛盾積聚多。
(五)法院執(zhí)行人員人數(shù)與專業(yè)問題
2006年廣東省法院執(zhí)行局人員為2332人,占全省法院干警人數(shù)的12.71%,人均結(jié)案105件,案多人少,珠三角地區(qū)特別嚴(yán)竣,順德法院人均辦案405件,寶安法院人均承辦執(zhí)行案件高達(dá)1700件。執(zhí)行力量和執(zhí)行工作任務(wù)嚴(yán)重不協(xié)調(diào),制約執(zhí)行工作,造成一系列問題。
執(zhí)行人員絕大多數(shù)是法律專業(yè)出身,對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)中來源與現(xiàn)狀價(jià)值等未能利用會計(jì)、審計(jì)、評估等技能發(fā)現(xiàn)被隱藏的財(cái)產(chǎn)及犯罪線索,及時(shí)執(zhí)行并制裁犯罪。
中央多次要求解決民事執(zhí)行難的問題,因未認(rèn)識到企業(yè)財(cái)產(chǎn)與會計(jì)、審計(jì)、工商、稅務(wù)、銀行等部門的關(guān)系,片面理解執(zhí)行難僅是法院內(nèi)部問題,而未能有實(shí)質(zhì)性突破,會計(jì)是對企業(yè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的記錄反映,審計(jì)是對經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)記錄反映的鑒定,法務(wù)會計(jì)不僅對經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)核查,也對經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)記錄反映或其鑒定核查,是收集證據(jù),界定法律責(zé)任的新興學(xué)科,將法務(wù)會計(jì)運(yùn)用于民事執(zhí)行,將有助于解決執(zhí)行難的問題。
三、法務(wù)會計(jì)有助解決民事執(zhí)行程序難
(一)法務(wù)會計(jì)有助企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立
《會計(jì)法》、《公司法》等法律法規(guī)、規(guī)章制度對企業(yè)法人的會計(jì)有系統(tǒng)的規(guī)定,工商管理對年審對企業(yè)會計(jì)有祥細(xì)的規(guī)定,稅收管理對企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)有準(zhǔn)確的規(guī)定,等等。企業(yè)從成立開始至依法終結(jié)前,其法人財(cái)產(chǎn)保持獨(dú)立是其權(quán)利,更是義務(wù),其財(cái)產(chǎn)是其承擔(dān)法律責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行會計(jì)義務(wù),這是企業(yè)守法義務(wù),否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
工商稅收等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)管的執(zhí)法義務(wù),否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
會計(jì)師、評估師事務(wù)所等中介應(yīng)當(dāng)依業(yè)務(wù)準(zhǔn)則出具相關(guān)報(bào)告,否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
案例中,未追究股東虛假出資、抽逃出資的刑事責(zé)任。
執(zhí)行是司法程序,引進(jìn)法務(wù)會計(jì)能界定企業(yè)是否依法履行會計(jì)義務(wù),工商稅務(wù)是否失職,會計(jì)師等中介是否存在侵權(quán)等責(zé)任,從而發(fā)揮法的指引、評價(jià)、預(yù)測、強(qiáng)制、教育作用,以企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)的分界線,界定相關(guān)人員的責(zé)任,引導(dǎo)企業(yè)建立法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立制度。
(二)法務(wù)會計(jì)有助完善執(zhí)行法律制度
1.有助完善舉證責(zé)任
被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)活動由其會計(jì)進(jìn)行反映,會計(jì)檔案依法應(yīng)當(dāng)長期保存,被執(zhí)行人有能力和責(zé)任證明其財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀與形成的原因,申請執(zhí)行人是無能力也不應(yīng)該對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀與成因進(jìn)行舉證,所以應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定,被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
舉證不僅是對財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀的舉證,還包括從企業(yè)成立時(shí)至被處置前的財(cái)產(chǎn)成因的舉證。
被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)接受法務(wù)會計(jì)師的詢問,拒絕詢問或無法提交證據(jù)證明的事實(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。
被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)提交《財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告》及《成因報(bào)告書》,以會計(jì)憑證、明細(xì)賬、會計(jì)報(bào)表及附注作為證據(jù),法務(wù)會計(jì)師有業(yè)務(wù)能力對被執(zhí)行人的財(cái)務(wù)會計(jì)進(jìn)行審查,并從法律責(zé)任的角度出發(fā),以證據(jù)法為基礎(chǔ)收集證據(jù),制作法務(wù)會計(jì)報(bào)告書,以便法院處理。
2.建立財(cái)產(chǎn)成因?qū)彶橹贫?
對被執(zhí)行人提交財(cái)產(chǎn)報(bào)告等會計(jì)資料證據(jù),法務(wù)會計(jì)師通過現(xiàn)場盤點(diǎn)核查,對房地產(chǎn)等部門的查詢,通過對驗(yàn)資報(bào)告,會計(jì)報(bào)表,與工商、稅務(wù)存檔的會計(jì)報(bào)告與銀行存款流水比對等法務(wù)會計(jì)方法,調(diào)查資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)情況,不論是否存在財(cái)產(chǎn)混同、虛報(bào)注冊資本、虛假出資抽逃出資、提供虛假財(cái)會報(bào)告罪隱匿、妨害清算等行為事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)總結(jié)出形成執(zhí)行財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀的準(zhǔn)確原因與具體數(shù)據(jù),并附帶證據(jù)?！ ?.建立財(cái)產(chǎn)處置建議制度
對被執(zhí)行人提交的《資產(chǎn)狀況報(bào)告》及資產(chǎn)的照片與其他錄像資料,法務(wù)會計(jì)師現(xiàn)場盤點(diǎn),做有關(guān)人員詢問記錄,照片與錄像收集證據(jù),出具《資產(chǎn)狀況復(fù)核及估價(jià)報(bào)告》,對房產(chǎn)等能通過市場法評估的可以交由法務(wù)會計(jì)師估算資產(chǎn)處置價(jià)格,對其他重大復(fù)雜的資產(chǎn)才由評估機(jī)構(gòu)評估,結(jié)合各項(xiàng)資產(chǎn)的性質(zhì)與價(jià)格、與執(zhí)行金額、市場等等因素提出處置意見(包含查封措施等)等。
4.建立責(zé)任審查制度
法務(wù)會計(jì)發(fā)現(xiàn)存在虛報(bào)注冊資本、虛假出資抽逃出資、提供虛假財(cái)會報(bào)告、隱匿財(cái)會報(bào)告、妨害清算等行為事實(shí),應(yīng)建議中止執(zhí)行,移送刑事立案,存在財(cái)產(chǎn)混同等,應(yīng)當(dāng)提交報(bào)告并附帶證據(jù),建議追加責(zé)任人為被執(zhí)行人,用時(shí)追究其民事責(zé)任。。
5.完善結(jié)案制度
執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)參考《金融企業(yè)呆賬核銷管理辦法》呆賬分十七種原因及相應(yīng)證明材料進(jìn)行管理,從發(fā)放貸款到形成呆賬全程的監(jiān)督復(fù)核,分清責(zé)任,處理責(zé)任人,通過“三公”原則進(jìn)行結(jié)案的思路,對執(zhí)行案件也應(yīng)當(dāng)制定分類結(jié)案標(biāo)準(zhǔn),對經(jīng)法務(wù)會計(jì)核對后,確認(rèn)是經(jīng)營失敗的,核認(rèn)損失,建議依法終結(jié)。
對執(zhí)行全過程及有關(guān)文件、資料對外公開,透明上網(wǎng)。
6.完善聽證制度
舉證問題,財(cái)產(chǎn)成因?qū)彶榻Y(jié)論、財(cái)產(chǎn)處置建議、追究責(zé)任建議、結(jié)案建議等法務(wù)會計(jì)報(bào)告,都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證,接受當(dāng)事人的質(zhì)證,以便司法機(jī)關(guān)作出相應(yīng)措施或裁決。
(三)法務(wù)會計(jì)有助解決執(zhí)行法官職責(zé)問題
重慶高院、廣東高院、廣州中院、深圳中院、珠海中院等執(zhí)行人員腐敗事件反映出現(xiàn)執(zhí)行粗放、職責(zé)不明,執(zhí)行措施、方式、價(jià)格、中止或終結(jié)等,執(zhí)行人員說了算,其既是運(yùn)動員又是裁判員,主觀大,偏差大,容易誘發(fā)腐敗。
現(xiàn)執(zhí)行法官的調(diào)查權(quán)、處置權(quán)、結(jié)案權(quán)等交給法務(wù)會計(jì),其不再兼是運(yùn)動員。
舉證,財(cái)產(chǎn)成因?qū)彶?、?cái)產(chǎn)處置、追究責(zé)任、結(jié)案等建議交給法務(wù)會計(jì)師,法院組織聽證,接受當(dāng)事人的質(zhì)證,作出裁決,執(zhí)行法官只行使法官審判職能。
現(xiàn)執(zhí)行法官執(zhí)行力量和執(zhí)行工作任務(wù)嚴(yán)重不協(xié)調(diào)也將得到基本性改變。
參考文獻(xiàn):
廣東省高級人民法院網(wǎng):《執(zhí)行不能情況與對策研究》2009-01-13發(fā)表
作者:廣東省高級法院執(zhí)行局綜合處調(diào)研組
