湯 靖
一、引言
相較于國家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)，高校內(nèi)部審計(jì)的職能在層次性方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢。美國審計(jì)署(The U.S. Government Accountability Office)，簡稱GAO，將高校內(nèi)部審計(jì)的職能借助金字塔模型予以表述。
模型主要反映了以下理念:一是高校內(nèi)部審計(jì)職能是分層級的，有力監(jiān)督和漸進(jìn)洞察是預(yù)判增值的基礎(chǔ)，作為組織風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)部控制體系的一個(gè)環(huán)節(jié)，高校內(nèi)部審計(jì)的首要職責(zé)就是財(cái)務(wù)監(jiān)督，對象主要為組織內(nèi)部的財(cái)務(wù)運(yùn)行情況；二是漸進(jìn)洞察，主要對象是內(nèi)部控制機(jī)制，工作重點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)；最后是預(yù)判增值，通過上述兩項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)工作，結(jié)合自身專業(yè)技能，尋找安全的潛在盈利點(diǎn)，提出建設(shè)性審計(jì)建議，為組織增值服務(wù)。
二、高校內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮預(yù)判增值功能的優(yōu)勢
1.高校內(nèi)部審計(jì)作為組織內(nèi)部“免疫系統(tǒng)”的一個(gè)環(huán)節(jié)，相比于國家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)，在預(yù)判增值功能上有突出的優(yōu)勢。國家審計(jì)通常是由上級審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施，頻率低，重問責(zé)。而社會(huì)審計(jì)，是由組織委托的代理性質(zhì)的審計(jì)，重點(diǎn)針對財(cái)務(wù)活動(dòng)的真實(shí)性進(jìn)行評價(jià)，無法提供建設(shè)性建議。相比較而言，高校內(nèi)部審計(jì)是融入組織日常事務(wù)和流程中的，其審計(jì)頻率高，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)，對組織忠誠，具有發(fā)掘組織潛在增值點(diǎn)的主動(dòng)性。
2.高校內(nèi)部審計(jì)與組織有著一致的價(jià)值取向，自覺保守組織內(nèi)部的核心機(jī)密，密集的審計(jì)覆蓋點(diǎn)有利于識別潛在的增值點(diǎn)，便于組織構(gòu)建安全的經(jīng)營增長體系。高校內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)貫穿組織各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中，其從業(yè)人員專業(yè)知識面覆蓋財(cái)經(jīng)、工程、法律和稅務(wù)等財(cái)經(jīng)相關(guān)領(lǐng)域，擁有完善內(nèi)控環(huán)節(jié)、調(diào)整人員分工、糾正違規(guī)經(jīng)營的審計(jì)建議權(quán)，具有實(shí)現(xiàn)預(yù)判增值的能力與權(quán)限。
三、高校內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮預(yù)判增值功能中面臨的問題
1.高校內(nèi)部審計(jì)人員資格準(zhǔn)入機(jī)制失控。行業(yè)準(zhǔn)入既是國家對專業(yè)性較強(qiáng)的行業(yè)的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是行業(yè)自我保護(hù)的一種工具，它是保持一定水平的職業(yè)服務(wù)所必須的。然而，由于我國內(nèi)部審計(jì)未有專門法律出臺，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員準(zhǔn)入機(jī)制沒有保障，內(nèi)部審計(jì)人員的職務(wù)晉升機(jī)制更多地是參考管理類干部考核標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)化因素考慮得不多，一些優(yōu)秀的內(nèi)部審計(jì)人員升職后也往往輪崗到其他部門不再從事內(nèi)審工作，造成專業(yè)人才的流失，內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量得不到保證。在借助社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的外聘服務(wù)后，其尷尬局面一度得到改善，然而當(dāng)內(nèi)部審計(jì)“外包化”越來越突出的時(shí)候，由于在編內(nèi)審人員年薪遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外聘社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)所需資金，而作用卻淪為外聘審計(jì)的“探路者”，在績效評估結(jié)果的指引下決策層開始思考審計(jì)業(yè)務(wù)“全盤外包”、內(nèi)審機(jī)構(gòu)撤并的收益。
2.高校內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展缺乏系統(tǒng)規(guī)劃。內(nèi)部審計(jì)設(shè)立之初，職能定位主要是查錯(cuò)糾弊，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)主要就是對組織內(nèi)部會(huì)計(jì)資料和賬表的核實(shí)；2006年開始提倡內(nèi)部審計(jì)職能由監(jiān)督轉(zhuǎn)型為服務(wù)，3E,SE績效審計(jì)一度成為主流思想，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)要把工作重點(diǎn)從過去的財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)向管理，完善程序、提高工作效率與效益，這期間組織內(nèi)部的財(cái)務(wù)、工程審計(jì)業(yè)務(wù)很大部分采取外包形式，交由外部審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行；近幾年，“免疫系統(tǒng)”理論引起了內(nèi)部審計(jì)業(yè)界的高度關(guān)注，如何防范組織內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)、彌補(bǔ)內(nèi)部控制漏洞成為內(nèi)部審計(jì)職能重點(diǎn)，但與此同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)業(yè)界也意識到，財(cái)務(wù)、工程審計(jì)業(yè)務(wù)的長期外包，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)水平有所下降，在這種形勢下，2014年審計(jì)署修訂《內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》，開始注重系統(tǒng)性地制定內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃。強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)人員“為組織增值”的能力與要求，提醒內(nèi)部審計(jì)人員重視自身專業(yè)技能，維持其財(cái)務(wù)監(jiān)督基礎(chǔ)職能和持續(xù)洞察服務(wù)職能的保留與發(fā)揮，確保在組織內(nèi)部存在的必要性。
3.高校內(nèi)部審計(jì)業(yè)界對自我認(rèn)知的迷茫。內(nèi)部審計(jì)的執(zhí)業(yè)依據(jù)是審計(jì)署頒布的《內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》，立法層級很低。國家審計(jì)有《審計(jì)法》，社會(huì)審計(jì)有《注冊會(huì)計(jì)師法》，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題是國家法律層面的問題，其嚴(yán)肅性和影響力差距相當(dāng)大，這直接導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)業(yè)界對自我認(rèn)知的迷茫。在組織內(nèi)部內(nèi)審人員是充當(dāng)經(jīng)濟(jì)警察、效率專家還是管理咨詢、風(fēng)險(xiǎn)評估專家？若是經(jīng)濟(jì)警察，上級審計(jì)機(jī)關(guān)的力度更到位；若是效率專家，效率與管理的發(fā)言權(quán)一般屬于組織內(nèi)部決策層；若是管理咨詢、風(fēng)險(xiǎn)評估專家，連組織內(nèi)部財(cái)務(wù)情況都不能精準(zhǔn)掌握如何評估風(fēng)險(xiǎn)并協(xié)助經(jīng)營？內(nèi)部審計(jì)如何改變這種隨波逐流的境遇，以為組織增值為突破口和宣傳點(diǎn)，是迫切需要思考的問題。
四、高校內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮預(yù)判增值功能的途徑
基于以上問題的分析，結(jié)合工作實(shí)踐，筆者建議可嘗試以下三條途徑，盡早走出目前內(nèi)部審計(jì)面臨的困局:
1.建立高校內(nèi)部審計(jì)人員準(zhǔn)入機(jī)制。21世紀(jì)人才是第一競爭力，IIA于1999年發(fā)布《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)勝任能力框架》，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)方面的能力:知識技能與行為技能。結(jié)合工作實(shí)踐，本文嘗試推導(dǎo)了準(zhǔn)入機(jī)制中知識技能和行為技能涵蓋的內(nèi)容，具體見表1
2.重新確立財(cái)務(wù)審計(jì)基礎(chǔ)地位。著名審計(jì)專家勞倫斯·B·索耶曾經(jīng)警告“許多審計(jì)部門已涉足于組織中的非財(cái)務(wù)活動(dòng)領(lǐng)域，還有許多審計(jì)部門正在與財(cái)務(wù)部門無關(guān)的領(lǐng)域里進(jìn)行更為高級的、注重管理的審計(jì)，但是，在熱衷于這些審計(jì)所產(chǎn)生的有利影響時(shí)，決不能走得太遠(yuǎn)，決不能忽視基本的財(cái)務(wù)記錄和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)”。放眼國際，曾經(jīng)爆出重大財(cái)務(wù)丑聞的世界通信公司、南方保健公司、2012年的光伏產(chǎn)業(yè)，這些企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員多年來均一直抱怨公司未給審計(jì)人員授予審查財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的權(quán)力。從GAO金字塔模型我們可以看出，財(cái)務(wù)監(jiān)督是內(nèi)部審計(jì)的基礎(chǔ)職能，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人要積極借助國家審計(jì)對組織開展的各項(xiàng)財(cái)務(wù)檢查重新打開財(cái)審局面，明確內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在組織核心財(cái)務(wù)機(jī)密中的作用，完善內(nèi)部審計(jì)工作機(jī)制，加大揭露嚴(yán)重鋪張浪費(fèi)、財(cái)政資金擠占挪用、國有資產(chǎn)流失等問題的力度與頻率，提出內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，實(shí)施內(nèi)部審計(jì)處理和處罰。深化黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，監(jiān)督好“一把手”，把審計(jì)查出的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的問題落實(shí)到干部的管理上，通過規(guī)范“一把手”的決策行為，監(jiān)督組織內(nèi)部公共資金使用，樹立內(nèi)部審計(jì)威懾力。
3.鎖定被審計(jì)對象的知識盲區(qū)打開工作局面。經(jīng)過近三十年的積累，內(nèi)部審計(jì)人員的知識背景已覆蓋審計(jì)、財(cái)務(wù)、工程、稅務(wù)、法律等各財(cái)經(jīng)領(lǐng)域，對國家政策制度也相當(dāng)熟悉，而被審計(jì)對象卻相對而言只熟悉對口業(yè)務(wù)知識。例如財(cái)務(wù)部門對國家最新的科研、人事分配、后勤產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營政策的熟悉程度就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如審計(jì)部門，資產(chǎn)經(jīng)營部門對于工程招投標(biāo)、施工和決算這些可能根本就摸不著頭腦，而組織人事部門對于二級學(xué)院使用部門經(jīng)費(fèi)的細(xì)則亦不甚了解，但內(nèi)部審計(jì)人員都了如指掌。在不同部門的審計(jì)過程中，可將發(fā)揮預(yù)判功能的重點(diǎn)鎖定在被審計(jì)部門的知識盲區(qū)上，一則可以緩解被審計(jì)對象的抵觸情緒，二來以全局一盤棋的整體思路構(gòu)思工作方案，更加吻合組織內(nèi)部決策層的常規(guī)思維模式，三則為內(nèi)審人員多年以來的知識積累找到用武之地，成功樹立內(nèi)部審計(jì)專家形象。
五、幾點(diǎn)體會(huì)
1.高校內(nèi)部審計(jì)的有力監(jiān)督、持續(xù)洞察、預(yù)判增值三大職能，通俗的打個(gè)比方，就如同醫(yī)生的治療開刀、診斷病情、保健養(yǎng)生職能一樣是分層級的，越基礎(chǔ)的職能大眾往往感觸最深，而金字塔越頂級的職能卻了解最少，這是人們認(rèn)知事物的常規(guī)，無法改變或扭轉(zhuǎn)。但金字塔尖的職能才是最終的目的地，低層級的職能只是為高層級的職能做鋪墊的，這就要求內(nèi)部審計(jì)人員自始至終明確自己的職能定位，以勤勉的態(tài)度去實(shí)踐和攀登，不可中途而廢。
2.內(nèi)部審計(jì)與國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)共同構(gòu)成我國審計(jì)監(jiān)督三大板塊，而我國缺乏一部權(quán)威性較強(qiáng)、專門的《內(nèi)部審計(jì)法》，這直接導(dǎo)致了我國內(nèi)部審計(jì)部門地位不高、不同單位內(nèi)部審計(jì)規(guī)章制度差異較大、內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)素養(yǎng)層次不齊、內(nèi)部審計(jì)職能得不到充分發(fā)揮等問題，無法滿足時(shí)代發(fā)展要求。美國《薩班斯法案》的頒布推動(dòng)了全球內(nèi)部審計(jì)的空前發(fā)展，而我國內(nèi)部審計(jì)業(yè)界缺乏自己的主心骨。這要求內(nèi)部審計(jì)人員在開展業(yè)務(wù)工作的同時(shí)，要持之以恒地去呼吁《內(nèi)部審計(jì)法》的盡早制定與執(zhí)行。
3.內(nèi)部審計(jì)人員在開展業(yè)務(wù)時(shí)，需始終抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度，珍惜每一項(xiàng)組織交付的業(yè)務(wù)，視之為自身歷練與成長的機(jī)會(huì)。細(xì)心發(fā)掘潛在的安全盈利點(diǎn)，大膽提出審計(jì)建議。同時(shí)要注意到并非只有經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)涉及到預(yù)判增值功能，任何一項(xiàng)審計(jì)項(xiàng)目都蘊(yùn)含這種可能。從審計(jì)署2014年度第一季度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看來，為組織挽回經(jīng)濟(jì)損失最多的出人預(yù)料的居然是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)業(yè)務(wù)，但仔細(xì)想想也確實(shí)合情合理，政策與制度總是需要具體人員簽署頒布，而一旦執(zhí)行，將在一定范圍內(nèi)影響相當(dāng)長的時(shí)間。
