一、引言近年來，低價攬客、壓價競爭、購買審計意見等使注冊會計師的獨立性受到了很大的威脅。這種現象的出現與我國現行的三方審計收費模式有相當大的關系。本文在研讀了大量關于第四方審計收費文獻的基礎上，通過比較分析，構建了以稅務機關為主導的，其他監管機構協調處理的新型審計收費模式，這種以稅務機關作為第四方審計收費機構的模式，實現了審計收費過程中“記賬”和“收費”的兩權分離，對于完善我國現行的審計收費制度具有重要的意義，對于我國民間審計行業的發展和審計收費模式改革也有一定的參考價值。
二、以稅務機關為中心的第四方審計收費模式的構建現行的第四方審計收費模式有：保險公司模式、審計委員會模式、證券交易所模式和證監會模式，李建軍（2008）構建了以稅務機關、被審計單位和會計師事務所為中心的審計收費模式，在此模式中，稅務機關不僅負責收取和發放審計費用，同時也要負責聘請會計師事務所，并協調公司和事務所之間的關系，會導致稅務部門的權利膨脹。同時作為一個政府部門，它還要履行一定的監管職責，工作壓力比較大。在前述總結和研究的基礎上，本文提出了如下的審計收費模式：
1、以稅務機關為中心的第四方審計收費模式實施的準備工作首先，應制定制定統一的收費標準，這是實施的關鍵條件，筆者認為應根據公司的總資產的數量及資產的比例結構作為審計收費的基本標準；其次，建立會計師事務所評級制度，注冊會計師協會和相關部門根據會計師事務所的規模、從業人員的經驗素質、業務完成質量、發現重大舞弊案的次數等對會計師事務所進行級別的評定，不同級別執行不同的審計收費標準；再次，建立監管部門的信息交流平臺，以便監管部門之間能及時準確的交流相關信息。 2、以稅務機關為中心的第四方審計收費模式的運行步驟（1）公司向稅務部門預交審計費用；（2）審計業務的委托和承接，由會計師事務所和被審計單位雙向自由選擇；（3）會計師事務所開展審計工作，雙方簽訂審計委托協議后，會計師事務所就對公司的財務數據和經營狀況進行審計，并將審計結果和審計工作底稿報備注冊會計師協會以便進行業務抽查；（4）稅務機關支付審計費用，對于不合格的審計業務，減少或不支付相關的審計費用，同時對審計業務完成質量較高的會計師事務所進行獎勵；（5）披露審計費用和相關數據。從上述收費模式的運行過程可以看出，在此模式中稅務機關擔任了“出納”的角色；注冊會計師協會和證監會擔任了“會計”的角色，負責審計費用的核算和監管，這些部門之間的相互協調和制約可以防止監管機構內部的腐敗問題。
三、研究局限性與后續研究建議本文只就稅務機關審計收費模式做了理論上的構思與探討，作為一個新生事物，新的審計收費模式在推行中也必將遇到一些困難和阻力，需要在實踐中不斷發展和完善。筆者認為后續還應在以下幾個方面展開詳細研究：首先是關于審計收費標準的問題；其次是關于非審計業務的收費和委托問題，被審計單位和會計師事務所還可能會通過非審計服務的收費來達成一定的協議，進而導致審計意見的不公正；另外一個方面是關于我國高質量審計信息的需求問題，目前我國審計收費混亂的一個重要的原因是對高質量的審計信息的需求不足，這便導致了我國審計市場的惡性競爭和審計收費的嚴重不合理，因此如何完善上市公司信息機制，提高我國高質量審計信息的需求是我國審計行業能否健康發展的重要一環。
參考文獻：
[1]姚可.關于我國審計費用支付方式的理性思考
[J].時代金融，2007，（5）：92-93.
[2]李建軍.公共品視角下的審計委托模式研究
[J].稅務與經濟，2008，（5）：35-38.
[3]毛玉，李江濤，于維轅.上市公司審計委托模式創新：國家審計委托模式
[J].財會月刊，2011，（2）：75-78.
[4]焦明清，鄒亞平.論審計收費混亂的成因與對策
[J].企業經濟， 2010，（7）： 170-173.
[5]唐躍軍.審計收費——審計委員會與意見購買
[J].金融研究， 2007，（4）： 114-127.
