【摘 要】
【摘要】內部控制治理問題源自管理者與投資者之間的利益沖突，在公司治理機制尚待健全的情況下，強制性內部控制法律體系能較大限度地解決這一沖突。內部控制管理問題源自企業價值創造的驅動，在管理者與投資者之間形成利益協同的前提下，內部控制規范體系能較大程度地達成這一目標。
【關鍵詞】內部控制 內控法律 內控規范 治理功能 管理功能
審視近年來上市公司發生的一系列財務舞弊案件，相關案例的直接策劃者與參與者大多來自管理層，治理層存在的弱控制區或盲控區導致了管理層的越界行為。由此可見，公司治理功能的缺失是引發財務舞弊的主要原因，從根本上解決公司治理層面的控制問題，是內部控制制度規范有效運行的前提與保障。
一、中美兩國內部控制法律法規的治理功能考察
近年來，諸多學者圍繞公司治理與內部控制內在關聯機制問題進行了深入研究，從現有研究成果看，雖然研究視角與切入點各有側重，但對于公司治理與內部控制的關系已基本達成共識。即：公司治理是內部控制制度運行的上層建筑，而內部控制則是為公司治理目標實現提供的具體保障措施，它是實現公司治理目標的手段和方法。
1． 中美治理機制對管理制約作用層的比較分析。公司治理功能的有效發揮是內部控制有效運行的先決條件，而治理功能的有效釋放則受其治理條件的制約。就我國現實情況看，無論是內部治理還是外部治理，現行治理機制遠未達到對管理層應有的治理強度，其內在根源可概述為四大方面：①由歷史原因形成的股權高度集中，導致了董事會治理功能的退化；②現行“二元制”治理模式中董事會與監事會職責界定模糊，造成了內部治理效率的低下；③獨立董事發揮作用的條件尚不具備，目前董事會下設的審計委員會在公司治理中難以發揮應有的作用；④資本市場與社會聲譽機制尚不完善，外部市場機制對管理層的勸誡作用難以顯現。
