本人可歸責性 特定關系 表現樣態
在表見代理的構成要件中，可歸責性是指真實權利人本應預見他人對自己行為產生某種合理的積極信賴而放縱或未能設法避免，最后由自己承擔由此帶來的不利益。確立本人可歸責性作為表見代理的構成要件，將使得歸責性程度與信賴性程度的比較權衡成為可能。如果真實權利人的可歸責性較高而第三人的信賴合理性較低或是真實權利人可歸責性較低而信賴合理性較高時，則適用表見代理；反之，若真實權利人的可歸責性和第三人的信賴合理性都較低時，則不適用表見代理。但是，面對一些可左可右、處在模糊地帶的行為，這一切分點應定在哪里?實際情況是，這樣的切分點是一個彈性因素，完全可以根據實際情況取向于第三人的信賴合理性進行有意識地前后挪動，從而通過這種手段平衡當事人的利益。賦予特定的關系是本人可歸責性的重要表現樣態，具有復雜性和多變性的特點
在公司法上，表見代理是指董事、經理以及其他有權代表公司的人，如監事等，超越法律和職責的范圍代表公司公司行事，并且相對人客觀上有充分的理由相信其具有代表權，而與其為民事行為。表見代理屬于無權代理，原則上公司不應對這樣的越權行為負責。但表見代表涉及善意第三人利益，如果否認表見代理行為，則可能損害善意第三人的利益，有違于市場經濟動的安全，因此，現代公司法一般規定有公司承擔表見代理的后果。比如《日本商法》規定：“關于附有社長、副社長、專務董事、常務董事及其他被認為有代表公司權限名稱的董事所實施的行為，即使其無代表公司的權限，公司也應對第三人負責。”具體來說，當公司以直接或間接的意思表示已經授予他們某項權力，但事實上并未授予，或者曾經授權但后來撤銷，而沒有通知第三人或公告，或者是公司章程對董事的代表權限予以特別限制，而其卻超越限制的范圍活動，則構成公司代理權的表象。
另外，特定的親屬關系也可能成為代理權表象。在這里主要指夫妻關系。
對于日常生活事務，夫妻享有相互代理權。但若是夫妻一方未征得另一方同意而處分夫妻共同財產時則構成表見代理。不過，此時使善意第三人相信夫妻一方有資格處分共同財產的理由并非僅僅是雙方的夫妻關系，而應該還有其他另一方不當地做出授權其配偶單方處分財產的表象，否則，則會擴大表見代理的適用范圍，損害夫妻另一方利益。
此外，對于企業法人的分支機構、辦事處而言，超越代理權而從事代理活動，也成立表見代理。由于企業的分支機構和辦事處未領取法人營業執照，不具有法人資格，由此，在代表本企業進行民事活動時，企業內部一般賦予其一定的權限。若分支機構、辦事處超越權限，而企業的內部授權又未公布，不為第三人所知，此時，因為分支機構、辦事處與企業法人的特殊關系，善意第三人是有理由相信其具有代理權的。
以下以劉會生訴焦作建工集團有限公司買賣合同糾紛案進行分析。
2008年7月5日，被告焦作一建建設工程有限公司（2009年變更為焦作建工集團有限公司）多氟多項目部與原告劉會生簽訂《協議》一份，雙方約定：焦作一建建設工程有限公司在中站區多氟多廠區承建廠房，建設期間由劉會生供應所需石料、沙、磚、水泥等一切建筑材料，付款方式為每供應材料夠50000元時，焦作一建建設工程有限公司付賬。該協議上加蓋有項目部的印章，并有項目部經理鄧復生的簽名。原告按照約定供貨后，被告支付過部分貨款，后經過結算，2010年4月20日，被告項目部經理鄧復生給原告出具欠條一張，注明欠原告磚、砂、石等材料款52300元。之后原告多次要求被告支付欠款，但被告以鄧復生偷印公章，且本案訴爭的工程系被告第十二項目部經理黃紅軍承包和負責，并非鄧復生，一直未支付。
法院審理認為，本案中被告項目部和原告簽訂有書面的買賣協議，不僅蓋有被告項目部的公章，且有代表人鄧復生的簽字，根據協議約定，由原告向被告供應材料，被告支付相應貨款，該協議系雙方的真實意思表示，內容合法有效，應予以認定。項目部作為被告的下設機構，簽訂協議的法律后果應由設立單位即被告承擔。本案原被告之間的買賣合同經結算，鄧復生給原告出具欠條，書明欠原告材料款52300元的事實，鄧復生作為簽訂協議的代表人， 其出具欠條的行為屬于職務行為，應由被告承擔相應的付款責任。
在本案中，鄧復生擁有作為被告的項目負責人這一特殊關系，且持有蓋有被告公章的書面買賣協議，使原告相信其有代理權，構成表見代理。
