一、企業績效評價的理論基礎
國內學者在績效評價理論基礎方面的研究，主要基于委托代理理論、產權理論、資本保全理論和利益相關者理論等基礎理論，著重探討企業進行績效評價的動因和影響因素。張蕊（2002）認為“最大”“最小”法則、資本保全理論、委托代理理論和現代企業管理理論共同構成現代企業經營績效評價的理論基礎，并詳細闡述了各種理論與企業績效評價之間的關系。齊紅倩（2004）通過分析產權理論、超產權理論和競爭發展理論與公司績效關系，認為企業的本質屬性是生產能力體系與經濟契約關系的有機統一體，決定公司績效的核心能力是處理人與自然之間關系的技術性能力體系和處理人與人之間關系的制度性能力體系的統一體，她的研究對分析是什么因素導致績效做出了重要的貢獻。毛道維（2001）通過對企業理論脈絡的梳理來說明綜合評價朝著評價主體及目的的多元化及其相互綜合的趨勢發展。向朝進、謝明（2003）以委托代理理論為基礎，論述了公司治理結構與公司績效之間的關系，他們把公司治理結構劃分為內部和外部兩個系統，認為公司治理結構中各個主體都能夠對公司績效產生影響，合適的、良好的公司治理結構將非常有助于產生良好的績效。
二、績效評價指標系統的構建
績效評價指標體系是構建績效評價系統最為重要的環節和內容。無論理論基礎是什么和從何角度建立績效評價系統，最后都要落實到具體的績效評價指標上來。因此，評價指標體系的構建是學者們研究的重點。
杜勝利（1999）將傳統財務分析拓展到外部環境、內部資源、競爭戰略、財務報告、成長戰略、企業風險等內容在內的企業分析，并提出了財務評價、非財務評價、過程適時評價、無形業績評價、顧客導向評價、研究與開發質量管理等要素組成的評價指標系統。張濤、文新三（2002）從企業投資者角度研究了中國企業的績效評價問題，并認為要從法人治理結構、激勵約束機制、財務評價體系、創新機制、運行環境、客戶關系等六個方面構建中國企業績效評價指標體系。蔡剛、熊黑剛（2004）從市場競爭能力、企業管理水平、企業可持續發展能力、企業經營效率、企業研究開發能力、創新效果指標和貢獻水平等七個方面構建評價指標體系，并介紹了用主成分分析法進行績效評價的基本原理與步驟。曹麗榮（2004）借鑒平衡積分卡的思想，提出從盈利目標、市場目標、創新目標、社會目標四個戰略層次目標構建指標體系。祝焰、莫清（2005）借助平衡積分卡的思想，提出財務維度、內部營運維度、職員學習維度、創新維度、供應商維度六個層面的戰略性績效評價體系，并根據權變理論闡述了不同戰略類型和不同生命周期階段對業績評價指標設置的影響。溫素彬（2005）從科學發展觀的角度探討了包括經濟、生態和社會績效的“三從績效評價模式”。李健（2004）從循環經濟的角度研究了企業績效評價指標體系的建立。鄒輝霞（2004）從供應鏈管理的角度探討了企業績效評價體系的建立。陳毅的研究將當前主流的評價指標進行了綜合，較為詳實的介紹了常見的業績評價指標體系。如圖1、圖2所示：
由此可見，國內學者在探討績效評價指標體系時，受平衡記分卡思想的影響較大，本質上都是將評價指標分為財務指標和非財務指標，力圖構建出綜合、全面、詳細反映公司經營結果及動因的評價體系。但是，在評價指標體系的具體應用方面，還需要做進一步的細致研究，力圖使評價指標體系在實際應用時更易把握和操作。
三、評價主體及對象的研究
評價主體是指發起和實施評價活動的人。評價對象是指對誰進行評價，任何評價對象都是相對于特定的評價主體而言的。從目前我國企業績效評價的實踐來看，績效評價主體可以分為四種類型：政府評價、社會評價、企業集團內部評價、企業自我評價。政府評價和社會評價屬于企業外部評價，企業集團內部評價和自我評價屬于企業內部評價。
以政府為主體的企業績效評價，主要是針對國有企業進行績效評價。集團內部評價是指集團公司運用企業效績評價方法體系，對所屬子公司的年度經營效績和經營者業績實施客觀、公正的綜合評判。實踐證明該模式為強化電力企業內部管理與控制提供了有效的途徑，并可推廣到其他企業集團內部績效評價體系中，強化企業管理，提高企業經濟效益。
四、實證研究綜述
在企業績效評價的實證研究方面，學者們多是利用先進的數量統計技術，選擇一定數量的樣本，對自己所建立的模型進行實證檢驗，從而得出結論或支持自己的假設。現在學者們多采用案例分析的方法，針對某特定企業或行業進行績效體系設計。
馮根福、王會芳（2001）認為不同利益相關者對同一公司的評價存在差異，并以上海證券交易所上市的電子行業中的所有公司為樣本，運用因子分析法計算公司綜合得分，然后排名，研究結果支持其假設。楊宗昌、許波（2003）應用代理理論，針對電信企業運營機制和管理特點，以企業價值最大化為目標，應用指標鏈的方法，構建價值導向的企業績效評價體系。趙中秋（2005）以經濟增加值（EVA）為核心，結合因子分析法等數量統計技術對部分國有企業進行績效評價，并對研究結果反映出的問題提出相應的投資和監督決策。劉運國、陳國菲（2007）以GP企業集團為研究對象，通過對該企業集團的績效考核現狀進行分析，歸納了其績效管理體系存在的問題，并針對其不足，重新構建了基于BSC與EVA相結合的績效評價指標體系，為我國類似國有企業集團提供績效評價改進的新思路。
五、研究方向展望
綜上所述，學者們從不同角度對企業績效評價進行了不同程度的研究，我們對企業績效評價的進一步研究可以從以下幾方面著手：
其一，突出企業戰略績效評價研究。1990年“平衡積分卡”（The Balanced Scorecard）測評法研究成功，它從財務、顧客滿意度、內部程序、組織的學習和能力來衡量企業績效。1991年斯特恩公司提出了經濟增加值（Economic Value Added，EVA）指標。EVA是指扣除了股東所投入的資本成本后的企業真實價值，它的目的在于使公司經營者以股東價值最大化作為其行為準則，積極謀求企業戰略目標的實現。受之影響，當前的企業績效評價研究已經由傳統的財務業績評價階段過渡到了戰略導向評價階段，因此以后的研究應更多注重從企業長遠利益及戰略部署上對企業進行績效評價。
其二，融合財務指標與非財務指標。企業績效評價的財務指標研究有著顯著的優勢，比如易于獲取數據，且數據真實、客觀。但它只注重事后評價，僅能反映企業運營的結果，不能反映結果的原因。非財務指標能夠很好的彌補它的缺陷，能夠滿足企業戰略管理的需要，考慮企業內外部環境的變化，防止企業的短期行為，有利于實現企業價值最大化。因此，以后的研究應更注重使用財務指標與非財務指標進行綜合化的研究。
其三，強化績效評價實證研究。大多數學者對企業績效評價的研究屬于規范研究，實證研究相對較少。也就是說大部分企業績效評價體系的構建僅僅是在理論上的討論，對其所構建的績效評價體系的合理性、可行性及評價效果等方面缺乏有力的實踐證明，所以這一方面的實證研究就顯的更為重要。
其四，關注社會績效評價研究。當我們對企業進行綜合評價時，往往要求企業能同時兼顧經濟效益和社會效益。近年來國外對企業評價的研究己經越來越多地集中到企業社會績效評價領域。因此如何借鑒國外的企業社會績效評價模式，并以此為基礎探討適合我國國情的企業社會績效評價系統將是今后企業績效評價系統研究的一個重要方面。
其五，建立公平的企業績效評價系統。我國企業績效評價活動存在某種不公平性，進而影響到績效評價效果的發揮。績效評價中存在的不公平性主要體現在兩方面：一是績效評價指標體系的建立以及評價指標權系數的確定等工作存在一定客觀技術障礙；二是現有績效評價往往受到評價對象間基礎條件如東西部地區經濟基礎差異的影響，由此導致評價結果僅僅反映評價對象的綜合實力，不能充分反映人們的主觀努力程度及能力對業績增長的貢獻。由此可見，如何消除客觀基礎條件優劣的影響，構建真正體現企業成員努力程度及能力所產生的效益的企業績效評價體系，是我們進行進一步研究的重要方向。
