一、引言
資本結構有廣義和狹義之分。廣義的資本結構是指全部資本的構成及其比例關系。而狹義的資本結構是指一個公司長期債務資本和權益資本的構成比例。一般資本結構理論研究均是從狹義的資本結構入手，來分析不同的資本（債務資本和權益資本）對公司價值的影響。
自1958年MM理論的提出以來，對資本結構問題的研究就一直受到國內外學者專家的關注，資本結構的選擇對企業融資決策具有重要的指導作用，它直接決定企業的融資方式的選擇及各種融資方式所占的比重，從而影響股東、債權人等相關利益主體對企業控制的程度。除此之外，公司的資本結構對于公司的長期發展能力起著至關重要的作用，因此關于資本結構問題的研究一直是財務領域研究的熱點問題之一。
基于MM理論，后來很多學者在研究資本結構的問題上有所擴展，出現了權衡理論、優序融資理論、信號模型、代理成本模型等等，這些理論的發展進一步擴展了MM理論，使資本結構理論更加與現實接近，從而使資本結構體系不斷豐富，也為企業在融資方式的選擇上提供了更多的理論支持，這些理論的發展有著重要的現實意義。
二、文獻回顧
對我國上市公司資本結構進行實證分析上，比較著名的是陸正飛、辛宇，他們認為：不同行業的資本結構有著明顯的差異；對于1996年滬市機械及運輸設備業來說，規模、成長性對負債比率沒有顯著影響；企業獲利能力與資本結構顯著負相關，造成這一原因之一也包括我國的資本市場及長期債券市場部不夠發達。
洪錫熙、沈藝峰采用列聯表行列獨立性的卡方檢驗方法進行檢驗，結果表明：企業的負債比例分別與其規模和盈利能力顯著相關，即企業的規模越大或盈利能力愈強，就愈能承受較高的負債壓力；同時還得出公司權益和成長性不影響企業資本結構。
另外，呂長江、韓慧博（2001）運用滬深上市819家公司1998年的數據進行了實證分析，認為資本結構與企業的獲利能力負相關，但同時得出資本結構與企業規模、成長性正相關的結論，另外還指出企業的負債率會與流動比率和固定資產比例成反方向變動。
郝麗萍、譚慶美運用上海交易所上市的100家公司作為樣本，選用企業規模、獲利能力、經營風險與總負債比例為指標，因素分析法和嶺回歸方法進行實證研究，發現這三者與總負債比例成正相關，構成了影響企業資本結構的因素。
吳允鋒、郗英（2004）企業資本結構與企業規模、主營業務收入增長率正相關，而與企業盈利能力、非負債稅盾和托賓指數負相關，并受行業因素影響；證實了所有權結構影響我國上市公司的企業杠桿。
沈永建（2007）以山東省非上市國有工業企業為研究樣本，對企業資本結構影響因素進行了比較研究，發現企業的規模及組織形式對企業的資本結構產生了顯著性的影響。
從我國的一些實證分析來看，大多數的實證研究結果認為在我國公司中采用負債融資方式與公司的獲利能力存在一定的負相關關系，負債融資的選擇在緩解代理問題以及對公司管理層約束方面沒有起到很好的作用。
基于上述文獻的回顧，本文將從在深滬兩地上市的制造類上市公司出發，研究其資本結構影響因素。制造類行業的固定資產占其資產的比例較高，根據統計，固定資產占總資產的40%；另外資產負債率的結果也比較合理，2007至2009年度的制造類行業的資產負債率平均為53.70%。因此研究制造類上市公司的資本結構影響因素具有一定的代表性。
三、研究設計
第一，假設提出。本文試圖在國內外已有研究的基礎上，運用目前可以獲得的有關數據資料，就滬深兩市A股制造業上市公司進行資本結構影響因素（主要是公司內部因素）實證研究，以對有關假說進行檢驗。
假設1：公司的獲利能力與資本結構正相關。
根據委托代理理論，為了控制經理人過度投資的行為，可以增加負債融資的比例，這樣就減少了代理人可自由支配的現金流，當債權人承擔額外風險時，會索取更高的利率補償，增加其代理成本。除外，債權人作為企業重要的利益相關者，能夠對代理人進行密切的監督，能夠在一定程度上緩解代理所產生的問題.因此采用凈資產收益率來衡量公司的獲利能力，良好的公司資產收益率，說明公司負債融資能力較強，按照代理理論，負債融資能夠降低公司的代理成本。
假設2：公司的資產規模與資本結構正相關。
固定資產在企業發展中占據不可替代的作用，它不僅代表了企業的整體規模，而且預示著企業在未來的發展能力，也是衡量一個企業的信用能力，因而，固定資產占總資產的比例就反映了公司的可規模價值，因而有可能獲得更多的負債融資。本文采用固定資產占總資產的比值來確定公司的規模價值，即對于大型企業來說，能夠獲取更多的融資，而對于中小企業來說，債務融資相對比較困難，融資數額也比較少.因而公司的規模反映出公司的融資能力，這一假設的提出，對公司規模影響債務融資有很好的解釋作用。
假設3：公司發展能力與資本結構正相關。
公司發展能力取決于很多方面，而營業收入指標能夠很好的體現出公司創造的價值，體現出一定時期內投入資金給公司帶來的回報；反過來說，其發展能力越強，意味著在一定時期內企業盈利能力比較強，企業需要更多的投入資金，即所需融通的資本就越多。而有些企業發展能力強而盈利水平低，可能是由于經營費用過大，超過企業的融資能力，因為發展能力強的企業必須在創建自己的品牌與廣告投入方面（或者說在市場策略方面）花費更多；另一方面也可能是由于企業發展迅速成長過程中，投資速度快于利潤增長速度。如公司為了發展規模，進行大型固定資產投資等，其投資遠超過利潤的增長。
此外，發展能力強的企業往往有著良好的未來前景，股東結構比較穩定，因而通常不愿過多地發行新股，以免分散老股東控制權和稀釋每股收益。這也說明企業僅依賴企業的資金盈余是不夠的。發展能力決定了企業要采取適當的方式進行外部融資。這里選用營業收入增長率作為衡量公司發展能力的指標，考慮到新會計準則實施后，公司報表更加規范，這一指標也能很好的解釋公司的發展能力。
假設4：流通股比例與資本結構負相關。
我國資本市場實行股權分置改革之后，流通股比例的不斷上升，來自外部股東和市場的壓力不斷增大，此時公司的代理問題得到改善，公司分配現金股利的水平呈下降趨勢，這樣就有更多的資金作為未分配利潤留存到企業中，因此假設流通股與資本結構負相關。
第二，樣本來源。本文的數據來源于國泰安數據庫，采用spss13.0軟件進行分析，數據選取為2007年至2009年制造業上市公司，之所以選擇從2007年開始，是因為考慮到新會計制度的推行對企業利潤表和資產負債表的影響，這樣選擇樣本更加客觀，同時剔除被ST公司及數據缺失值上市公司，最后共收集到65家上市公司的樣本數據。
第三，模型構建。具體如下：
Zcfz=α+β1Roe+β2Size+β3Dep+β4Rate +ε
Zcfz代表公司的資本結構，用資產負債率表示；Roe代表公司的獲利能力，用凈資產收益率來表示；Size代表公司的資產規模，用固定資產與總資產的比值來替代；Dep代表公司的發展能力，用營業收入增長率來表示；Rate代表公司的流通股比例。
四、實證結果與分析
第一，描述性統計。以2007年至2009年65家制造業上市公司樣本，樣本數共為195個，數據來源于國泰安數據庫，通過spss13.0對樣本數進行描述性統計分析，其結果如表1所示。
從表1中可以看出，這65家制造業上市公司中資產負債率比率相差不大，沒有企業資產負債率超過100%，同時也可以看出這些上市公司中對于利用財務杠桿效益加以謹慎的心態；在公司的發展能力（Dep）中，均值表現水平較高，說明制造業企業發展前景較好，也符合該行業發展特征。
第二，相關性分析。由于只有變量之間存在顯著相關性時，進行回歸分析才有意義，因此，本文使用皮爾遜（Pearson）簡單相關系數，從表2中可知，公司資本結構與部分影響公司資本結構因素之間存在著顯著相關關系。
第三，多元回歸分析。模型回歸結果見表3。
利用統計軟件Spssl3.0，根據上文的描述性統計，本文按照之前建立的回歸模型，對所有變量采用OLS進行回歸擬合。從表3中可以看出，除變量公司發展能力（Dep）外，其他變量對資本結構的影響都在1%和5%的水平上顯著，而且整個模型具有一定的解釋能力。自變量公司的獲利能力（Roe）、資產規模價值（Size）的回歸系數顯著為正，這與本文的假設是一致的，說明公司的獲利能力越好，資產規模越大，公司的資產負債率越高，具有較強的負債融資能力。
實證結果還表明公司的發展能力（Dep）的回歸系數為負，即公司的發展能力越強，則公司的資產負債率是越低的，這沒能很好的解釋負債融資對代理成本的降低作用，這與假設不一致，分析原因得出，這是由于我國特有的市場環境所決定的，一般發展能力較強的企業在市場上都較易的獲取股票融資，同時在中國的資本市場上，按照機會窗口理論，是股權融資的成本相對較低，所以負債融資會加大企業的負擔，因此，發展能力較強的企業一般更傾向于股權融資；流通股比例（Rate）的回歸系數顯著為負，但這與假設是一致的，實證結果表明流通股比例越多，其資產負債率越低，因為股權與負債共同構成了企業的資本結構，所以當流通股比例增多時，企業的資產負債率就越低。
五、研究結論
綜上所述，通過實證研究表明：公司的獲利能力、公司資產規模和流通股比例與公司的資本結構呈顯著正相關，公司發展能力與資本結構呈顯著負相關。這一結果與我國當前的資本市場形勢也是相符合的，公司的獲利能力越好，代表著公司的資產運營能力就比較強其融資就越順利；公司資產規模對公司融資的影響是與我國的經濟現狀一致的，我國中小型企業債務融資比較難的原因之一就是銀行為其提供融資的成本過高，所以在這方面公司的資產規模是與公司的資本結構成顯著正相關。
通過回歸分析得到了想要的結果，公司的獲利能力（Roe）、公司的資產規模（Size）、公司的流通股比例（Rate）都與假設相一致。根據回歸結果可知，公司改善資本結構仍然要從改善企業發展能力入手，企業擁有好的發展能力更有利于企業融資。除此之外，還可以對公司發展能力有差異的公司進行進一步的比較研究，根據公司自身的發展特點去選擇更有利于股東價值最大化的融資方式。
由于整個研究過程中，對資本結構影響因素的考察僅限于公司的獲利能力、公司資產規模、公司的發展能力及流動股比例，而其他外部影響因素如行業特征、經濟周期等沒有關注，使本文解釋能力受到一定影響，在一定程度上影響了分析的全面性。
