本文之所以從創新生態系統主體關系的角度研究系統的可持續發展，主要基 于以下三方面的原因:1)創新主體的關系影響知識傳導/轉移的效果。知識傳導 的方式有很多，如專利許可、R&D合作、知識交易等，而創新主體間的關系則能 影響這些方式能否順利達成以及達成的效果優劣，從而影響知識傳導的有效性。 知識的有效傳導是創新生態系統中知識得以持續增長的前提，否則創新生態系統 則無法獲得可持續的營養供給，導致系統無法可持續發展。2)創新主體間的關系 影響創新生態系統的穩定性。很多學者認為主體間關系是影響聯盟穩定的主要因 素。缺乏穩定性的系統無法持續發展。3)創新主體的關系影響創新績效。企業參 與創新生態系統的主要原因是其能獲得不參與就無法獲得資源或收益，因此如果 創新系統的創新收益小于創新主體獨立創新所獲收益時，系統就會瓦解，不可能 持續發展。基于此從創新主體間關系的角度來探討創新生態系統可持續發展的因 素。
1.主體競合協同的原因——生態位
創新生態系統是一個層次、類型縱橫交錯且錯落有致的生態系統，具有整體 性、層次性、耗散性、動態性與調控性及復雜性與穩定性等生態特征。Canon等 (1991)認為，技術經濟網絡是一種通過合作與沖突的方式來防調不同的參與者和 活動來推動創新觀念的產生和擴散的關系網絡。高科技企業創新生態系統中 企業間的競合關系是基于創新生態位的，創新生態位表征了企業的知識資源存量、 關系資本等創新資源及其在系統中的創新地位。生態位寬度和生態位重疊是描述 物種生態位及與生存環境間關系的重要數量指標，也在一定程度上表征系統主體 關系。在高科技企業創新生態系統中，當主體創新生態位寬度較大時，其擁有的 創新資源相對豐富，如系統中的核心主導企業其知識存量豐富、創新網絡發達， 因此創新資源比系統內其他企業更為充足，這決定了其在與其他企業的競合過程 中的話語權和支配能力;生態位重疊的兩個企業會因為爭奪共同的資源或目標而 相互競爭，而在非重疊部分可能存在合作的狀況，生態位重疊的部分越多則競爭 的程度越激烈。為了擴展虛擬創新生態位，企業正不斷地嵌入更為廣大以及相互 重疊的組織間關系網絡中，(Galaskiewicz和Zaheer, 1999)。 Cote R提出可以 通過吸引其他公司來填補生態位，增加多樣性，提高恢復力和穩定性;高科 技企業創新生態系統中主體間的協同能夠有效地共享知識和資源，通過擴展資源 擴充企業邊界，協同創新。
2.主體競合的內容——知識產權
2.1主體競合關系分析
創新生態系統的建立發展過程也是知識集聚的過程，因為創新生態系統中的 任何一項創新都是基于原有的知識而產生新知識的過程，是長期學習、實踐和探 索創新過程中，沿著特定領域知識創新軌道，以特定知識領域為主線而展開所獲 得的結構化的技術知識的沉淀和技術能力的遞進，這些知識內化為企業的隱性知 識，具有沾滯性不易流動轉移，從而構筑了知識壁壘，有利于企業對其知識產權 的保護和領先地位的保持，為系統的可持續發展風險提供了防御。傅家驥(1998) 認為從技術發展來看，存在根本性變化，也會存在漸進的微弱變化。隨著高 科技發展口新月異以及產品壽命的口益縮短，技術創新越來越多呈現基于已有知 識產生新知識的增量式改進特征，也就是對以往技術的改進或對其余技術的移植 綜合，即累積創新(李大平，2007 ) 。 Reinganum (1985)認為知識產權開發是一 系列前后相承的多個創新所構成的創新過程，每個創新是整個創新過程的一個階 段，成功的創新意味著下一個階段的開始，并能在下一個更為先進的創新出現之 前享受壟斷權與壟斷利潤。因此在高科技企業創新生態系統中的知識產權主 要是累積創新性知識產權。這種知識產權作為一種特殊的知識產權，還具有區別 于一般知識產權的特征，如反映應用創新知識產權與基礎知識產權間關系的知識 集聚特征、反映基礎創新知識產權對于應用創新知識產權“敲竹杠”的專利叢林特 征、反映不同基礎知識產權之間互補關系的網絡外部性特征等。其中，李玉劍 (2006)從遞進性、長期性、結構性、粘滯性方面分析了知識集聚的特性。 知識產權的網絡外部性特征主要是指間接網絡外部性，由技術互補關系所決定。 在電子、化學、生命科學等技術密集、知識密集型領域累積創新知識產權具有更 多的專利互補關系，產品的創新往往需要成百上千的專利許可，除此之外，由于 專利技術很難作為最終產品推向市場，因此真正實現專利技術產業化，獲得市場 價值，必須完善最終產品所在產業鏈的匹配互補關系。Wintel聯盟軟硬件專利技 術的合理匹配及其在產業鏈互補關系的完善構筑是成就其強大功能和巨額市場的 重要原因。
在高科技企業創新生態系統中，主體間的競爭與合作關系主要是基于知識產 權以及技術標準的競爭與合作關系。如蘋果創新生態系統與安卓創新生態系統之 間的一系列關于專利等知識產權的法律糾紛與調解，就可以體現出知識產權在主 體競合中的重要作用。知識產權被表述為“合作不可逾越的壁壘;李大平(2007)將其分為知識產權的競爭、阻礙、互補關系。知識產權競爭關系是指具 有類似功能或在產品生產、制造中承擔相似角色并且可以單獨使用的知識產權技 術。基于原有知識產權技術周圍所進行的技術開發而形成的不損害原知識產權利 益的新知識產權與原知識產權之間以及能夠替代原有知識產權的新知識產權之間 也構成知識產權競爭關系。知識產權阻礙關系是指不同知識產權間的相互制 約與阻礙的關系，即某個知識產權進行商業開發和經營的權利基于另一個知識產 權的許可。這種關系主要出現在一些累積性創新的知識產權中，因為這類的知識 產權往往是在原來知識產權基礎上的部分創新，在這種情況下，原知識產權被稱 為“基本知識產權”，創新知識產權被稱為“叢屬知識產權”，根據法律規定，從屬 知識產權的商業開發與經營如果沒有得到基礎知識產權的許可是不能進行的。這 種阻礙關系是由法律賦予知識產權的專有性、排他性特征所決定的。知識產權阻 礙關系可分為單邊知識產權阻礙和雙邊知識產權阻礙關系。知識產權互補關系是 指知識產權之間共生共榮的關系，不同的知識產權承擔不同技術功能，同時知識 產權間互不替代，而是一項知識產權技術的改進需要另一項知識產權技術的改進， 這種關系主要存在于包含大量知識產權技術的復雜產品制造中，如果無法實現知 識產權間的系統進化則會阻礙創新的有效性。
標準是伴隨技術發展而發展的。創新生態系統中企業為了推廣某一特定的技 術標準，通過一些列防議、契約，將系統中主體所擁有的知識產權匯集成“專利池”， 使知識產權具有了俱樂部產品的性質，對內進行交叉許可、免費許可，對外則收 取高額的許可費用。技術標準中的知識產權涉及專利、商標、版權、技術訣竅等 知識產權。隨著知識產權制度對高科技領域的影響，新技術的掌握著大多尋求以 知識產權保護自己的新技術。同時由于一項尖端技術往往包含多個不同的知識產 權，因此該技術的開發和商業化運作就必須獲得多次授權，就會形成所謂的“專利 灌叢 。知識產權所有者行使權力的重要方式之一是許可授 權。而技術標準以強制性和約束力要求參與者的生產經營必須遵守標準的規定， 因此如果某項知識產權被納入到技術標準中，則該知識產權的所有者的授權許可 范圍擴展至標準的所有參與者，增強了授權許可度。同時由于推廣較好或級別較 高的技術標準意味著該技術的適用性和可信度高，因此容易獲得市場青睞，也使 得知識產權在對外許可上獲得更多優勢。通過技術標準是知識產權許可圓滿實施 是權利擁有這的追求。在復雜技術集成普遍存在的高科技領域，創新的實現 和標準的制定需要綜合運用各類知識產權，知識產權所有人可以通過標準化獲得 更廣泛的利益范圍與許可授權。可見知識產權與標準的結合在高科技領域幾乎是 無可避免的。而正是這種結合促使了高科技企業創新生態系統主體之間的合作關 系更為緊密，系統的結構更加有利于其功能的發揮。
因為技術標準和知識產權所具有的巨大作用，使得創新生態系統中的主體在 專利權授予前會進行激烈的競爭，并在技術標準建立中進行競合。 Lour、Lee&Wilde(1980)和Reinganum 等人構建了無記憶模型認為，專利授予前，任何企業都不會在專利競賽中領先， 他們更多地注重知識產權開發技術，其獲得發明或專利的概率取決于目前的研發 費用，而與過去的研發經驗無關。戴斯庫伯特和斯蒂格利茲根據實際情況考慮了 ￡一先占，認為任何一個微弱的優勢都能使領先企業保持壟斷地位并比對****先一 步。Reinganum (1983)指出專利競賽中企業具有某種程度的先占優勢可以通過比 追隨著先進入競賽而獲得先動優勢。也有學者指出先占優勢會導致對手產生 蛙跳的可能性增。 Judd(2003)認為不確定性在技術創新中隊企業知識產權 開發決策會產生很大影響，落后企業有可能通過利用各種比較優勢，間斷越過知 識產權開發的許多階段，超越領先者，實現蛙跳。蛙跳的發生是因為成功概 率是知識產權開發努力的隨機函數，完成第一階段基礎專利開發工作是一個隨機 事件。有較少經驗的企業在第一階段可能會越過擁有較多經驗的競爭對手，這是 多階段知識產權開發競賽與固定強度知識產權開發競賽的重要區別(李大平， 2007)。綜上可見，在高科技企業創新生態系統中這種基于知識產權的主體關系可 以很好的體現高科技企業創新生態系統競合關系的本質。
2.2主體競合關系典型特征
通過對高科技企業創新生態系統主體關系的分析，我們可以總結出系統主體 的關系具有以下特征。
(1)動態開放性。高科技企業創新生態系統是一個動態、開放的系統。高 科技企業創新生態系統主體之間基于主體知識產權所有權關系和系統創新需求開 展競爭與合作，其動態性一方面體現在知識產權自身隨著主體創新活動的開展， 知識產權隨之增加，抑或由于組織兼并重構等導致主體知識所有權的轉換，從而 知識產權所有關系存在動態變化的可能;另一方面高科技企業創新生態系統中的 創新是面向用戶的解決方案和產品創新，會根據需求的變化而發生創新的相應變 化，因此主體之間知識資源互補關系會隨之發生改變;另外由于系統不斷演化發 展、技術的創新升級等因素，系統整體層面會發生如范式轉換、系統結構變動等 突變，從而導致了創新生態系統主體關系的動態性。在不同的發展階段，系統主 體間的關系也會隨合作的歷史經驗與競爭的強弱程度而發生變化，如在系統發展 初期以共同占領市場、合作開發技術為基本目標，主體間關系并不正式，創新機 會促使主體集結，系統主體以合作為主，競爭為輔居多，但在系統成長階段尤其 是涉及技術標準確立的過程中，系統主體間的競爭非常激烈，這也體現了在創新 生態系統中主體合作做大蛋糕，通過競爭分好蛋糕的過程。在這些過程中，系統 成員的進入與退出具有一定的靈活性，這也是系統開放性的體現。
(2)互惠共生性。互惠共生在生物學中指群落成員相互間有直接營養物質 交流，相互依存獲利的共居關系。高科技企業創新生態系統中互惠共生的各方雖 然分離后可以獨立生存，但由于高科技行業的特性，使得單個企業無法具備全部 的知識、經驗和技能，而且主體間資源存量各不相同，其在不同領域表現出的創 新能力有所差異，在系統創新過程中，呈現能力互補、資源互助的緊密合作創新 關系，獲取系統外競爭者無法得到的創新優勢。從生態位理論的視角來講，這種 互利共生是不同種個體間的互惠關系，可以增加雙方的生態位適合度，從而有效 的實現系統內產業間、企業間相互依賴、共享資源和互相促進的共同發展的系統 性特征。
(3)協議競爭性。競爭與協作既對立又統一，并存于創新生態系統中，也 正是這種矛盾的統一體推動者創新生態系統的發展。傳統的企業戰略，大部分是 建立在對各類資源的對抗性競爭的基礎之上。然而激烈動態的全球競爭環境、市 場開放的要求、技術開發、傳播、轉移和擴散的速度不斷加快，高科技產業技術 復雜性、綜合性、連鎖性和集群性不斷增強的特性，以及面向客戶的的創新要求， 使任何企業都難以獨攬全部前沿技術，企業需要通過構建創新生態系統整合外部 大量的優質創新資源和創新成果，協同網絡中的各個主體，通過競爭協同，促進 雙方提高生存和發展能力，從而實現物種之間的協同進化。高科技企業創新生態 系統中的I}}同演化行為，成為企業自身和系統不斷成長和進化發展的重要途徑， 最終實現系統向更高的有序狀態發展，從而實現持續發展。
(4)資源共享性。在高科技企業創新生態系統中，系統主體通過正式與非 正式交流方式共享技術、知識、信息等資源，在專業化分工基礎上廣泛協同創新， 互相利用對方的優勢資源，彌補創新資源不足的缺陷，分散創新風險，實現協同創新，達成共贏。但是在主體資源共享的過程中獲得的資源量受到多方面因素的 影響。
(5)協同效應的持久性。協同效應是創新生態系統形成并能維持下去的一 個主要內部因素。不同于互補效應，協同創新可以實現各企業資源的互補與協同， 優化創新能力，共擔創新風險，獲得創新經濟利益的最大化。Tim RingoC 2007 基于對IB M的研究對防同創新給予了極大的肯定，認為其是當今投資者最好的投 資方式之一。在創新生態系統中，共同的目標是各主體防同競爭的出發點， 主體間互利共生、協同競爭的關系促使系統防同效應的持久性。
3.主體協同的目標——價值實現與可持續發展
高科技企業創新生態系統中主體與環境之間以及主體之間的關系可分為兩 類:①創新生態系統內主體之間的協同進化，主要指主體之間相互競爭與合作關 系，是一種競合協同進化。②創新生態系統主體與環境之間的協同進化，主要指 創新主體在環境變化時進行的自適應進化，是一種自組織協同進化。
3.1系統內部主體協同進化關系
Ehrlich&Raven在研究植物與植食昆蟲相互關系對進化的影響時最早 提出防同進化((Co-evolution)一詞協同進化理論是繼承達爾文進化論以及復 雜理論、生態學等理論的基礎上發展起來的，該理論核心思想是指在一定自然環 境資源制約中生存的物種之間不僅存在競爭也有廣泛的合作，正是通過這種相互 間的競爭協同，驅使雙方各自性能提升，從而實現物種之間的協同進化。協同進化是生物界的主導，協同進化是普遍性原理，優勝劣汰的生存斗爭是其協同進化 的特殊形式。生物之間、生物與環境之間的I}}作，相互維護、互相調節和共同發 展是普遍現象，這種防同關系是生物存在和進化的必要條件。James R Moore (1993)將生態學中的協同進化理論引進到企業之間的關系研究上，認為企業之 間不只是競爭或合作、或單個企業的進化，而應與其所處環境及環境中的個體防 同進化。
高科技企業創新生態系統是相互依賴的系統，成員之間及成員與系統之間在 創新進化過程中，也存在這樣的相互制約、依賴和收益機制，合作與競爭共存。 可以說在系統中重要的不是個體而是個體間競合關系的平衡。生物進化過程中根 據環境變化調整自身結構與行為，只有培育出這種自身與環境間的防同進化關系 才能得以生存。土立志等(2003) X234]認為企業之間防同進化建立相互之間的 互惠共生關系，強調通過不同種群間的相互防作來提高對外部市場環境資源的利 用效率和適應性，增強彼此間的生存能力。兩個或多個企業的自身進化常常相互 影響，并形成了相互作用的防同進化系統，從而實現防同進化達到可持續發展。
3.2 系統與外部環境協同進化
1)系統外部資源獲取
外部創新資源的獲取是創新生態系統進行持續創新的保證。創新生態系統的 開放性創新過程中，向外部獲取的資源以知識型和信息型為主。外部創新資源是 系統負嫡的載體，是系統進行持續創新的資源保障，同時也是系統對外部環境變 化感知的途徑。Enkel從自外而內(Outside-in) ,豐禺合(Coupling)及 自內而外(Insideout)三個角度對開放式創新進行了分析，也就是組織吸收整合外部 創新知識和想法，通過創新活動參與者之間的藕合互動關系，如戰略聯盟、創新 網絡與伙伴共同創造新知識、技術、產品和服務，最后將自有的或者組織外部的 技術商業化。
2)系統外部競爭者入侵
系統的開放性一方面可以使系統獲取外部創新資源，一方面也給予外部競爭 者以機會對系統進行入侵。從外部來說，高科技企業創新生態系統中創新主體進 化過程具有間歇式平衡、連續性等特點，這主要由知識與技術更新周期及擴散更 替有關，但技術范式轉變、突破性創新等外界環境的變化以及競爭者入侵也會使 這種長期的、相對的生態平衡被打破，如果系統柔性良好，且主體適應能力強則 容易在系統失衡中生存。從內部來講，創新生態系統內每一部分的進化都會帶動 其他部分的發展，研究、發展及應用群落之間基于平臺和系統的匹配性與同步性 有利于系統生態系統平衡的實現，從而形成系統內發展進步的良性循環，最后導 致整個生態系統的競爭力不斷提高，從而得以持續發展。
系統外部競爭者入侵的途徑與方式是多方面的，表現形式與結果有所差異， 如何使創新生態系統在變化的競爭環境中可持續發展，一個重要的前提就是系統 自組織、自學習機制。所謂自組織，是相對于他組織而言的，通過提升自身組織 功能適應環境的變化，具有自我組織、自我適應和自我完善的特征。高科技企業 創新生態系統是典型的自組織系統，系統的復雜性、多樣性、開放性和適應性是 其固有的特征，并且在進化過程中會自發產生復雜性與多樣性。系統及主體 要不斷適應環境的變化才能生存和發展，在系統與環境持續的適應過程中，系統 的自組織能力逐步增強，有利于系統在應對外界干擾時的適應與轉變，尤其當系 統處于失衡的臨界點時，這種適應將影響系統的發展方向。
3)系統外部消費者選擇與系統可持續性
創新價值的最終實現體現為消費者的選擇，或稱為對創新生態系統主體的自 然選擇功能。創新效果與消費者需求和能力的對接，在不斷的與消費者進行選擇、 改進、再選擇、再改進過程中創新生態系統得以進化，并實現可持續發展。張鐵男等企業動態進化過程中，企業基于內、外部環境影響因素改變自身 系統結構以保持與環境的高度適應性，從而實現進化。
3.3系統內外部協同與風險
高科技企業創新生態系統的風險來不僅來自于創新活動本身的不確定性，而 且來自于系統內部復雜動態的創新主體競合關系，也受到外部環境變化的影響。 高科技企業創新生態系統中主要存在四類基本風險:項目風險(initiative risks 即單個項目管理中常見的不確定性;依賴風險(interdependence risks)即與配套 的產品創新者進行防調的不確定性;整合風險(integration risks)即創新在價值 鏈上的應用周期所帶來的不確定性;結構風險即創新所處外部環境變化所帶來的 不確定性。項目風險主要是企業可以控制的內部風險，依賴風險和整合風險就屬 于公司控制之外的系統風險，結構風險是企業和系統不可控的外部環境變化風險。
在高科技企業創新生態系統中，面向客戶的產品和解決方案需要綜合系統內 各個復雜環節和流程，這種技術與知識關聯性，使得創新過程中的防作與同步匹 配相當重要，否則會出現創新中的短板效應，從而給前期創新投入的主體遭受重 大的研發損失并有可能錯過商機。高清晰度電視技術雖然很早就研發成功，但由 于創新生態系統中的配套設施不能匹配，使得高清晰度電視的推廣和創新商業化 實現大大延遲。蘋果電腦公司(Apple Computer)在iTunes網絡音樂店的創新過程 中很好的規避了整合風險。網絡音樂出現于1995年左右，當時的網絡零售市場沒 有獲得唱片公司的支持，也沒有合理的數碼版權管理方案，同時在寬帶網絡速度 和流量規格以及在消費者習慣和市場規模都不成熟的情況下，蘋果公司選擇等待 時機最終在本世紀初很好的推出了其網絡音樂店，并在該領域占據了主導地位。 這正是蘋果公司以全局的、系統的方法來評估創新生態系統風險，穩健創新，實 現系統內外部的協同，規避創新風險，實現系統的可持續發展的結果。
