審計委員會作為一種加強企業內部控制的制度安排，在完善公司治理機構、實現財務治理方面起著重要作用。隨著審計委員會制度的應用和發展，審計委員會遭到的質疑聲也接踵而至。到底如何才能有效地發揮審計委員會的治理作用，已成為國內外許多組織和學者研究的熱門話題。
一、審計委員會制度有效性研究的研究綜述
（一）國外審計委員會有效性研究綜述
審計委員會起源于西方國家，而且逐漸發展成熟。西方國家就審計委員會的有效性研究文獻十分豐富，其研究的角度也不盡相同。
從審計委員會有效性的影響因素的角度，Mantza（1970）和Neumann（1977）的研究表明，審計委員會進行有效監管的重要因素是其具有監管方面的專業技術和閱歷，但是很多審計委員會成員并不具備這方面的素質。Cobb（1993）對審計委員會的特征，如獨立性、任職期限、與審計師的私下接觸、股票所有權等與其監督財務舞弊的有效性影響的研究認為，獨立性和任職期限是最重要的。April K1ein（2002）的研究則表明，當審計委員會的獨立性降低，公司的可操縱性顯著增加，公司發生舞弊的可能性也隨之顯著增加。Abott.et.al（ 2000）和Bedard（2003）均研究發現審計委員會外部董事所占比例越高，公司財務信息披露質量就越高。Krishnan Jananthi（2005）研究發現如果審計委員會具有財務專業知識，其公司內部控制質量則較高，存在問題的可能性則比較小。
從審計委員會制度有效性實施效果的角度看，對于這一研究，有兩種截然不同的結論。其一，對審計委員會制度的有效性持懷疑態度的。Birkett（1986）和DeZoort（1997）均認為審計委員會制度對公司治理效果不明顯，遠遠小于預期的目標。其二，認為審計委員會的治理是有效果的。Abbott（2004）認為審計委員會作為董事會財務監控結構，有效地實施了監管職能。Sweeney和Sloan（1996）則通過實證檢驗發現設立審計委員會以及董事會里大多數是獨立董事的上市公司比沒有設立審計委員會以及董事會大多是內部董事的上市公司財務造假的可能性小。
綜上所述，國外文獻從不同角度對審計委員會制度進行有效性研究，其理論研究和實證研究都非常豐富并且深入，為我國對審計委員會制度進行有效性研究提供了很多的借鑒與參考。
（二）國內審計委員會有效性研究綜述
從審計委員會有效性的影響因素的角度，王穎，王平心，吳清華（2006）通過審計委員會的特征如獨立性、專業勝任能力等角度來研究審計委員會在盈余管理方面發揮的作用，認為審計委員會的獨立性與盈余管理呈負相關，說明獨立性對提高盈余管理質量有一定作用。翟華云（2006）研究了深、滬兩市2002—2004年A股上市公司的審計委員會對盈余質量的影響，結果得出設置了審計委員會以及審計委員會規模的擴大能夠提高會計盈余質量，但是審計委員會的獨立性及會計專業人員方面未得出此結論。
從審計委員會制度有效性實施效果的角度，楊忠蓮、殷姿（2006）通過對2002—2004年深滬兩市51家財務舞弊上市公司與51家非財務舞弊上市公司的配對研究發現，審計委員會在一定程度上對監管財務報表質量有顯著作用，效果明顯。李斌、陳凌云 （2006）的研究也認為設立審計委員會的上市公司發布年報補丁的概率比較低，證明了設立審計委員會能有效地提高財務報告質量。鄭新源、劉國常（2008）研究認為設立審計委員會的公司盈余管理水平顯著低于未設立的公司。夏文賢、陳漢文（2006）從外部審計質量的角度，對審計委員會的有效性進行了研究，研究表明上市公司設立審計委員會，降低了外部審計的控制風險，提高了外部審計質量。張陽、張立民（2007）卻認為設立審計委員會從某種程度上并不能有效提升審計師的獨立性，審計委員會的設立也不能讓審計師免于因出具令上市公司不滿的上年的審計意見而被改聘的命運。
與國外相關研究文獻相比，我國對審計委員會制度的研究存在著一定的缺陷。首先對審計委員會的有效性相關的實證研究比較少，這可能是因為審計委員會在我國從設立到發展還只是幾年的時間，其效果還未凸顯出來。再者研究的角度不夠豐富，也不夠深入。我國很多研究是從審計委員會的設立以及實施效果的角度，鮮有從審計委員會的特征如獨立性、專業性、權威性、勤勉等角度來研究。
二、結論
（一）影響審計委員會有效性發揮的因素
從對國內外審計委員會研究的研究綜述中可以看出，審計委員會的內部特征如獨立性、專業性、職權、勤勉等都在不同程度地影響審計委員會制度有效性的發揮，說明審計委員會內部特征的完備性是其有效性的必要條件。
1.審計委員會的獨立性。獨立性是審計委員會有效治理的基本特征。審計委員會的獨立性一般取決于其成員的獨立性。只有審計委員會成員保持形式上和實質上的獨立性，不受制于公司控股股東和管理層，對實際情況和被監督者行為進行獨立客觀判斷，才能有效地履行審計職責。
2.審計委員會成員的專業勝任能力。審計委員會成員具備充足的專業勝任能力是審計委員會有效性發揮的不可或缺的要素。審計委員會的主要職責是溝通內外部審計機構、監督內部審計制度實施，以及審核公司財務信息及其披露。這些都要求審計委員會成員必須具備相關足夠的財務專業知識、熟練的專業技能和豐富的實踐經驗。
3.審計委員會的職權。審計委員會的職權即職責和權力，他們是通過國家相關法律法規和董事會賦予的。只有明確審計委員會的職責，讓審計委員會的成員知道要干什么，要負什么責任，這樣才能更有效地對上市公司進行監管，從而發揮其有效性。
4.審計委員會的勤勉。審計委員會成員的勤勉程度也是直接影響到審計委員會有效性發揮的重要因素。如果成員沒有勤勉的態度，那么就算成員具有良好的素質，擁有足夠的權力和職責，審計委員會的有效性依然不能充分發揮。
（二）增強我國審計委員會制度有效性的對策
1.構建系統的審計委員會制度體系，保證審計委員會有效性的發揮。完善的審計委員會制度體系無疑是審計委員會有效性發揮的強力支撐。筆者認為，我國《公司法》應該對審計委員會制度作出規定，要求上市公司設立審計委員會。相關部門應對審計委員會的職權以及相關操作作出詳細的規定，將審計委員會工作細化和進行補充，通過法律來規范，審計委員會制度才能得以有效運行。
2.采取各種措施，保障審計委員會成員的獨立性。保持獨立性是審計委員會有效性的必要條件。筆者認為企業可以通過改進審計委員會的薪酬制度，建立審計委員會的激勵體制，來達到提高審計委員會獨立性的目的。科學合理的審計委員會薪酬制度和激勵體制的建立和完善不僅可以避免審計委員會成為公司管理層的“傀儡”而損害那些只能通過財務報告來進行決策的外部投資者的利益，還可以避免審計委員會出于維護自身利害關系而影響履行監管的職責。
3.加強審計委員會成員的專業勝任能力。謹慎地選擇審計委員會成員，確保成員的專業勝任能力是審計委員會得以有效運作的又一重要因素。為了確保審計委員會成員具備較強的專業知識和熟練的業務技能，以及豐富的職業經驗，我國應加強對審計委員會成員的專業培訓。否則，審計委員會的公司與外部獨立審計師的橋梁功能以及對內部審計的監督作用都無從說起。
4.增強審計委員會的工作信息披露。目前，我國上市公司對于審計委員會的構成及相關具體監管工作信息披露得非常少。為了能更有利于研究人員對我國審計委員會的研究，以及最大程度地發揮審計委員會的有效性，建議相關部門對我國上市公司要求在披露年報的同時，加入審計委員會的報告，具體披露審計委員會的構成，以及審計委員會詳細的監管工作信息。
綜上所述，我國審計委員會還在初期發展階段，其有效性還有待檢驗，但可以借鑒國外一些經驗，制定出一套切實可行符合我國上市公司實際情況的審計委員會制度，從而完善我國上市公司的治理結構，促進上市公司的規范運作。
【參考文獻】
［1］ 李斌，凌云.我國上市公司審計委員會有效性研究［J］.財貿研究，2006（3）.
［2］ 夏文賢，漢文.審計師變更、審計收費與審計委員會效率［J］.財會通訊（學術版），2006（2）.
［3］ 張陽，張立民.獨立性威脅、審計委員會制約有效性:理論分析與實證研究［J］.會計研究，2007（10）.
［4］ 楊忠蓮，殷姿.審計委員會、獨立董事監管效果研究——來自財務舞弊的證據［J］.上海財經大學學報，2006，8（1）.
［5］ 鄭新源，劉國常.審計委員會有效性研究——基于盈余管理的視角［J］.財會通訊（學術版） ，2008（8）.
［6］ 王穎，王平心，吳清華.審計委員會特征對上市公司盈余管理的研究［J］.當代經濟管理，2006（6）.
［7］ 王俊秋.審計委員會特征與會計信息質量：分析與啟示［J］.經濟師，2006（2）.
［8］ 李淑紅.審計委員會制度與公司治理結構［J］.合作經濟與科技，2005（8）.
［9］ 韓傳模，劉彬.公司治理中審計委員會制度有效性研究［J］.會計之友，2009（4）.
［10］ 王躍堂，涂建明.上市公司審計委員會治理有效性的實證研究［J］.管理世界，2006（11）.
［11］ 李強.借鑒《薩班斯·奧克斯利法》完善我國上市公司審計委員會制度［J］.法制與社會，2009（2）.
［12］ 翟華云.審計委員會和盈余質量——來自中國證券市場的經驗證據［J］.審計研究，2006（6）.
