1 我國公共危機管理中的主體格局變化
(1)改革開放之前，公共危機管理的主體就是政府。新 中國 成立后，為了迅速穩定國內政治 經濟 局勢，抵御外國的武裝干涉，鞏固新生的革命政權，以及實現第一個五年計劃的經濟指標，中國基本上借鑒前蘇聯的經驗，沿用了前蘇聯高度集中的政治體系和組織體系，建立起類似于前蘇聯的高度集中、全面控制的全能型政府管理模式。其具體表現形式是：中央政府集中掌握配置資源的最高權力，按照生產部門對國民經濟實行專業化的全面直接管理，國家在財政上實行統收統支，在產品和物資分配上實行統購包銷、集中調撥，對 企業 生產經營進行直接干預，在整個國民經濟運行中實行指令性計劃，對收入分配和杜會福利實行政府統一調配。全能型的政府治理模式決定只有政府才能充當公共危機管理的主體，是公共危機管理的惟一管理者。
(2)改革開放之后，公共危機管理主體呈多元化。隨著社會的不斷進步，在治理的背景下，我國政府改革的方向必然也正在朝著“全能型政府”向“有限政府”轉變，變政府中心為公眾中心，加強公共服務中的顧客導向，倡導全社會的共同治理。所以，利用和培育社會力量參與公共危機管理成為我國公共危機管理的現實需求，我國國情的體現。這時候政府作為公共危機管理的主體就不符合時代的發展了，應該是政府、非政府組織、社會公民的多元化主體。
2 公共危機管理中社會參與主體所發揮的作用
2.1 非政府組織在公共危機管理中發揮的作用
在公共危機管理的過程中，“政府失靈”的存在迫使我們不能單一依靠政府，應該積極吸納非政府組織加入，發揮非政府組織與民眾結合緊密、公益性強等特點。非政府組織在公共危機管理中的作用主要體現在以下幾個方面：
(1)接受社會捐贈，動員和整合社會力量。1998年，中國遭遇特大水災，損失慘重，當年中央財政的救災撥款為40多億元，而來自社會各界的救災捐款高達72.9億元。如果沒有中華慈善總會、中國紅十字會等慈善團體的募捐和社會各界的捐獻。政府的財政支出壓力會更大。
(2)充分發揮中介作用與專業化優勢，為政府危機決策提供智力支持。非政府組織具有靈活性、專業性的特點，很多非政府組織在成立之初就設立了關注某一類社會問題的組織目標。非政府組織的靈活性與專業性使它們不像政府部門一樣受到思維慣性與領域限制的影響，在應對復雜的危機事件時考慮的更為深入和全面，可以為公共危機管理決策提供有效的支持。
(3)非政府組織是社會動員的主要力量。社會動員是政治動員和行政動員的有力補充。這種動員方式更能充分調動社會公眾參與公共危機管理的積極性，有利于社會公眾主觀能動作用的發揮。社會動員強調的是參與主體的自動、自覺，是一種社會自主進行的動員。
2.2 企業在公共危機管理中發揮的作用
企業以盈利為目的，在 現代 社會中以企業為主。正因為企業以盈利為目的，所以，許多學者將其排除在公共危機應對 網絡 之外。其實，在公共危機管理過程中，企業起著非常重要的作用。
首先，企業在提高組織成員公共危機意識，訓練組織成員應對危機的基本技能方面有著得天獨厚的優勢；其次，企業在危機現場的緊急處置行為可以成為控制危機事件的關鍵。企業往往是危機事件發生現場的直接利益相關者。在危機事件現場，企業在資源、組織和協調能力等各方面都強于普通社會社會公眾，因此危機發生時，企業可以利用其在資源、組織等方面的優勢，迅速開展危機現場的應對工作，為下一步的政府介入贏得寶貴的時間；再次，企業往往具有政府進行危機管理時所需資源。企業在專業技術設備，專業人員儲備等方面具有特殊優勢；最后，企業在危機事件后的恢復重建過程中也必不可少。保險公司、醫藥公司、通訊公司等企業的積極參與，可以幫助受災地區迅速恢復，減輕政府財政壓力。另外，企業還是社會捐贈的主要來源。根據胡潤百富2006年中國慈善企業排行榜的統計數據：2003至2006年間，中國境內慈善捐款金額最多的50家企業，慈善捐款總額為41億8213萬元(包括災害、疾病、環保、 教育 、及文化等捐贈方向)。
