1 “中航油”事件介紹 ?
自2003年始，經國家有關部門批準，中航油新加坡公司在取得中國航油集團公司授權后，做油品套期保值業務。在此期間，公司總裁陳久霖擅自擴大業務范圍，從2003開始從事石油衍生品期權交易，這是一種如“押大押小”一樣的金融賭注行為。陳久霖和日本三井銀行、法國興業銀行、英國巴克萊銀行、新加坡發展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場外，簽訂了合同。陳久霖買了“看跌”期權，賭注每桶38美元。沒想到國際油價一路攀升，陳久霖“押了小點開盤后卻是大點”。?
2004年10月以來，新加坡公司所持石油衍生品盤位已遠遠超過預期價格。根據其合同，需向交易對方（銀行和金融機構）支付保證金。每桶油價每上漲１美元，新加坡公司要向銀行支付5000萬美元的保證金，導致新加坡公司現金流量枯竭，自2004年10月26日至今，被迫關閉的倉位累計損失已達3.94億美元，正在關閉的剩余倉位預計損失1.6億美元，賬面實際損失和潛在損失總計約5.54億美元。?
新加坡公司從事以上交易進行了一年多，從最初的200萬桶一直發展到出事時的5200萬桶，一直未向中國航油集團公司報告，中國航油集團也沒有發現。直到保證金支付問題難以解決，經營難以為繼的情況下，新加坡公司才向中國航油集團公司緊急報告。 （新浪財經網）?
2 分析“中航油”事件中的財務控制問題?
“中航油”事件之所以會發生而造成這么大的虧損，主要是因為中航油集團在對陳久霖的管理及新加坡公司在財務控制上產生了巨大失誤，并引發一系列問題。其主要表現在財務風險管理不到位，財務監控制度不完善，以及作為新加坡分公司的集團領導層和管理者在決策和操作方面的錯誤。這一系列問題的根源則是由于中航油集團公司在產權問題上的不清晰。? 1 中航油集團產權問題?
產權問題是指所有權和經營權分離，這是由于國有企業“產權清晰”尚未實現，政府的社會公共管理職能和國有資產代表職能混為一體，國有企業內部“所有制缺位”。公司治理結構主要是靠行政力量內生的，同時又缺乏外部治理機制(如完善的資本市場和經理人市場)的壓力，必然的結果是這樣一種尷尬局面：一方面，企業的內部控制制度反而成為內部人控制：另一方面，政府權責不明、過多干預企業但又由于內部控制人的失控導致監管失效。?
“中航油”事件是國有企業產權問題下的一個縮影悲劇。陳久霖作為新加坡公司的經營者而非所有者，使得其風險意識相當薄弱，而整個管理層也由于對政府過度依賴，使新加坡公司長期處于低風險經營狀態。他們只關注生產經營本身，系統風險全部交給政府，很少顧忌國家宏觀經濟環境的變化，更不考慮國際金融環境對中國的影響。到最后陳久霖由于投機毫賭失敗不能收場時，才想到向中航油集團母公司求援。?
中航油集團這種分權式的管理模式使其在財務控制方面目標極不協調，新加坡子公司為了追求自身利益而忽視甚至損害中航油集團公司整體利益，不僅弱化了母公司財務控制協調功能，而且不能及時發現子公司面臨的風險和重大問題。使中航油集團難以有效的約束其分公司的經營者，讓陳久霖為所欲為。這些使企業的資源受限，也使中航油集團公司本身的整體實力和市場競爭力下降。? 2 財務風險管理?
我國加入WTO后，意味著我國的集團公司將有更多的機會走向國際市場，其財務管理應從國際化的角度來審視自己。比如，財務控制方面。進入WTO意味著市場競爭的加劇，經營風險的加大。這就必須要求我國企業加大風險管理水平。風險管理的最重要措施是建立內控和相互制衡的機制，這不但能減少出于人為或業務流程和制度所造成的錯誤，而且可以健全公司的業務管理。?
“中航油”事件的發生在很大程度上是由于財務風險管理上出現了巨大的漏洞。董事會下設審計委員會負責公司的風險管理，但是審計委員會的內部審計分支全部由總經理控制，風險事項無法得到有效的、從下至上的傳遞。陳久霖隱瞞了衍生品的交易情況，而交易部門的人員也不向董事會反映，董事會根本無法進行監管。作為新加坡母公司的中航油集團在派遣財務總監時被陳久霖以外語不好為由接連調走了以后沒有繼續派遣或施加壓力。這是由于中航油集團公司在風險管理中沒有意識到財務總監的作用。如果有財務總監，財務總監直接對公司總部負責，就可以在新加坡公司發生財務問題的前期就可以向母公司或有關部門匯報情況，中航油及相關部門就可以采取措施制止陳久霖的投機活動，并可以及時、有效的發現問題，使中航油新加坡公司的財務損失盡可能的降小。? 3 財務監測制度?
中航油集團這家壟斷型的大型國有公司突然陷落，直接挑戰了政府對海外上市國有公司的監控體系。新加坡公司違規之處有三點：一是做了國家明令禁止不許做的事；二是場外交易；三是超過了現貨交易總量。新加坡公司從事以上交易歷時一年多，從最初的200萬桶發展到出事時的5200萬桶，一直未向中國航油集團公司報告，中國航油集團公司也沒有發現。直到保證金支付問題難以解決、經營難以為繼時，新加坡公司才向集團公司緊急報告，但仍沒有說明實情。如果有完善的機制約束，也許還不會造成如此嚴重的后果。這樣可以看出，中國航油集團公司的內部監督控制機制形同虛設。? 4 管理層決策和操作問題?
“中航油”事件發生的關于管理層決策和操作的問題并不能單純的指是中航油新加坡分公司的單方面的問題。當然，作為“中航油”事件直接決策者和操作者的新加坡公司有不可推卸的責任，并負主要責任：陳久霖在中航油新加坡公司開展的石油指數期貨業務屬違規越權炒作行為，該業務嚴重違反決策執行程序，經營決策嚴重失誤。而且在任期間，擅自調離總公司派來的財務總監。根據國務院1998年8月1日發布的《國務院關于進一步整頓和規范期貨市場的通知》中明確規定：“取得境外期貨業務許可證的企業，在境外期貨市場只允許進行套期保值，不得進行投機交易”。2001年10月11日，證監會發布《國有企業境外期貨套期保值業務管理制度指導意見》，第二條規定：“獲得境外期貨業務許可證的企業在境外期貨市場只能從事套期保值交易，不得進行投機交易”。1999年6月2日，國務院令發布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規定：“期貨交易必須在期貨交易所內進行。禁止不通過期貨交易所的場外期貨交易。”第四十八條規定：“國有企業從事期貨交易，限于從事套期保值業務，期貨交易總量應當與其同期現貨交易量總量相適應”。從這些規定可以看出，陳久霖的行為是被國家明令禁止的。?
這并不是說“中航油”事件的發生，作為母公司的中航油集團公司不要負任何的責任。陳久霖一直獨立于中國航油集團班子的領導之外，集團派出的財務經理兩次被換，集團卻沒有辦法約束陳久霖，其在對新加坡公司的風險管理和財務監測方面都有許多相當不到位的地方（上面已分析）。因此，中航油集團公司對子公司的財務虧損事件該負一定的責任。?
