一、我國稅法體系的現狀
法律體系是指一國現行的全部法律規范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機聯系的統一整體。它應該包括一個國家的全部現行法律，而不應該有所遺漏，否則就不是完整的體系。法律體系的內部構件是法律部門，具有系統化的特點，它要求法律門類齊全，結構嚴謹，內在協調。一切法律部門都要服從憲法并與其保持一致，各個法律部門內部也要形成由基本法律和一系列法規、實施細則構成的完備結構。鑒于與法律體系的定義保持一致，稅法體系應表述為：在稅法基本原則的指導下，一國不同的稅收法律規范所構成的、各部分有機聯系的統一整體。
目前，我國已初步建立了一個適合我國國情的多層次、多稅種、多環節的稅法體系。但由于我國經濟體制改革中的復雜多變和不穩定性以及稅收立法的滯后性，現行稅法體系還存在著與經濟發展不相適應的一些問題，還沒有最終達到建立一個完善、科學的稅法體系的目標。
首先，作為稅法立法依據的憲法規定過于簡單，難以為我國的基本稅收立法提供直接的憲法根據。現行《憲法》只規定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務”。該規定僅僅只是憲法對公民的基本義務方面的規定之一，沒有規定納稅人的權利，也未規定征稅主體更應依法征稅，似有不妥。
其次，稅法原則體系尚未確立。在現代國家，凡屬稅收活動必須遵循的一般原則，都應當以法律形式加以肯定，稅法基本原則的缺失將全面影響稅法體系的建設。
再次，稅收立法權限體制不盡合理。我國目前涉及稅收立法權的法律主要有《憲法》、《立法法》和《稅收征管法》，但由于規定內容過于原則，缺乏操作性和協調性。由此導致的突出問題是立法機關和行政機關在行使稅收立法權方面存在很大的隨意性。
第四，稅法體系的內容不完整，相關法律規范缺失。我國沒有一部稅收基本法，稅收實體法和程序法也不完備。這就無法有效消除平行的獨立稅法之間的不協調等問題，從而對稅收立法和稅收執法都會產生不利影響。實體稅法中主體稅種不夠完善，同時，被各國稅收實踐證明了的一些優良稅種，如遺產稅、環境稅和社會保障稅等仍然缺位，應當適時開征。稅收程序法仍有待改進，需要完善稅務責任、納稅****利救濟等法律制度。
最后，稅收法律與稅收行政法規、規章比例失衡，立法技術不高。除上述極少數稅法是由全國人大及其常委會制定以外，稅法中的實體法部分基本上都是由國務院及其主管行政部門制定的。行政法規和部門規章的效力層次低，權威性不高，內容難免重復、交叉。特別是沒有效力層次高、具有較大權威性的稅收基本法，稅收法制的統一難以實現，在部門利益和地方利益保護主義傾向的驅使下，法出多門，極易產生法律規范相互沖突、矛盾的現象。同樣，由于法出多門，極易產生立法上的技術問題。概括起來主要是名稱混亂、內容表達不規范以及缺乏系統化。
二、構建我國稅法體系的路徑
(一)確立我國稅法體系的原則和總體框架
1 科學構建我國稅法體系的原則。我國的稅收改革基本上是采用漸進方式進行的，即哪一部分內容最需要，改革就從哪里開始，并沒有總的立法規劃。所以我國稅法體系的構建應當遵循以下原則：(1)法律性原則。一方面要強調稅法是被賦予法律形式的國家經濟分配手段，而不是一個單純的國家經濟政策或行政管理制度。既然稅法是國家法律體系的組成部分，就必須以法律的語言、規范、體例來立法，稅法必須遵循法的基本原則和規則，不能使稅法成為獨立于國家法律體系之外的特殊法律。另一方面要表明應有一定的層次，稅法的主要部分須采用法律而不是行政法規或者行政規章的形式。(2)和諧性原則。和諧性是一個系統有效率的基本要求。稅法的規定牽涉到國家和納稅人及各級政府的利益分配關系。因此，這種和諧性應當分為很多層次，要求也應當是非常高的。所以將稅法置于整個法律體系中去研究，應成為稅收立法過程中的一個基本思維方法。(3)可操作性原則。規定過于籠統、可操作性差是我國稅法的一大弊端。稅法可操作性差，法的指導作用、評價作用、教育作用難以有效發揮，因此，稅收法定主義、稅收公平原則的貫徹執行必然大打折扣，稅法的威信下降，其穩定性也會受到破壞。增進可操作性的一個重要方面是加強稅法的程序性建設。因為沒有健全的法定程序，法律的公正與效率就無從保證。(4)超前性原則。具有預見性是保證法律相對穩定的需要。盡管我國經濟體制改革已經走入一個相對穩定的階段，但是隨著經濟全球化的發展和稅收越來越深入社會經濟生活，稅收立法仍然面臨許多不確定的因素，客觀上要求我們的稅收立法必須具有前瞻性，只有這樣才能適應復雜多變的社會經濟生活。
2 未來中國稅法體系的總體藍圖。從我國目前稅法體系存在的問題出發，我國未來稅法體系的總體目標應當包括以下幾個方面：(1)建立以憲法為指導、稅收基本法統率下稅收實體法和稅收程序法并行的稅法體系。憲法具有最高法律位階，稅收基本法主要是就稅法的基本問題作出的對稅收實體法和稅收程序法具有普遍指導意義的規定。我國目前仍處于經濟體制的轉軌時期，稅制必然要隨著經濟體制改革而不斷變革。而制定稅收基本法一方面可以對稅制改革的實踐提出最基本的法律準則，使之沿著既定的普遍適用的原則順利進行；另一方面，即使現實經濟生活發生了變化，也只需制定、修改和廢除稅收實體法和稅收程序法，稅收基本法的穩定性仍可以得到保證。(2)建立以流轉稅法和所得稅法為主體的復合實體稅法體系。復合稅制是與單一稅制相對的稅收模式，是對課稅對象采取多稅種多層次征稅的體制。復合稅制既包括對不同征稅對象課征不同的稅，又包括對同一層次的征稅對象課征若干種稅。在主體稅種的選擇上，既要立足于實際經濟狀況，又要有一定的超前性。流轉稅因其征稅面廣，稅源穩定，是我國第一大稅。隨著我國國民經濟的發展和居民收入水平的提高，所得稅的地位將逐步得到加強，并將上升為第一大稅種。因此，稅收立法應將所得稅列為主體稅法之一。(3)完善我國多層次、配套齊全的稅法體系，提高效力層次以及稅收法律在整個稅法體系中所占的比例，進一步保證稅法的穩定性與權威性。我國目前以稅收行政法規為主、稅收法律為輔，這種做法存在不少弊端。鑒于此，我國稅收立法的最終目標是要建立一個以稅收法律為主、稅收行政法規為輔的稅法體系，以確保稅法的穩定性和權威性。
(二)稅收入憲并確立稅法的基本原則
1 稅收入憲。稅收入憲是指在憲法中對有關稅收的根本事項予以明確規定。按照公共選擇學派的觀點，也就是對稅收予以根本規則的約束．即在制憲或立憲階段，就對有關稅制的最基本的問題予以預先決定和宣布。稅收牽涉到人民的基本財產權與自由權，不得不加以憲法約束。世界各國憲法均有關于稅收的條款，在有些國家，稅收條款甚至是憲法中最重要的條款之一。其中，不少國家在憲法中確立了稅收法定原則。
在我國，稅收與人民的基本財產權和自由權的關系也日益緊密。但憲法僅在公民基本義務一節中規定“公民有依照法律納稅的義務”，稅收法定主義在憲法中未得到明確的肯定。因為它未說明公民的納稅義務要依照法律產生和履行，也未說明征稅主體應依照法律的規定征稅。為了彌補這一立法上的缺失，《稅收征管法》特別規定，稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律、行政法規的規定執行，任何機關、單位和個人不得違反。這一規定使稅收法定主義只是在法律上而不是在憲法上得到了確立，盡管其積極意義也是值得肯定的，但由于位階低，其效力受到局限。與此同時，這也不是稅收法定原則的完整表述。在我國目前的財政收入中，稅收收入已占據絕對的主要地位，這表明我國已成為稅收國家。“傳統體制下那種國家給公民提供就業和福利，公民向國家提供義理性支持的社會契約已經過時。一種新的社會契約亟待建立。國家將向我們提供的是良好的產權保護和足量的公共產品，而我們則向國家納稅”。憲法的目的在于對國家權力的控制，保障公民的基本權利。應由憲法對征稅權與公民基本權利的界限予以明確的規定，從而為保障國家權力的正常行使，避免國家征稅權的不當行使損害公民的財產權利提供憲法性基礎。關于稅收入憲的內容，可首先考慮在憲法中明確規定稅收法定原則和稅收公平原則。稅收法定原則是稅收入憲的基本標志，沒有這一條，就不能算真正的稅收入憲。公平是稅收合理性的基礎。公平問題是近年來我國社會的一個熱點問題，在憲法中規定稅收公平原則具有示范作用。另外，在憲法中應當加入納稅****利保護的內容。
2 確立稅法基本原則。我國構建完善的稅法體系時，應當確立以下稅法基本原則：(1)稅收法定原則。它是指稅法主體的權利義務必須由法律加以規定，稅法的各類構成要素都必須且只能由法律予以明確規定。在此應特別指出的是，這里所指的法律僅限于國家立法機關制定的法律，不包括行政法規。征稅各方主體的權利義務只以法律規定為依據，沒有法律依據，任何主體不得征稅或減免稅收。稅收法定原則具體包括課稅要素法定、課稅要素明確以及征稅合法三項內容。(2)稅收公平原則。稅收公平原則不僅是有關納稅人之間分配稅收負擔的法律原則，而且也是在國家與納稅人之間以及不同的國家機構之間分配稅收權利義務與稅收利益的法律原則。稅收公平原則主要包括稅收權力的分配公平、稅收權利與義務的分配公平和稅收負擔的分配公平這三個方面。(3)稅收社會政策原則。它是指稅法是國家用以推行各種社會政策，主要是經濟政策的最重要的基本手段之一，其實質就是稅收經濟職能的法律化。我國社會主義市場經濟存在的許多社會經濟問題需要國家依據稅法通過稅收杠桿予以協調，稅收的社會政策原則確立以后，稅法的其他基本原則特別是稅收公平原則，受到了一定程度的制約和影響。如何衡量稅收公平。不僅要看各納稅人的負擔能力，還要考慮社會全局和整體利益。
