一、會計信息的真實性概念
在我國《企業會計準則》第十條中規定：“會計核算，應當以實際發生的經濟業務為依據，如實反映財務狀況和經營成果。”這一真實性原則要求會計核算在各個階段必須符合客觀要求；會計確認必須以實際經濟活動為依據；會計計量、記錄的對象必須是真實的經濟業務；會計報告必須如實反映情況，不得掩飾。會計信息失真有三大原因：
（一）目前，我國國有企業的治理結構不太完善
在計劃經濟體制下，企業是政府的附屬物，企業的很多職能由政府操辦，就連企業干部都是按照國家機關黨政干部的管理模式進行管理的，國有企業實際上就是一個大生產車間而已，其經營目標也多具有行政色彩。國有企業改革，強調政企分開，就是強調企業應有的職能逐步建立和完善。部分國有企業改制上市后，建立了現代企業制度的公司形式，但這只是具有公司的形式，公司的法人治理結構沒有建立起來的現象卻很常見。董事會、經理會、監事會并沒有充分發揮其應具有的作用。內部人為控制現象非常嚴重，公司所有者的權益并未得到很好的保障。公司管理層在沒有有效監督的情況下，公司重大決策沒有做到科學化、民主化，少數人說了算的現象很嚴重。為了實現管理層特定的目的，會計信息的真實性往往就成了犧牲品。由于公司管理層的直接指使和授意，會計信息失真的情況就很嚴重了。
（二）會計制度的變化未跟得上經濟發展的變化，而是用原有的會計方法核算新經濟環境下的企業經濟活動
首先，部分經濟活動的內容無法在會計報表中核算和反映。因為這部分內容在傳統的會計看來，不是會計應該反映的內容，但這些活動卻影響企業的經營和收益情況，甚至還可能帶來巨大的風險。其次，即使在會計報表中有所反映，這種反應也稱不上真實，可靠。比如，根據歷史成本原則，土地價值在會計報表所反映的信息可能與實際情況存在著巨大的差距。這樣的會計信息會誤導會計信息使用者。
（三）外部監督不力導致會計信息失真現象泛濫
在我國，會計工作的主管部門是財政部門。財政部負責制定會計制度及監督實施。根據《會計法》的規定，財政、審計、稅務、人民銀行、證券監管、等部門應當依照有關法律、行政法規規定的職責，對有關單位的會計資料實施監督檢查。按理說，我們的監管應該是有效的，能防止會計信息失真的泛濫。但是，實際上監督乏力、監管手段缺乏的現象依然存在。正因為財政、審計、稅務等部門都有權監管會計信息的真實性和可靠性，導致各個監管部門缺乏配合，各自進行監管，沒有達到各家齊抓共管，形成有效的和相互補充的監管機制。例如受到監管比較多的上市公司來講，我國上市公司會計信息的質量不高大家是有目共睹的。企業上市后，經營不善的，就采取各種手段，虛增上市公司的收入和利潤，獲得增資配股的資格，進一步套取廣大投資者的資金。有的上市公司還配合莊家，違規炒作自己公司的股票。到了虧損得無法維持下去的時候，就進行債務、資產重組等手段，利用政策的優惠條件，整合資源。
因此，要從根本上解決會計信息失真的問題，必須運用法律、經濟、文化等手段綜合治理，完善公司治理結構；積極研究，完善會計制度；充分發揮審計作用；運用法律手段，加強監管。 二、會計信息真實性的局限性
任何事物都存在著正反兩個方面，真實性也不例外。所以，為了全面透徹地理解真實性的含義，有必要用辯證的方法，從反面再對這一問題認識一下，這就是會計信息真實性的局限性。
首先，會計信息是歷史信息。是對企業過去已經完成了的經濟活動的反映，其真實性是對過去經濟業務的真實反映，是過去的“真實性”。真實性和相關性是構成決策有用性這一反映會計信息總體特征的兩個主要質量特征，但決策是與企業未來相關的。因此，真實的會計信息要對決策有用，必須輸入預測模型，計算出預測的會計信息。如果輸入的過程中，輸入發生錯誤或預測模型本身有問題，都會使這一真實的會計信息對決策的作用降低，甚至導致決策失誤。會計信息的歷史性還表現在資產要素的確認與計量多數是建立在歷史成本基礎之上，在市場經濟的條件下，快速的社會發展，歷史會計信息與企業現實的財務狀況、經營成果之間會出現較大差異。針對這種情況，會計理論界一直在努力尋求新的方法，例如對存貨采取現行成本計價，使會計信息的相關性提高，卻會因為現行成本涉及太多的不肯定因素而使真實性降低。原因在于，“可靠性和相關性常常相互沖擊。為了加強相關性而改變會計方法時，可靠性可能有所削弱，反之亦然。” 因此，為了提供有用的會計信息，必須在真實性和相關性之間進行權衡，在二者之間可以有所側重，但不能讓任何一方變為零。為了提供高質量的會計信息，必須使真實性和相關性都能最大限度地提高。但有時不得不降低真實性以增強信息的相關性，從而使真實性顯示出局限性。
