一、會計信息失真的根本原因
我國經濟目前正處于轉型過程中，這導致一方面要建立與整個改革目標相配套的新制度，另一方面又要考慮現狀的牽制與人們的適應。舊制度表面上已經被新制度所替代，但種種細微的、操作層面上的習慣與行為仍然延續著舊有的觀念。本論文由無憂論文網整理提供筆者以為，制度變遷引起的產權模糊是我國會計信息失真的根源。
新制度經濟學認為，制度是關于交易活動的規則。制度通過界定和限制交易主體的選擇集合來減少交易活動的不確定性，從而降低交易成本，使來源于交易活動的潛在收益成為現實。由于交易成本的存在，制度的運行也是有成本的，制度效益就是制度成本與制度效用之比，因此對制度變遷也可以進行成本收益分析。制度的供給者在決定是否進行制度創新時，除考慮社會凈收益大于零以外，還需考慮以下幾個約束條件：1有效率的產權結構可以增加總產出，但是若國家為界定和保護這種新的產權結構而支付的交易費用大于其可能獲得的收益，則會限制制度創新。2權力中心通過制度創新期望實現的目標是雙重的：財政收入最大化和政治支持最大化。盡管某項制度安排的社會凈收益可能大于零，但若其政治凈收益小于零，也可能影響實際的制度創新。3改革過程中，必定會有若干利益集團因制度變遷而利益受損，如果該利益集團是權力中心的主要依靠對象，則權力中心不會立即改變那種雖無效率但保護該利益集團的既得利益的制度規則。
我國在改革之初是一種“自上而下”的強制性制度變遷，即在憲法和倫理道德規范下，權力中心提供新的制度安排的能力和意愿是決定制度變遷的主導因素，而這種能力和意愿（制度創新的供給）主要決定于社會的各既得利益集團的權力結構和力量對比。由于上述約束條件，在制度變遷的推進過程中權力中心始終面臨著“為”與“不為”的艱難取舍。加之缺乏一個充分博弈的過程，產權尚未成為社會博弈的結果而得以確立，會計信息失真就在所難免。
（一）政府在產權界定和保護時的兩難選擇
1.資本所有者的兩難。企業沒有經營自主權，就沒有動機也沒有可能參與市場競爭。為了把企業推向市場，必須落實企業經營自主權。但問題是這種自主權相對于真正的市場競爭主體來說太小，相對于所有者的控制力而言又太大。一旦所有者放松控制，代理成本就會上升；一旦所有者通過制定詳盡的契約關系和懲罰規則來監控經營者的行為，約束成本又將增加。在“想管”但又“不能管得過死”的兩難選擇中，國有企業的經理人員并沒有感到必須提供真實會計信息的來自所有者的壓力。
2. 國家作為主權所有者的兩難。產權的界定與保護均需要支付成本，只有當會計信息產權界定與保護的凈收益大于零時，才具有經濟上的合理性。然而在既定體制下，這種成本是很高昂的： 1為確定排他性的產權，就需要支付產權界定和保護的技術性成本。而會計信息產權的邊界難以準確給出，即便給出，為界定當事人的權利與義務而制定新的契約及為保護這種契約而制定契約都需花費大量成本。2初始權利的界定對產權保護成本的影響。如果初始的權利安排不具有排他性，那么為避免產權擁擠和“搭便車”行為所進行的產權保護的成本在邏輯上是很高的。如果產權主體惟一，會計信息產權該“花落何家” 似乎是個難題；若產權主體多元化，那么為保護這種產權將支付高昂的交易費用。3摩擦成本，即在產權界定和保護過程中不同行為主體的利益沖突所造成的經濟效率損失及其付出的各種費用。在會計信息產權界定中，失去既得利益的經營者將阻礙這個過程，阻力越大，摩擦成本越高。
（二）約束與監督機制不健全
企業作為“契約”組合的集合體，處于錯綜復雜的關系中，因此對會計信息供給者的約束應是多角度的。但現實生活中，約束監督機制的缺陷卻比比皆是：
1.中小股東的博弈意識不強。中小股東一直處于被動挨打地位，習慣于接受某種制度，缺乏制度創新的愿望，沒有意識到自身就是博弈多方中的一方，更談不上保護自己對會計信息所擁有的產權了。
2.制度安排使債權人能力受限。目前的制度對債權人權益的保護是比較消極的。一般來說，如果企業經營狀況良好，銀行作為債權人通常不干預企業的經營活動；一旦債權人看到企業出現財務危機并無法挽救時，債權人可以申請實施破產程序來保護自身權益不再繼續受到損害。這里存在兩個問題：其一，對于已形成呆賬的逾期貸款，債權人對其會計信息真實性不太關注。其二，就算債權人有了解企業真實財務狀況的愿望，但因為銀行不能擁有企業股份，也不能進入企業董事會監督企業會計信息的生成過程。
3.會計師事務所扮演了“食君之祿，分君之憂”的角色。會計師事務所只要具備了證券從業資格，無論其信譽與操守如何，本論文由無憂論文網整理提供出具的報告均會得到主管部門和社會公眾的認可，一旦獲得準入資格幾乎無退出之虞，這使會計師事務所違規操作存在可能。
目前，上市公司中“內部人控制”現象十分嚴重，以至于審計的真正委托人是經營者而不是股東，經營者在決定聘請會計師事務所時，以會計師事務所能夠提供于己有利的審計結果為先決條件。這樣，在利益的誘惑下，注冊會計師可能放棄應有的警惕，甚至淪為會計信息造假的“幫兇”。
二、會計信息公允的實現
從本質上看，制度是人們博奕行為的結果，而不是終極約束。既然資源是稀缺的，那么就必須承認人與人間的競爭關系。競爭意味著按照某種規則約束個人的行為，個人從其行為約束的邊界向里看，就是自身的選擇范圍，向外看，則是別人的選擇范圍。因此，個人的理性行為不可避免地具有某種“外部效應”，即某種經過選擇的成本沒有完全由選擇者承擔。會計信息供需各方是追求個人效用最大化的，而他們的行為相互影響，這種局面正好是一種博弈。產權不明晰，則人們之間的交易只停留在一次性博弈上。因此產權制度的基本功能是使人們的博弈變成長期的重復博弈，使人們對未來有一個穩定的預期。
可以假設在博弈中存在某些均衡狀態，一旦建立了均衡（任何人都不愿意偏離現存的狀態），外部效應也就沒有了。既然在均衡狀態下承擔著部分外部成本的當事人沒有意愿去掉這項負擔，那就意味著去掉這項成本對當事人的代價會更高。在不完全信息動態博弈過程中，需經過多次博弈才能達到完美境界———精煉貝葉斯納什均衡。精煉貝葉斯納什均衡要求博弈參與人必須根據貝葉斯法則修正信息，使最終的行動不僅在整個博弈上構成貝葉斯均衡，而且在每一個后續博弈上均構成貝葉斯均衡。所有動態博弈的中心問題是可信任性，要達到博弈中的精煉貝葉斯納什均衡只有剔除納什均衡中包含的對博弈當事人不構成威懾的威脅或承諾（不可置信威脅）。管理當局因會計舞弊而得到豐厚的報酬，因會計信息失真所受的處罰卻大部分由企業承擔，被繩之以法的管理人員只是鳳毛麟角。這樣當然對管理者不構成威脅，在自身利益驅使下，權衡得失，管理層自然不會停止會計信息造假的行為。因此，在博弈過程中所要實現的是增加失信成本，使之大于管理者愿意付出而不惜犯規的代價，從而使威脅變得可置信，讓會計信息失真逐漸顯示出“害人也害己”的特征，最終達到會計信息供求博弈的均衡點———會計信息公允。
