一、非貨幣資產交換的認定
（一）非貨幣性資產
非貨幣性資產，指貨幣性資產以外的資產，包括存貨、固定資產、無形資產、股權投資以及不準備持有至到期的債券投資等。
非貨幣性資產有別于貨幣性資產的最基本特征是：其在將來為企業帶來的經濟利益，即貨幣金額是不固定的或不可確定的。一般來說，資產負債表所列示的項目中屬于非貨幣性資產的項目有：股權投資、預付賬款、存貨（在途物資、原材料、包裝物、低值易耗品、庫存商品、委托加工物資、委托代銷商品、分期收款發出商品，生產成本）、不準備持有至到期的債券投資、固定資產、工程物資、在建工程、無形資產等。
（二）非貨幣資產交換的認定
非貨幣性資產交換一般不涉及貨幣性資產，或只實際少量貨幣性資產即補價。非貨幣性資產交換準則規定，認定涉及少量貨幣性資產的交換為非貨幣性資產交換，通常以補價占整個資產交換的比例是否低于25％作為參考比例。
二、現行非貨幣交易準則存在的問題
我國現行的非貨幣性交易準則和其他相關的會計準則還不夠完善，如未對關聯方之間的非貨幣交易作出明確規定，公允價值的確認標準不夠明確，并未對企業有意規避非貨幣性交易準則的行為作出限制性的規定等，從而給企業有意避開準則、操縱利潤留下了許多的空間。另外，公司的內部治理結構也需要完善，這對防范關聯企業之間利用非貨幣交易操縱利潤有重要的作用；同時，公司外部的監管力度仍需要加強，應充分發揮資產評估中介機構、政府機關和注冊會計師的監督作用。
三、規范非貨幣交易的相關措施
（一）健全公司內部治理機構
一個完善而健全的公司治理機構，對于防范關聯方企業之間利用非貨幣性交易操縱利潤有著極其重要的作用，上市公司應進一步建立健全獨立董事制度，確保獨立董事超然獨立的地位，并且應規定對于重要的非貨幣性交易需要經過獨立董事的表決通過方可實施，如果獨立董事提出自己的反對意見之后，上市公司不予采納，那么獨立董事可以向證監會報告，從而可在一定程度上避免公司利用非貨幣性交易進行利潤操縱。
（二）加強公司外部監管的力度
1、加強對資產評估中介機構的整頓。現實的非貨幣性交易往往以資產評估價值作為公允價值，而有些公司為達到利潤操縱和粉飾業績的目的，常常通過資產評估中介機構的評估使不公允的資產評估價值成為非貨幣性交易的基礎。鑒于此，我們建議，應在法律上進一步明確資產評估機構虛假評估所需承擔的法律責任，對于伙同上市公司利用非貨幣性交易操縱利潤而出具虛假評估報告的資產評估機構和注冊資產評估師，應給予嚴厲的民事、刑事和行政處罰。
2、加強政府機關的監管力度。政府要加強對關聯方特別是上市公司與其關聯方之間發生的非貨幣性交易的監管力度，對于利用非貨幣性交易操縱利潤的上市公司，不僅要公開譴責，而且要通過立法規定對此予以處罰。特別是對于一些ST公司所發生的非貨幣性交易進行嚴格的審查，在ST公司的財務報告經會計師事務所審計確認之后，如果其當期發生了足以影響其經營業績的非貨幣性交易，應考慮對此類ST公司的非貨幣性交易事項由證監會派員或委托中介機構進行專項審計，以提高其財務報告的可信性和可靠性。
3、充分發揮注冊會計師外部審計的作用。對于上市公司的股東來說，注冊會計師的外部審計為上市公司公布的財務報告提供了一個可以信任的安全邊際。要充分發揮注冊會計師外部審計的作用，以對關聯方企業特別是上市公司與其關聯方之間的非貨幣性交易進行有效控制，可以在上市公司財務報告披露的相關規定里要求注冊會計師對于上市公司與其關聯方之間發生的非貨幣性交易作專項的審計說明，以引起注冊會計師的充分關注和重視。
（三）非貨幣性交易準則自身的健全和完善
1、對關聯方之間的非貨幣性交易作出明確規定。在我國的非貨幣性交易準則中，并未對關聯方之間的非貨幣性交易作出明確，而縱觀國際上相應的準則，大多對此作出了單獨規定，如美國的會計原則意見書第29號——非貨幣性交易就明確規定了關聯方之間的非貨幣性交易不適用第29號文。鑒于我國目前關聯方之間非貨幣性交易混亂的現狀，為了進一步完善我國的證券市場，規范關聯方之間的非貨幣性交易，更好地防范上市公司與其關聯方之間利用非貨幣性交易操縱利潤的行為，我們認為，可以借鑒國際上相應的準則，在我國的非貨幣性交易準則中加入這一部分內容，并可以結合關聯方交易準則的進一步完善，要求上市公司對與其關聯方之間發生的非貨幣性交易作更詳細而具體的披露，如可以要求其在財務報告的附注中披露整個交易中換入、換出資產的具體名稱，而不僅僅是披露換入、換出資產的類別等。
2、對于公允價值的確認標準作進一步的明確。我國現行非貨幣性交易準則規定，公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產交換和債務清償的金額。對于公允價值是交易雙方自己談妥還是請資產評估中介機構來評估，準則并未對公允價值的確認規定一個很明確的標準，這給準則的執行造成了混亂，也為有些企業操縱利潤提供了空間。因此，確定非貨幣性交易中的公允價值是十分必要的。考慮到非貨幣性交易中換入、換出資產金額的大小和性質的重要程度，非貨幣性資產的公允價值如果完全由交易雙方自行確認肯定是不可行的，而統一規定非貨幣資產的公允價值必須由資產評估中介機構評估也是沒有必要的。所以我們建議，是否可以在準則中加入類似這樣的規定，如果交易的雙方交換的非貨幣性資產的賬面價值達到某一絕對金額，譬如說換入或換出資產的賬面價值在1000萬元以上，或者當換入或換出資產的賬面價值達到公司凈資產或總資產的一定比率，譬如說換入或換出資產的賬面價值占公司凈資產的比率達到了1％，就必須聘請資產評估中介機構進行評估，以資產評估機構作出的評估價值作為公允價值；還有就是如果換入或換出資產的性質很重要，如因為換入或換出了某一項或幾項非貨幣性資產，從而對公司的生產經營能力產生了重大影響，在這種情況下，雖然其絕對額或相對額可能都達不到上述要求，但也應聘請資產評估機構對其公允價值進行評估，以評估價值作為交易的基礎。而對于金額和性質都不重要的非貨幣性交易，可以由交易雙方自行確定換入、換出資產的價值，也可以請資產評估機構進行評估，以體現準則的靈活性。
3、對于有意規避非貨幣性交易準則的行為作出限制性的規定。我國現行的非貨幣性交易準則，并未對企業有意規避非貨幣性交易準則的行為作出限制性的規定，從而給企業有意避開準則、操縱利潤留下了許多的空間。如有的企業有意提高補價的比例，從而使非貨幣性交易變成了貨幣性交易，有的企業將一筆非貨幣性交易分拆成兩筆貨幣性交易，或將一筆非貨幣性交易分拆成一比貨幣性交易和一筆非貨幣性交易等等。而準則對于這樣有意回避非貨幣性交易準則的限制性規定尚為空白，所以，我們建議，可以在我國的非貨幣性交易準則中加入這樣的規定，如針對企業將一筆非貨幣性交易分拆成兩筆貨幣性交易進行處理的情況，就可以在準則中規定，企業不得有意進行這樣的操作，如果企業存在那樣的操作，就必須對相關的賬務處理進行追溯調整。
總之非貨幣交易作為上市公司的一種重要的交易手段，不但能夠滿足雙方的經營需要，而且能夠減少貨幣性資產的流出，交易雙方之間是一種互惠性轉讓，非貨幣交易準則的制定對于規范我國企業非貨幣性交易的會計核算和相關信息的披露以及在一定程度上杜絕企業利用非貨幣性交易操縱利潤等違反財經紀律的行為都有重要意義，但是非貨幣交易準則也存在一些缺陷，在不斷的完善中，相信我國的會計領域一定會更加規范。
參考文獻：
1、王瑋.非貨幣性資產交易會計研究[J].現代經濟信息,2009(11).
2、劉潔.關于非貨幣性資產交換的會計處理[J].中小企業管理與科技(上旬刊),2010(1).
3、喬紅軍.談非貨幣性資產交換中計量與納稅處理問題[J].時代金融,2010(2).
4、耿學斌.論非貨幣性資產交換在新準則下的變化[J].現代商貿工業,2009(4).
5、羅正英,吳昊.終極控制、治理環境與盈余管理——給予中國上市公司非貨幣交易分析[J].上海經濟研究,2007(12).
6、劉卓凡.財會處理中的非貨幣性交易淺析[J].商業研究,2007(32).
