從國內(nèi)外企業(yè)的發(fā)展歷史來看,企業(yè)危機往往首先是從財務(wù)管理環(huán)節(jié)爆發(fā)和體現(xiàn)出來的,因此建立和完善企業(yè)財務(wù)預(yù)警指標體系,對企業(yè)的生存和發(fā)展具有重要的意義。
財務(wù)危機是指企業(yè)現(xiàn)金不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)。財務(wù)危機具有巨大的危害性,輕則使企業(yè)無法正常經(jīng)營,重則使企業(yè)陷入破產(chǎn)清算的境地。而傳統(tǒng)的財務(wù)指標(即會計比率類指標)在判斷企業(yè)財務(wù)危機方面存在明顯缺陷:一是資產(chǎn)的賬面價值與未來變現(xiàn)價值不一致,不能反映資產(chǎn)質(zhì)量的高低;二是利潤的實現(xiàn)并不等于相關(guān)經(jīng)濟利潤已經(jīng)完全流入企業(yè),應(yīng)收項目的數(shù)量和質(zhì)量直接影響到利潤的實現(xiàn);三是由于“會計戲法”的原因,使會計比率類指標容易失真。基于上述缺陷,單憑這些財務(wù)指標往往難以對財務(wù)危機發(fā)生的可能性做出準確的預(yù)測,甚至可能誤導企業(yè)管理者,使其過分追求獲利能力而忽視實際支付能力。現(xiàn)金流量指標可以在很大程度上克服上述缺陷,同時現(xiàn)金流量類指標還具有其獨特的預(yù)警效果,因此本文在指標選取過程中,選取了大量的現(xiàn)金流量指標,以達到較好預(yù)測財務(wù)危機的目的。越來越多的研究發(fā)現(xiàn),非財務(wù)類指標在預(yù)測企業(yè)財務(wù)狀況時發(fā)揮著重要作用,因此本文在研究過程中選用了部分非財務(wù)類指標進行預(yù)警研究,以期達到更好的效果。
二、文獻回顧
Fitzpartick(1932)最早利用一元判定模型對企業(yè)財務(wù)困境進行預(yù)測,結(jié)果發(fā)現(xiàn)凈利潤/股東權(quán)益、股東權(quán)益/負債這兩個財務(wù)指標差別能力最強;Beaver(1968)運用一元判定預(yù)警模型進一步發(fā)現(xiàn),除了可以采用財務(wù)指標進行財務(wù)困境預(yù)測,公司股票價格的變化也可以用來對財務(wù)困境進行預(yù)測。Altman(1968)首次將多元判別分析的方法引入到財務(wù)預(yù)警模型中。他從22個財務(wù)指標中篩選了5個財務(wù)指標構(gòu)建了Z值模型來對企業(yè)財務(wù)狀況進行預(yù)警;Frydman(1985)首次采用遞歸分割模型來研究企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測問題,并在企業(yè)陷入財務(wù)困境的背景下將其與判別分析法進行比較,取得了較好的預(yù)測效果。
國內(nèi)的財務(wù)預(yù)警研究起步較晚。20世紀八十年代開始,國外的財務(wù)預(yù)警研究與應(yīng)用成果被逐漸引入到國內(nèi)。陳靜(1999)以37家ST公司和27家健康公司的財務(wù)數(shù)據(jù)建立了一元判別分析,研究認為流動比率和負債比率的判別精度較高;吳世農(nóng)、盧賢義同樣運用一元判別模型分析財務(wù)困境出現(xiàn)前5年這兩類公司的21個財務(wù)指標的差異;刑精平(2004)以利益相關(guān)者的行為作為研究變量建立了預(yù)警指標體系,研究發(fā)現(xiàn):利益相關(guān)者的行動具有明顯的次序關(guān)系,同時僅部分相關(guān)利益者能及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)危機征兆,并采取合理的措施;萬希寧、王艷在基于非財務(wù)類指標的企業(yè)財務(wù)危機模糊預(yù)警模型中設(shè)計采用了償債能力、營運能力、盈利能力、內(nèi)部控制四個方面的非財務(wù)類指標,獨辟蹊徑,對企業(yè)財務(wù)困境從非數(shù)據(jù)方面進行預(yù)測;馬若微利用粗糙集與信息熵相結(jié)合的方法刪除冗余指標,然后根據(jù)熵權(quán)法確定所篩選指標的權(quán)重,得到指標體系,然后運用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行困境預(yù)警,取得了較好的預(yù)警效果;孫潔、李輝、張萌(2009)分別使用了T檢驗、逐步判別分析法和容許度及方差因子進行指標的篩選,然后運用多分類器組合財務(wù)預(yù)測模型進行預(yù)警,研究發(fā)現(xiàn),多分類器組合預(yù)測模型預(yù)測精度優(yōu)于單分類器預(yù)測模型。
三、實證分析
(一)樣本及指標體系。樣本數(shù)據(jù)來源于上海證券交易所和深圳證券交易所官方網(wǎng)站及和訊網(wǎng),選取2007年被特別處理的42家制造業(yè)公司作為危機公司樣本。在數(shù)據(jù)處理過程中,剔除了2家由其他因素導致“ST”和數(shù)據(jù)不全的公司,ST公司樣本變?yōu)?0個。因上市公司被特別處理是基于t-1期年度末財務(wù)報表,故本文以2006年年報財務(wù)比率數(shù)據(jù)為條件屬性值,以2007年是否被ST為決策屬性值,并選取2006年年報經(jīng)營正常的40家制造業(yè)公司作為配對公司。指標體系由會計比率類指標、現(xiàn)金流量類指標和非財務(wù)類指標組成,其中包括14個會計比率類指標、14個現(xiàn)金流量類指標和2個非財務(wù)類指標。
(二)屬性約簡及規(guī)則提取。運用粗糙集對數(shù)據(jù)進行分析,需要對連續(xù)數(shù)據(jù)進行離散化處理。根據(jù)財務(wù)比率的實際經(jīng)濟意義及離散化算法,對每個財務(wù)指標值按其屬于不同的區(qū)間分為不同的類別。如將流動比率劃分為[0,0.5],(0.5,1],(1,2.5],(2.5,*),并分別賦值1、2、3、4;其他財務(wù)指標數(shù)據(jù)根據(jù)類似辦法進行離散化處理。本文采用基于粗糙集理論的軟件工具rosetta完成屬性約簡。
分析共得到148條約簡,在此基礎(chǔ)上運用rosetta產(chǎn)生相應(yīng)的預(yù)警規(guī)則。在未做出任何限定的情況下,rosetta將所有可能的規(guī)則都顯示出來。本研究中共產(chǎn)生10196條規(guī)則。在這些規(guī)則中有一些是有效規(guī)則,而另外一些并無典型性。為了提高預(yù)警規(guī)則的有效性及精確度,本文按照以下原則對指標進行過濾:acc(→)≥0.95,cov(→)≥0.05,sup(→)≥4,共篩選出9條規(guī)則。未出現(xiàn)的指標表示運用此預(yù)警規(guī)則時無需考慮此屬性。如果樣本的現(xiàn)金比率(%)∈(0,0.5]、資產(chǎn)負債率>70%、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率<0.5、權(quán)益凈利率<0,且營業(yè)付現(xiàn)率<0.8時,不用考慮其他指標就可以推斷出該樣本是財務(wù)危機公司,其他規(guī)則的判別依此類推。
(三)預(yù)警結(jié)果的檢驗。為驗證所篩選出的規(guī)則的有效性,我們從2005年被特別處理的機械制造類上市公司中隨機抽取12家公司作為危機公司樣本,并按照相同的配對原則選擇12家健康公司作為配對樣本進行檢驗。檢驗結(jié)果如下:根據(jù)這9條預(yù)警規(guī)則可以判別出所抽取的12家財務(wù)狀況健康公司,對財務(wù)健康公司的判定精度為100%;可以判別出11家財務(wù)狀況陷入危機的公司,而將1家財務(wù)狀況陷入危機的公司錯判為財務(wù)健康公司,判定精度為91.67%;從總體來看,24個樣本公司中,能夠正確判定的有23家公司,判定精度為95.83%。可以看出,該判定規(guī)則體系能夠以很高的精度判定公司的財務(wù)狀況,具有很高的參考與應(yīng)用價值。
四、結(jié)論
首先,會計比率類指標基本覆蓋了企業(yè)資本經(jīng)營周轉(zhuǎn)全過程的盈利能力、資產(chǎn)管理和償債能力這幾個方面。具體分為以下三類:償債能力指標(資產(chǎn)負債率、營運資本配置比率、流動比率、現(xiàn)金比率、速動比率)、資產(chǎn)管理指標(應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)、盈利能力指標(權(quán)益凈利率、資產(chǎn)凈利率、銷售凈利率)。一些學者認為,會計比率類指標反映的是過去發(fā)生的事情,是歷史數(shù)據(jù),并且很容易受管理者操縱,因此不適合以此為基礎(chǔ)建立預(yù)警指標體系。但上述研究結(jié)果表明:科學篩選的會計比率類指標對反映企業(yè)財務(wù)狀況有不可辯駁的優(yōu)越性,而財務(wù)數(shù)據(jù)獲取的方便性和基于統(tǒng)一財會制度的可比性,更說明其作為財務(wù)困境預(yù)警模型基本指標的不可替代作用。
其次,由于現(xiàn)金流量能夠綜合地反映企業(yè)在一定時期的財務(wù)狀況的變動情況,能夠準確地提示企業(yè)盈利的質(zhì)量,并且現(xiàn)金流量指標幾乎不受管理者主觀歪曲的影響,因此在財務(wù)困境預(yù)警中發(fā)揮著重要的作用。本文設(shè)計和采用了一些能夠反映現(xiàn)金流量狀況的財務(wù)指標進行財務(wù)困境的研究,而研究表明,規(guī)則中現(xiàn)金流量類指標發(fā)揮了重要作用,同時發(fā)現(xiàn)營業(yè)付現(xiàn)率的重要性位列第一位,在重要性程度上卻遠遠大于前者。
再次,非財務(wù)指標中的資產(chǎn)規(guī)模,亦具有比較重要的作用。不同規(guī)模的企業(yè)具有不同的營運特點,其獲利能力、成長能力和籌資能力不具有可比性,大企業(yè)可以獲得規(guī)模效益,但資本和資產(chǎn)的增長速度不可能像小企業(yè)一樣快,如果不同規(guī)模企業(yè)都使用相同的指標、同一模型,預(yù)警結(jié)果將很失去意義。
建立我國上市公司財務(wù)困境預(yù)警模型是一項龐大和系統(tǒng)的工作,本文只是對制造業(yè)上市公司財務(wù)模型構(gòu)建的階段性和嘗試性研究。在進行寫作過程中,也發(fā)現(xiàn)了本文研究問題的疏漏和所得結(jié)論的局限性,概括為以下幾點:(1)將ST公司與非ST公司按照1∶1進行配對選擇樣本,這種配對顯然與現(xiàn)實不符;(2)由于筆者知識體系的局限性,在初選指標時,入選指標數(shù)量不夠充分,特別是非財務(wù)類指標數(shù)量過少。同時,在研究中發(fā)現(xiàn),許多學者對初選指標進行篩選,以檢驗指標的顯著性、共線性等,但由于目前理論界對篩選原則的研究還處于初始階段,而檢驗的目的又是一定原則的體現(xiàn),因此筆者未對初選指標進行篩選,但這一思路給筆者下一步的研究方向給予了啟示。
(作者單位:河北經(jīng)貿(mào)大學研究生學院)
主要參考文獻:
[1]楊德懷.現(xiàn)金流量指標:財務(wù)分析指標體系的核心.財會月刊,2005.10.
[2]田月昕,李娜.論財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的演進.財會通訊(理財版),2008.2.
[3]陳福.論現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)風險及其預(yù)警.價值工程,2005.
[4]陳靜.上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證研究.會計研究,1999.4.
[5]張文修,吳偉志,梁吉業(yè),李德玉.粗糙集理論與方法.科學出版社,2001.
[6]刑精平.企業(yè)財務(wù)危機中相關(guān)利益人行為研究.經(jīng)濟研究,2004.8.
