。本文通過(guò)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)用的研究，利用有關(guān)模型對(duì)我國(guó)的上市公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，一方面希望能夠加深人們對(duì)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警的認(rèn)識(shí)，另一方面希望對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局分析與監(jiān)控企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)有所幫助，從而防患于未然。
一、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)用現(xiàn)狀
財(cái)務(wù)危機(jī)是公司無(wú)力支付到期債務(wù)或費(fèi)用以至于威脅公司生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇和復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，尤其是處于當(dāng)前金融危機(jī)的困難環(huán)境中，上市公司不可避免地面臨各種財(cái)務(wù)危機(jī)。通過(guò)構(gòu)建有效的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，能在很大程度上幫助上市公司防范和化解財(cái)務(wù)危機(jī)，盡可能地減少利益相關(guān)者的損失。然而，由于種種原因，財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)在我國(guó)上市公司中尚未得到廣泛應(yīng)用。
近年來(lái)，在國(guó)外財(cái)務(wù)預(yù)警研究和我國(guó)上市公司經(jīng)濟(jì)預(yù)警系統(tǒng)研究、應(yīng)用的影響和推動(dòng)下，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)不僅備受理論界的關(guān)注，而且得到了其他一些社會(huì)群體的認(rèn)同。不少學(xué)者建議上市公司運(yùn)用財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)建議的文章屢屢出現(xiàn)，例如，有些學(xué)者借助Z分?jǐn)?shù)模型等比較有影響的財(cái)務(wù)預(yù)警模型，評(píng)價(jià)上市公司風(fēng)險(xiǎn)，判定上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的潛在程度，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)預(yù)警的有效性和重要性，以提醒上市公司相關(guān)利益方的重視，并建議上市公司主動(dòng)運(yùn)用財(cái)務(wù)預(yù)警模型進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的猜測(cè)、分析和防范。
然而，由于財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)還是一個(gè)比較年輕的研究領(lǐng)域：目前我國(guó)上市公司的監(jiān)管部門(mén)尚未就上市公司運(yùn)用財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)做出相應(yīng)的規(guī)定。再加上我國(guó)上市公司本身的一些特有現(xiàn)象，使得上市公司缺乏運(yùn)用財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的主動(dòng)性。
二、我國(guó)上市公司Z分?jǐn)?shù)模型的檢驗(yàn)
美國(guó)財(cái)務(wù)專家愛(ài)得華·奧爾特曼(Edward.I.Altman)在美國(guó)考察了許多企業(yè)，證明Z分?jǐn)?shù)模型對(duì)美國(guó)企業(yè)是合適的，但對(duì)我國(guó)的企業(yè)是否也合適呢?本文利用Z分?jǐn)?shù)模型對(duì)我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行檢驗(yàn)。
(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明
本文以上市公司為檢驗(yàn)對(duì)象，對(duì)上市公司的選擇不是采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣，而是先根據(jù)上市公司的業(yè)績(jī)狀況，把上市公司分為兩類：業(yè)績(jī)較好類和業(yè)績(jī)較差類，然后對(duì)每類上市公司進(jìn)行隨機(jī)抽樣。對(duì)于業(yè)績(jī)較好的分類標(biāo)準(zhǔn)為上市公司的2005年每股股價(jià)和每股收益，業(yè)績(jī)較差類則指定為sT公司。
該模型所有檢驗(yàn)數(shù)據(jù)都來(lái)自深滬2家證券交易所的有關(guān)個(gè)股資料所用到的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)包括流動(dòng)負(fù)債、流動(dòng)資產(chǎn)、資產(chǎn)總額、股東權(quán)益、資本公積、股本、凈利潤(rùn)、財(cái)務(wù)費(fèi)用、所得稅、負(fù)債總額、產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、每股股價(jià)、社會(huì)公眾股股份數(shù)。運(yùn)用該模型計(jì)算Z值時(shí)，需用到股權(quán)市價(jià)總值這個(gè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。而股權(quán)市價(jià)總值應(yīng)為每股股價(jià)和普通股總股份數(shù)的乘積(我國(guó)一般沒(méi)有優(yōu)先股)。由于我國(guó)國(guó)家股和法人股都不能在二級(jí)市場(chǎng)上自由流通，能夠自由流通的只有社會(huì)公眾股。因而，我們?cè)谟?jì)算股權(quán)市價(jià)總值時(shí)采用的是每股股價(jià)與社會(huì)公眾股股份數(shù)相乘的辦法。
(二)Z值的計(jì)算
在對(duì)該模型的驗(yàn)證中，本文對(duì)所分成的兩類公司分別選取了5家上市公司作為代表，其中業(yè)績(jī)較差的樣本選取的是2006年被sT的上市公司，相應(yīng)地選取5家業(yè)績(jī)較好的上市公司。根據(jù)2005年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，求出每個(gè)公司各年的Z值，然后求出每類公司的Z的平均值，進(jìn)行該模型的檢驗(yàn)。每類公司Z值的計(jì)算見(jiàn)表1、表2。
從表1可以看出，業(yè)績(jī)優(yōu)秀類上市公司每家的Z平均值為2.74。由Z分?jǐn)?shù)模型的臨界值可知，高于2.675，說(shuō)明這些公司的財(cái)務(wù)狀況較好，破產(chǎn)可能性極小，與這些公司的財(cái)務(wù)現(xiàn)狀基本吻合。
從表2可以看出，上述ST公司的Z值都為負(fù)數(shù)，低于Z值的下臨界值，理論上存在較大的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上有的公司屬于PT(特別轉(zhuǎn)讓)公司。這和ST公司的實(shí)際狀況在一定程度上是吻合的，許多ST公司不僅虧損1年，而且其資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到了80％以上。高負(fù)債經(jīng)營(yíng)使很多ST公司直接面臨著一定破產(chǎn)的危險(xiǎn)。
(三)檢驗(yàn)結(jié)論
由上述計(jì)算可知，兩類上市公司Z平均值分別為：業(yè)績(jī)較好類為2.74；業(yè)績(jī)較差類為-1.63，呈遞減規(guī)律，這和我們對(duì)這些上市公司業(yè)績(jī)分類的實(shí)際狀況是一致的。每類公司的Z值和該模型的臨界值相比較，總體上大致符合該模型對(duì)公司財(cái)務(wù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)然，該模型并不是完全適合我國(guó)上市公司，主要表現(xiàn)在臨界值的確定上。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論上臨界值還是下臨界值對(duì)我國(guó)上市公司都相對(duì)偏高。業(yè)績(jī)較差類的ST公司一般來(lái)說(shuō)業(yè)績(jī)表現(xiàn)較差，存在一定的財(cái)務(wù)危機(jī)，因而存在一定的破產(chǎn)可能性，但是這些公司可能通過(guò)資產(chǎn)重組、主業(yè)置換、加強(qiáng)管理等一系列措施扭轉(zhuǎn)乾坤，變虧損為盈余。所以，這類公司具有很大的不確定性，應(yīng)該是處于灰色區(qū)域范圍內(nèi)。而通過(guò)計(jì)算得到的Z值卻低于下臨界值，這也和我國(guó)ST公司的現(xiàn)狀不是非常吻合。
我國(guó)公司Z臨界值低于奧特曼所確定的臨界值的原因是多方面的。首先，對(duì)破產(chǎn)界限的界定中美存在很大的差異；其次，美國(guó)企業(yè)債務(wù)經(jīng)營(yíng)的比例遠(yuǎn)低于我國(guó)公司的債務(wù)比例；再次，我國(guó)上市公司的股權(quán)市價(jià)總值存在一定的不合理性；最后，我國(guó)上市公司投資方向復(fù)雜，許多上市公司并不是主要進(jìn)行生產(chǎn)性投資，而是進(jìn)行股票和債券投資。過(guò)度的間接投資削弱了公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入，從而導(dǎo)致在計(jì)算Z值時(shí)X5偏低。
三、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)用中存在的問(wèn)題
(一)財(cái)務(wù)預(yù)警模型缺乏理論的指導(dǎo)
目前支持財(cái)務(wù)危機(jī)研究的系統(tǒng)規(guī)范理論比較薄弱，預(yù)警變量(財(cái)務(wù)指標(biāo))的選取還處于探索階段，不能在理論指導(dǎo)下系統(tǒng)性地進(jìn)行，而只能靠研究者經(jīng)驗(yàn)判斷、對(duì)前人研究成果借鑒和統(tǒng)計(jì)篩選。
(二)預(yù)警模型缺乏非財(cái)務(wù)因素
現(xiàn)有財(cái)務(wù)預(yù)警模型主要側(cè)重于財(cái)務(wù)指標(biāo)的利用，而很少考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)自身的情況(如企業(yè)的戰(zhàn)略、人力資源、信用)等非財(cái)務(wù)因素。這些非財(cái)務(wù)因素對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展會(huì)產(chǎn)生許多有利或不利的影響，有時(shí)可能是本質(zhì)原因。
(三)在樣本選擇上存在局限性
首先，國(guó)內(nèi)研究多用ST當(dāng)年或前1年數(shù)據(jù)來(lái)構(gòu)建預(yù)警模型。企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)是一個(gè)漸進(jìn)與連續(xù)的過(guò)程，從真正預(yù)警的目的來(lái)說(shuō)，應(yīng)該從更遠(yuǎn)期的時(shí)點(diǎn)著眼。其次，目前大多數(shù)研究采取配對(duì)抽樣技術(shù)選擇樣本，這種做法假定先驗(yàn)概率為50％，遠(yuǎn)高于財(cái)務(wù)危機(jī)公司在總體中的實(shí)際比率。
(四)預(yù)測(cè)模型缺乏實(shí)用性
對(duì)公司來(lái)說(shuō)，預(yù)警模型能否起到對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警作用才是最值得關(guān)注的。然而，目前研究還僅著眼于建模技術(shù)、模型預(yù)測(cè)精度，較少考慮模型的實(shí)用性，并且研究主要追求判定結(jié)果的正確率，并沒(méi)有提供實(shí)際解決危機(jī)的方案。
四、企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警研究對(duì)策分析
針對(duì)我國(guó)上市公司對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的應(yīng)用現(xiàn)狀及我國(guó)財(cái)務(wù)預(yù)警研究中存在的問(wèn)題，本文提出以下幾點(diǎn)建議：
(一)建立分行業(yè)、分企業(yè)甚至分部門(mén)的預(yù)警模型，拓寬數(shù)據(jù)的渠道和研究的范圍。隨著研究的深入，在實(shí)際工作中，各企業(yè)需要根據(jù)自身的實(shí)際情況，因地制宜地構(gòu)建適合企業(yè)要求和特點(diǎn)的財(cái)務(wù)預(yù)警模型。所以，除了研究普遍適用的通用模型外，還要研究適合行業(yè)及企業(yè)自身特點(diǎn)甚至是企業(yè)內(nèi)某個(gè)管理部門(mén)的模型。
(二)要在預(yù)測(cè)模型中更多地引入動(dòng)態(tài)指標(biāo)(如現(xiàn)金流量指標(biāo))和非量化指標(biāo)(如審計(jì)結(jié)論、內(nèi)控制度、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等)，構(gòu)建更為全面的備選變量組。
(三)建立定性分析與定量分析相結(jié)合的模型，取長(zhǎng)補(bǔ)短，彌補(bǔ)各自的缺陷，既要考慮企業(yè)自身的具體情況，又要避免僅用定量分析法一錘定音的武斷。
(四)努力將財(cái)務(wù)預(yù)警模型建立成為工具化的通用語(yǔ)言及公司風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的組成部分，從而為公司提供實(shí)際解決危機(jī)的方案，提高預(yù)警模型的實(shí)用性。
