【摘要】對(duì)報(bào)告使用者來(lái)說(shuō)，有關(guān)企業(yè)未來(lái)發(fā)展情況的信息比歷史信息更為重要?，F(xiàn)行報(bào)告模式主要立足于過(guò)去的交易事項(xiàng)，而投資決策者更希望得到關(guān)于企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的預(yù)測(cè)性信息。從預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確性和作用來(lái)看，提供預(yù)測(cè)性信息與提供其它財(cái)務(wù)信息一樣，其本身并不是目的，而是一種手段。本文通過(guò)文獻(xiàn)綜述、實(shí)證研究和理論驗(yàn)證的思路，參閱國(guó)內(nèi)外有關(guān)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的研究論文、書籍、期刊等相關(guān)資料，從歷史、現(xiàn)狀、未來(lái)多維度分析，呼吁出臺(tái)一個(gè)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)表準(zhǔn)則來(lái)催化未來(lái)信息的充分有效披露。
眾所周知，投資者購(gòu)買的不是過(guò)去和現(xiàn)在，而是公司的未來(lái)，基于歷史成本信息的強(qiáng)制性披露制度顯然不能完全滿足投資者的需要。基于公司形象、投資者關(guān)系、資本成本等動(dòng)機(jī)主動(dòng)披露未來(lái)信息，已經(jīng)成為展示公司“核心競(jìng)爭(zhēng)力”，溝通利益相關(guān)者，描繪公司未來(lái)的有效途徑。
財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)表 [1]（亦稱未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表，prospective financial statement）是指基于財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)或是財(cái)務(wù)推測(cè)下的未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表,它是與歷史財(cái)務(wù)報(bào)表相對(duì)應(yīng)的。雖然財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)表可能涵蓋部分歷史信息，但主要還是未來(lái)某個(gè)時(shí)點(diǎn)和時(shí)期的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)。（AICPA，1985）簡(jiǎn)而言之，是未來(lái)基點(diǎn)下的“三張表”。
當(dāng)然，歷史財(cái)務(wù)報(bào)表也可以幫助投資者評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)的未來(lái)現(xiàn)金流量和投資價(jià)值，但是這幾年人們已經(jīng)把更多的關(guān)注放在企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的編報(bào)與披露上。這種專業(yè)的信息可以以預(yù)測(cè) [2]、推測(cè) [3]、可行性研究 [4]等形式出現(xiàn)。
未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表披露有利于：
（一）企業(yè)價(jià)值的更精確估計(jì)，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的提前獲知
經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)模型（economic profit model）是衡量企業(yè)價(jià)值的最受理論界和實(shí)務(wù)界推崇的一種模型。經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是指企業(yè)收入扣除所有成本后的剩余收益，在數(shù)量上等于息前稅后利潤(rùn)減去債務(wù)成本與股權(quán)成本。經(jīng)濟(jì)利潤(rùn) = 息前稅后利潤(rùn)-資本費(fèi)用（債務(wù)成本與股權(quán)成本），企業(yè)價(jià)值（V）=投資資本（IC）+預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的貼現(xiàn)值和（CV）
依據(jù)該方法，現(xiàn)有歷史報(bào)表（t=0）下企業(yè)價(jià)值（V0）=IC0 + 。
提供未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表（t=1,2,…）后，當(dāng)期企業(yè)價(jià)值（V1）=IC1 + ，它將難以預(yù)測(cè)的當(dāng)期(t=1)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)由熟悉企業(yè)情況的管理當(dāng)局報(bào)告,而IC可以從報(bào)表中獲知，使投資者決策所需的企業(yè)價(jià)值能從V0過(guò)渡到V1 。
（二）投資者的更合理決策
現(xiàn)在的投資者是按歷史信息來(lái)比較不同企業(yè)進(jìn)行投資決策，這樣做的前提是假定企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、業(yè)績(jī)等遵循慣性原則，即如果去年A公司投資收益率報(bào)8%，B公司報(bào)5%，那么投資者認(rèn)定今年A、B公司仍在8%與5%左右，A≥B。但現(xiàn)實(shí)可能存在不確定性，導(dǎo)致A≤B。為此，投資者有權(quán)獲取更合理的公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息進(jìn)行投資決策。
歷史、現(xiàn)狀、未來(lái)：平靜下的激流
一、歷史：制度變遷與國(guó)內(nèi)外發(fā)展歷程
西方對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而又艱難的歷程。1947年由斯圖阿特•萊斯在美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)年會(huì)上提出公司應(yīng)編制財(cái)務(wù)預(yù)算并將它公開揭示出來(lái)。1975年至1985年的十年間,AICPA先后發(fā)布了四份指導(dǎo)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的文件,它們是《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)編制制度指南》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)揭示與說(shuō)明—立場(chǎng)聲明75 - 4》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)檢查指南》、《財(cái)務(wù)可行性研究報(bào)告》。隨著各種預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)信息在實(shí)際中的運(yùn)用, 應(yīng)信息使用者及執(zhí)業(yè)人員的要求,為進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的編制與披露, AICPA審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1985年10月發(fā)布了《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)審計(jì)準(zhǔn)則》,并于次年1月發(fā)布了相應(yīng)的《預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表指南》。以上兩文件取代了AICPA以前發(fā)布的四個(gè)文件,并于1986年9月30日起生效。
1972年美國(guó)證券交易管理委員會(huì)（SEC）舉行了聽證會(huì), 重新評(píng)價(jià)了它對(duì)預(yù)測(cè)銷售收入及收益的揭示政策, 這次聽證會(huì)加深了它對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)對(duì)投資者具有重要意義的認(rèn)識(shí)。1977 年SEC一改過(guò)去一直反對(duì)公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的揭示, 而頒布了新的政策,允許(不具有強(qiáng)制性) 公司在年度報(bào)告中公開揭示財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)結(jié)果。1979年美國(guó)證管會(huì)（SEC）發(fā)布解釋令，鼓勵(lì)上市公司在申報(bào)文件及年報(bào)中增列軟性信息（Soft Information）如管理預(yù)測(cè)，并于同年7月發(fā)布安全港規(guī)則 [5]（Safe Harbor Rule），規(guī)定只要財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)是根據(jù)合理基礎(chǔ)及誠(chéng)信原則編制，皆可受到法律保護(hù),這對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)編制與披露具有重要規(guī)范和指導(dǎo)作用。
新加坡要求公開財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)須附有會(huì)計(jì)師核閱基本假設(shè)后的報(bào)告書，查核準(zhǔn)則依據(jù)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（International Standards on Auditing）的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)查核要點(diǎn)（The Examination of Prospective Financial Information）辦理。
而目前香港的《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)告審核要點(diǎn)》（Statement 3.341: Auditing Guideline Accountants Report on Profit Forecasts）,是由香港會(huì)計(jì)師公會(huì)于1988年5月與香港證券管理委員會(huì)及證券交易所主管人員討論后實(shí)施的，是用以規(guī)范財(cái)務(wù)編制的重要準(zhǔn)則。
而一旦公開財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)時(shí)，除美國(guó)不強(qiáng)制一定由會(huì)計(jì)師核閱外，其他國(guó)家均要求財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)必須經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師核閱，足見(jiàn)各國(guó)均借會(huì)計(jì)師的專業(yè)服務(wù)來(lái)提高財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的品質(zhì)。
“他山之石, 可以攻玉”，我國(guó)關(guān)于盈余預(yù)測(cè)也在借鑒的基礎(chǔ)上發(fā)布了一系列相關(guān)規(guī)范法令主要有：1、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第13條、第32條、第33條、第34條及第35條。2、《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則及關(guān)于股票發(fā)行工作若干規(guī)定的通知》。3、《發(fā)行公司盈利預(yù)測(cè)編制指南》（征求意見(jiàn)稿）。4、《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告》第4號(hào)——盈利預(yù)測(cè)審核。但不可否認(rèn)在規(guī)范內(nèi)容方面遠(yuǎn)達(dá)不到西方財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)所規(guī)定的廣度和寬度。
二.現(xiàn)狀：財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)表準(zhǔn)則制定的必要性
財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)按其提供的市場(chǎng)可以分為兩類：第一類為公開發(fā)行公司在募集資金時(shí)所提供的預(yù)測(cè)性信息，此稱為發(fā)行市場(chǎng)的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)；第二類為公開發(fā)行公司為滿足投資大眾對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)成果的預(yù)測(cè)所提供的預(yù)測(cè)性信息，此稱為交易市場(chǎng)的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)。國(guó)內(nèi)外對(duì)第一類披露普遍采用強(qiáng)制性規(guī)范披露，規(guī)則制定已經(jīng)相當(dāng)完善，故本文所呼吁制定的主要涉及第二類披露。
而證券市場(chǎng)對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的公開可分為四種模式：一為禁止公開揭露；二為自愿披露：此種制度在法令上不強(qiáng)制揭露，但管理當(dāng)局可以自動(dòng)公開揭露，或習(xí)慣上只在上市時(shí)在公開說(shuō)明書上揭露，且只要公司一旦揭露財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)，則要遵守一定規(guī)范；三為強(qiáng)制性揭露，即由規(guī)則強(qiáng)制揭露財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的時(shí)點(diǎn)、方式，而自愿揭露財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)空間有限。而準(zhǔn)強(qiáng)制性揭露，界于自愿披露和強(qiáng)制披露之間，規(guī)則規(guī)定了特定情況下強(qiáng)制揭露財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的時(shí)點(diǎn)、方式，但公司保留非特定情況下自愿揭露財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)空間。
1、國(guó)內(nèi)外形勢(shì)
發(fā)生在本世紀(jì)初的美國(guó)安然、世通丑聞和意大利帕馬拉特事件，以及中國(guó)的銀廣夏，讓公眾感到基于過(guò)去的且理論如此完備的歷史財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性都難以保證，現(xiàn)行審計(jì)模式下報(bào)表保險(xiǎn)作用都如此微弱，拿什么來(lái)保證在不確定之幕籠罩下的未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)、可靠。是否會(huì)更大程度影響證券市場(chǎng)的秩序，引起未來(lái)企業(yè)價(jià)值的錯(cuò)估和股價(jià)的急劇波動(dòng)。
國(guó)外準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)制定財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也抱有暫且擱置，以觀實(shí)務(wù)的想法。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IAPC）2005年3月份在倫敦召開會(huì)議, 會(huì)上決定延緩對(duì)《預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息》等項(xiàng)目的研究。美國(guó)FASB由于致力于與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)，暫不考慮制定這方面的準(zhǔn)則。但由于美國(guó)大多數(shù)會(huì)計(jì)師系A(chǔ)ICPA成員，故AICPA的文獻(xiàn)對(duì)實(shí)際操作還是有效的 [6]。
我國(guó)財(cái)政部2006年2月15日發(fā)布了旨在強(qiáng)化了為投資者和社會(huì)公眾提供決策有用會(huì)計(jì)信息并與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，首次構(gòu)建了比較完整的有機(jī)統(tǒng)一體系，并為改進(jìn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則提供了有益借鑒，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)準(zhǔn)則建設(shè)新的跨越和突破。
2、供求分析
供應(yīng)惰性
供給不足緣于人的惰性，對(duì)公司管理當(dāng)局而言，經(jīng)理人不愿披露信息，因?yàn)榕蹲兂晒参锲罚顿Y者可以自由享用，經(jīng)理人將失去擁有私人信息可能得到的“租金”；披露同樣會(huì)產(chǎn)生諸如商業(yè)秘密、訴訟風(fēng)險(xiǎn)等不必要的麻煩。如果公司不對(duì)外披露，投資者不得不從其他渠道搜尋信息，而成本是一種社會(huì)資源的浪費(fèi)。所以強(qiáng)制披露制度在一定程度上可以解決供應(yīng)不足問(wèn)題，在不降低信息披露的數(shù)量與質(zhì)量的前提下，能夠有效降低投資者信息搜尋成本。雖不能實(shí)質(zhì)性的改變買賣雙方之間談判地位，能有效改進(jìn)資本市場(chǎng)的要素配置，并通過(guò)建立信息集中供給機(jī)制，實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)帕累托改進(jìn)。
Verrecchia,R（1990）和Newman,P.,and R.Sansing（1992）也指出增加披露的另一個(gè)限制是產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力的考慮。披露有關(guān)戰(zhàn)略信息及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值等未來(lái)信息可能會(huì)損害公司的競(jìng)爭(zhēng)地位。因此，管理者面臨著一個(gè)權(quán)衡，在提供財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)告信息幫助證券市場(chǎng)正確定價(jià)公司股票和隱瞞信息使公司在產(chǎn)品市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)最大化之間做出判斷選擇。當(dāng)報(bào)告的信息對(duì)公司的競(jìng)爭(zhēng)者很有價(jià)值時(shí)，管理者必須在最大化當(dāng)時(shí)股票價(jià)格和最大化未來(lái)價(jià)值之間做出選擇。
實(shí)證表明，IPO盈利預(yù)測(cè)改為自愿披露后,公司披露的意愿越來(lái)越弱,由強(qiáng)制披露政策下的97.32%下降到自愿披露政策實(shí)施三年后的7.58%。在強(qiáng)制性披露政策下, 1093家公司(1990年—2001年)中有97.32%的公司披露了盈利預(yù)測(cè)信息,而在改為自愿披露后(2001年—2003年),披露盈利預(yù)測(cè)公司的比例逐年下降,分別為71.43%、28.79%和7.58%。(秦玉熙,2004)，這很好地說(shuō)明了現(xiàn)有的自愿披露模式對(duì)信息生產(chǎn)者不但沒(méi)起到推動(dòng)作用，反而成為規(guī)避披露的借口。
基于以上所述，公司對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)表的信息，在外部環(huán)境改善之前，傾向于最小化預(yù)測(cè)信息低風(fēng)險(xiǎn)披露。
需求剛性
管理者提高財(cái)務(wù)報(bào)告可信度的一種方法是自愿披露。這些披露包括公司未來(lái)長(zhǎng)期戰(zhàn)略的說(shuō)明，衡量判斷戰(zhàn)略實(shí)施有效性的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，以及這些指標(biāo)與未來(lái)收益之間關(guān)系。雖然投資者決策時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)表信息未必顯著考慮,但在考慮自身成本耗費(fèi)（投資者取得成本為零或很小）前提下,對(duì)預(yù)測(cè)信息的需求總是只增不減。
會(huì)計(jì)信息基本類型，按時(shí)間分為歷史信息和未來(lái)信息（會(huì)計(jì)主體未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)），調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩者都是需要的，而更需要未來(lái)信息（73%機(jī)構(gòu)投資者和80%的個(gè)人投資者認(rèn)為）信息的內(nèi)容構(gòu)成中財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息68.97%機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要，65.91%個(gè)人認(rèn)為需要。財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息屬于三大完全未披露之首（吳聯(lián)生，2000）。實(shí)證證明了未來(lái)信息（預(yù)測(cè)信息）漸漸成為大眾最為關(guān)注的信息之一
基于以上所述，投資者對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)表的信息，為保證信息的可信性，傾向于最大化預(yù)測(cè)信息高質(zhì)量披露。
結(jié)論：在上市公司供應(yīng)的惰性與投資者需求的剛性的雙重效應(yīng)下，諸如分析師披露這樣的代位預(yù)測(cè)將會(huì)大行其道。公司為了吸引投資，糾正中介機(jī)構(gòu)不合理預(yù)測(cè)，需要對(duì)外披露相當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息?；诠靖饕蛩乜紤]，監(jiān)管當(dāng)局希望采取強(qiáng)制披露；基于投資者決策有用性考慮，又不得不鼓勵(lì)自愿披露，公司披露和投資者理性接受使得準(zhǔn)強(qiáng)制披露模式在現(xiàn)時(shí)似乎更為合理、可行。
三、未來(lái)發(fā)展：規(guī)則制定的先占優(yōu)勢(shì)與被動(dòng)接受
會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)、提供均需一定的規(guī)則來(lái)進(jìn)行，這就是會(huì)計(jì)規(guī)則。制定權(quán)合約安排就是關(guān)于規(guī)則由誰(shuí)來(lái)制定，由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督其執(zhí)行等的制度安排。分為一般通用的會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)（政府制定稱為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）、剩余會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)（謝德仁，2000）。會(huì)計(jì)規(guī)則作為用來(lái)規(guī)范會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)與披露的規(guī)范，是社會(huì)制度的重要組成部分。青木昌彥（2001）著名的制度博弈規(guī)則論和制度博弈均衡論中，規(guī)則論認(rèn)為制度是正式約束的政治制度，人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，均衡論認(rèn)為制度是“自發(fā)的秩序”是歷史和現(xiàn)時(shí)長(zhǎng)期博弈的結(jié)果，反映了制度的不同側(cè)面。非正式約束（社會(huì)規(guī)范、慣例、道德準(zhǔn)則等）與正式約束（如政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和合同等），兩種約束都會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)表的編制與披露產(chǎn)生影響。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)者享有的剩余會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)由獨(dú)立、客觀、公正的會(huì)計(jì)專家（CPA等）來(lái)監(jiān)督遵循和適當(dāng)行使。然而，成本博弈結(jié)果往往導(dǎo)致必須先由政府制定通用會(huì)計(jì)規(guī)則，剩余會(huì)計(jì)規(guī)則制定者出于監(jiān)管和法律風(fēng)險(xiǎn)等，尾隨發(fā)布適合本單位的特定規(guī)則。
實(shí)證結(jié)論也表明利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則經(jīng)濟(jì)后果性認(rèn)識(shí)有待提高；制定方面存在“搭便車”傾向，認(rèn)識(shí)后果性的關(guān)心顯著降低，關(guān)心的參與顯著降低；加之人數(shù)眾多，具有“公共物品”性質(zhì)；缺乏合適的渠道參與。綜合上市公司和投資者兩方被動(dòng)境遇，政府機(jī)構(gòu)明確制定準(zhǔn)則（原則）是高質(zhì)量證券市場(chǎng)的重要保障（吳聯(lián)生，2004）。
會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界日新月異地變化（諸如金融工具等），老在“譏笑”理論界的“后知后覺(jué)”，而準(zhǔn)則制定明顯滯后于實(shí)務(wù)早已成為不公的事實(shí)。未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)表的出現(xiàn)可能會(huì)突破現(xiàn)有的會(huì)計(jì)理論（范式），學(xué)術(shù)界的先行或許可以避免重蹈象上世紀(jì)七十年代前會(huì)計(jì)制定機(jī)構(gòu)“救火式”的覆轍。由于這方面的準(zhǔn)則各國(guó)都尚未開始著手,而未來(lái)制定的前景明確,我國(guó)在財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)準(zhǔn)則(規(guī)則)制定上先行探索,學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴,將獲得先機(jī)優(yōu)勢(shì),這樣可以避免在這一領(lǐng)域被動(dòng)接受符合西方國(guó)情的準(zhǔn)則。
結(jié)語(yǔ)：曲折中前進(jìn)
信息充分披露是確保證券市場(chǎng)交易“公開、公平、公正（三公）”前提條件之一，而我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范性、成熟度尚不容樂(lè)觀，即便股權(quán)分置改革完成，相信由于我國(guó)證券市場(chǎng)起步較晚，投資者決策參與水平不強(qiáng)，市場(chǎng)噪聲交易普遍、會(huì)計(jì)規(guī)則制定的搭便車等因素，投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息需求始終保持中值水平以上，但參考度增長(zhǎng)緩慢。
然而綜觀會(huì)計(jì)史，預(yù)測(cè)信息國(guó)外也不是一開始就予以關(guān)注，甚至開始禁止披露，而經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息慢慢成為投資者最關(guān)注和最急迫的信息之一，監(jiān)管當(dāng)局才開始放松了披露。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，制定范圍更廣的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)表準(zhǔn)則也是非常必要的：其一，更嚴(yán)格地規(guī)定對(duì)報(bào)表信息（未來(lái)信息）披露要求也許是邁向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)化的第一步。提供這種披露的目的是想讓不同國(guó)別的投資者、債權(quán)人或其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)狀況有一個(gè)更詳實(shí)的統(tǒng)一的了解。它們能幫助使用者辨別出其根據(jù)企業(yè)過(guò)去的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)測(cè)未來(lái)的收益時(shí)所需考慮的因素。其二，為了更好地規(guī)范公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息，也需要通過(guò)準(zhǔn)則來(lái)指導(dǎo)編報(bào)和披露事項(xiàng)。我國(guó)在制定新準(zhǔn)則的同時(shí)，不但應(yīng)考慮與國(guó)際接軌，而且應(yīng)考慮國(guó)情，適時(shí)超越。
當(dāng)然，披露預(yù)測(cè)信息，并不意味著取代現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告，只是對(duì)其進(jìn)行有力補(bǔ)充。二者的信息來(lái)源、擁有的信息量及所處的立場(chǎng)不同，通過(guò)披露可以增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的直觀易懂和相關(guān)性，預(yù)測(cè)性信息的披露在實(shí)務(wù)上也是可行的。最后筆者認(rèn)為要想真正發(fā)揮預(yù)測(cè)性信息的作用，切實(shí)保護(hù)投資者的利益，就必須對(duì)我國(guó)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的編報(bào)和披露做出系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和制定相應(yīng)的準(zhǔn)則規(guī)范。
主要參考文獻(xiàn)：
AICPA. October 1985. Prospective Financial Statements.
Newman,P.,and R.Sansing.1992.Disclousure Policies with Multiple Users.Working Paper. University of Texas.Austin,Texas.
Verrecchia,R.1990.Information Quality and Discretionary Disclousure.Journal of Accounting and Economics,12:365～380
青木昌彥，2001，比較制度分析，周黎安譯，上海遠(yuǎn)東出版社
秦玉熙.2004.IPO盈利預(yù)測(cè)自愿披露意愿減弱的原因.會(huì)計(jì)研究，11：76～80
吳聯(lián)生，2004，利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則制定的參與特征—基于調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.經(jīng)濟(jì)研究，3：88～97
吳聯(lián)生，2000，投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息需求的調(diào)查分析.經(jīng)濟(jì)研究，4：41～48
謝德仁.2000.會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排.經(jīng)濟(jì)研究，5：47～51
作者：俞俊利 文章來(lái)源：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
