審計能力一直是社會公家和審計職業界相互爭論的焦點題目，跟著不斷增多的審計失敗案件曝光，社會公家往往將責任推到注冊會計師身上，以為是他們審計能力不足造成的。實際上自審計產生至今，審計始終在為知足社會需求而努力，但老是無法達到不斷產生的新的社會需求的程度。究其原因，恰是由于雙方對于審計能力有限性的熟悉存在差距。影響審計能力有限性的因素是多方面的，只有對這些因素的進行分析，才能準確理解審計能力的有限性，才能縮小審計職業界與社會公家對于審計能力的熟悉上所產生的不合。方法，顯著不足在于將審計資源不恰當地分配到低風險和高風險審計領域，造成低風險審計項目的審計過量和高風險審計領域的審計不足，這嚴峻影響了審計職員審計能力的施展，使得審計能力落得“兵家無用武之地”。一旦泛起審計失敗，社會公家就會指責注冊會計師的審計能力不足，引發全行業的信任危機。跟著社會環境的變化，人們對審計需求不斷擴大，對審計作用期望進步，依賴現有的審計模式已難以知足社會需求，審計職業界正在探索一種嶄新的審計方法模式—風險導向型審計。
1軌制基礎審計的內在缺陷，使審計能力施展受到限制軌制基礎審計是指以內部控制評審為基礎來確定審計重點、抽樣規模和程度的審計方法和程序，固然它與具體審計比擬，進步了審計效率和效果，但它存在的內在缺陷，卻限制了審計能力的充分施展。Ll以內部控制評價為基礎的審計方法，使審計能力無法充分體現軌制基礎審計夸大對客戶內部控制軌制的研究和評價，目的是為了確定實質性測試的性質、時間和范圍，固然這在一定程度上為審計職員確定審計重點、收集審計證據起到了一定的作用，但因為內部控制軌制的固出缺陷，審計職員據此研究和評價尚不足以制定出符合審計目標的審計計劃，對于潛伏的風險領域往往難以把握。如果客戶內部泛起了高級治理職員舞弊或串通合謀舞弊，說明內部控制軌制已失去了作用，審計職員再對其進行評價也就失去了意義，即使是很有經驗的審計職員也極易被這樣的舞弊所蒙蔽。造成這種結果的原因，并非審計能力有限的緣故，而是由于僅僅對內部控制軌制的研究和評價，只是十分有限地要求審計職員獲取關于控制環境和會計軌制中交易流程的一般知識，不要求審計職員依賴對控制環境和會計軌制的把握來鑒別可能的各種錯誤表述。LZ抽樣審計方法的使用使審計能力受到懷疑現代審計的一個明顯特征是抽樣審計。審計抽樣技術的使用目的暴為了節約審計資源，進步審計效率，操縱方法是以有限的樣本測試推斷審計對象總體特征，但是不管采用怎樣完善的抽樣技術，注冊會計師只能公道確信經由審計后的會計報表中不存在重大錯誤和舞弊。也就是說，抽樣測試并不能保證所有存在的題目都會被查出，一旦這些未審計出的題目影響到報表使用者的決議計劃，就會使社會公家對注冊會計師的審計能力產生懷疑。審計職員面臨這樣的指責，應及時與社會公家進行溝通，使他們了解到:面臨浩如煙海的會計數據，具體審計方法已變得不可能，抽樣審計方法也只能在一定程度上保證審計質量，這是審計能力有限性決定的。軌制基礎審計所采用的審計技術和(責任編輯：會計論文)
