摘要：法務(wù)會(huì)計(jì)是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制制度的日趨完善而產(chǎn)生的一個(gè)會(huì)計(jì)新領(lǐng)域，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其重要性也日益凸顯。文章從闡述法務(wù)會(huì)計(jì)的定義和內(nèi)容入手，分析了法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用中存在的問題，并提出了相應(yīng)的建議和設(shè)想。
關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；訴訟；應(yīng)用；展望
法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生，解決了復(fù)雜的會(huì)計(jì)語(yǔ)言與法律之間的溝通問題，為妥善解決與協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)法律糾紛和治理財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊提供了有力手段。在我國(guó)，現(xiàn)行的法律法規(guī)雖然為解決和處理會(huì)計(jì)法律問題提供了一定的法律依據(jù)，但在現(xiàn)實(shí)中，諸多經(jīng)濟(jì)案件的發(fā)生、審判事例卻使我們認(rèn)識(shí)到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，要正確區(qū)分什么是虛假不實(shí)的會(huì)計(jì)信息，什么是屬于違法的會(huì)計(jì)行為，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，還不是一件十分簡(jiǎn)單明了的事。自從“瓊民源事件”后，從“紅光實(shí)業(yè)”到“銀廣夏”，從“億安科技”到“麥科特”到“格林柯爾系的瓦解”，證券市場(chǎng)爆發(fā)的一連串欺騙投資者的事件嚴(yán)重挫傷了投資者的信心，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的誠(chéng)信原則遭到重創(chuàng)。在這種背景下，法務(wù)會(huì)計(jì)的重要地位和作用是顯而易見的。它通過對(duì)特定經(jīng)濟(jì)犯罪、過失、糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)專門計(jì)量和反映，為法庭提供有關(guān)違法、違紀(jì)和舞弊金額、經(jīng)濟(jì)損失等定量性服務(wù)，以保障客戶利益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
一、法務(wù)會(huì)計(jì)的概念與內(nèi)容
（一）概念
美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家G·杰克·貝洛各尼與洛貝特·林德奎斯特對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)作出了簡(jiǎn)單的解釋，他們認(rèn)為：所謂法務(wù)會(huì)計(jì)，即“運(yùn)用相關(guān)的會(huì)計(jì)知識(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)事項(xiàng)中有關(guān)法律問題的關(guān)系進(jìn)行解釋與處理，并為法庭提供相關(guān)的證據(jù)，不管這些是刑事方面的還是民事方面的。”李若山（2000）認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)是特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)技術(shù)與調(diào)查技術(shù)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問題，提出自己的專家性意見作為法律鑒定或者在法庭上作證的一門新興行業(yè)。蓋地（2000）認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)分別從實(shí)務(wù)與學(xué)科兩個(gè)方面定義，從實(shí)務(wù)的角度定義，法務(wù)會(huì)計(jì)是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，以會(huì)計(jì)資料為憑據(jù)，處理涉及法律法規(guī)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，或者以法律法規(guī)和相關(guān)會(huì)計(jì)知識(shí)審查、檢察、判定、審計(jì)受理案件、受托業(yè)務(wù)；從學(xué)科的角度看，法務(wù)會(huì)計(jì)是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的，以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，融合會(huì)計(jì)與法學(xué)于一體的一門邊緣交叉學(xué)科。譚立（2005）認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)是指為處理涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴訟或非訴訟法律事項(xiàng)依法提供專家證據(jù)、專家輔助和專業(yè)咨詢的會(huì)計(jì)服務(wù)活動(dòng)。劉彬（2008）認(rèn)為：法務(wù)會(huì)計(jì)作為一種嶄新的會(huì)計(jì)領(lǐng)域，要在實(shí)際工作中發(fā)揮出應(yīng)有的作用，必須著眼于社會(huì)當(dāng)前最迫切的需要，并且要結(jié)合法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員的勝任能力。法務(wù)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)及會(huì)計(jì)法律知識(shí)的運(yùn)用上，更多的是與財(cái)務(wù)事項(xiàng)有關(guān)。
以上幾種觀點(diǎn)并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，所以法務(wù)會(huì)計(jì)的概念可歸納為運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)和法律知識(shí)來處理訴訟或非訴訟法律事項(xiàng)依法提供專家證據(jù)、專家輔助和專業(yè)咨詢的一種服務(wù)活動(dòng)。
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容
從法律事項(xiàng)所涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來看，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容應(yīng)該包括：企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償理算會(huì)計(jì)、海損事故理算會(huì)計(jì)、社會(huì)公正會(huì)計(jì)、物價(jià)會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)等。
二、法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用中存在的問題
近年來我國(guó)在法務(wù)會(huì)計(jì)方面有了一定的發(fā)展，但在發(fā)展過程中還突出存在以下方面問題：
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究先天不足
在我國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)這一課題的理論研究還比較滯后。首先，很多基本理論問題尚未達(dá)成共識(shí)，存在著有一些分歧與爭(zhēng)議。
1、我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究涉及范圍狹小，目前僅停留在經(jīng)濟(jì)舞弊貪污案件的查處方面，而對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在個(gè)人方面的應(yīng)用（如財(cái)產(chǎn)分割問題）研究甚少。
2、從事法務(wù)會(huì)計(jì)這一課題研究的人數(shù)較少，相關(guān)專業(yè)文章的發(fā)表也屈指可數(shù)，這不利于國(guó)內(nèi)理論觀點(diǎn)的交融。
3、理論體系不完善，其理論體系構(gòu)建只是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理論框架上增磚添瓦，不成體系，更沒體現(xiàn)出會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)的有機(jī)結(jié)合，會(huì)計(jì)界與法學(xué)界還沒真正融合。
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐存在欠缺
我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)某種程度上已在實(shí)務(wù)工作中得到了一定的開展，但與西方國(guó)家相比，還存在著許多不足，主要表現(xiàn)為：
1、法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)內(nèi)容較少、范圍較窄。目前，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐主要集中與司法會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償、海損事故理算等較為典型的業(yè)務(wù)上。
2、專業(yè)技術(shù)人才缺乏。人才缺乏問題不僅對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究、教學(xué)工作帶來被動(dòng)；在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)的相關(guān)證據(jù)收集活動(dòng)受到技術(shù)方面的限制，甚至出現(xiàn)因技術(shù)力量不足而不便進(jìn)行司法會(huì)計(jì)檢案或草率檢案的情形。
3、現(xiàn)有法務(wù)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平尚需提高。目前司法機(jī)關(guān)已配備的司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員，主要是從會(huì)計(jì)、審計(jì)等工作崗位選調(diào)來的，其專業(yè)技術(shù)水平大多還處于應(yīng)付訴訟的階段。許多技術(shù)人員尚缺乏開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)所需的法學(xué)、法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)的理論和實(shí)踐，因而導(dǎo)致法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)違法檢案和技術(shù)性錯(cuò)檢情形。
（三）法務(wù)會(huì)計(jì)制度建設(shè)缺失
我國(guó)還未制定法務(wù)會(huì)計(jì)方面的法規(guī)和制度，從而使得我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展缺少必要的客觀環(huán)境。
1、由于缺乏適當(dāng)?shù)姆煞ㄒ?guī)致使意識(shí)不足，大多數(shù)司法法人員缺乏對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)的認(rèn)知，所以在司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)對(duì)需要進(jìn)行司法鑒定的不送檢，或提出不適當(dāng)問題要求鑒定人解決等情形。
2、法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)活動(dòng)缺乏必需的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。現(xiàn)實(shí)司法會(huì)計(jì)技術(shù)文書所透露出的針對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)不足便做出鑒定結(jié)論、應(yīng)當(dāng)驗(yàn)證技術(shù)事項(xiàng)出現(xiàn)重大疏漏、結(jié)論的論證不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)炔划?dāng)做法，足以說明由于檢案無章可循，已使一些司法會(huì)計(jì)檢案帶有明顯的隨意性。
3、專家制度不夠完善。我國(guó)目前的以鑒定人為主體、以專家證人為補(bǔ)充的法務(wù)會(huì)計(jì)專家制度，然而我國(guó)的專家證人制度還未完善，影響著法務(wù)會(huì)計(jì)在法庭上的作用。
（四）法務(wù)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)不完善
我國(guó)還未建立專門的法務(wù)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和法務(wù)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)，這不利于我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和行業(yè)溝通以及技術(shù)交流。
三、對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)的幾點(diǎn)建議及展望
（一）對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)的幾點(diǎn)建議
1、加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究。理論是實(shí)務(wù)的先導(dǎo)，在我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐有所發(fā)展的情況下，其理論研究相當(dāng)滯后，至今沒有形成較完整的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系。法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)范圍如何界定，工作程序如何運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)損益如何度量，我國(guó)現(xiàn)階段法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展有何特點(diǎn)等，都有待于進(jìn)一步研究，以指導(dǎo)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐健康有序地發(fā)展。為此，應(yīng)積極營(yíng)造良好的研究氛圍，以召開研討會(huì)、設(shè)立課題等各種形式加以引導(dǎo)和推動(dòng)。在開展法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究的過程中，會(huì)計(jì)學(xué)界應(yīng)當(dāng)與法學(xué)界加強(qiáng)聯(lián)系與溝通，尤其是會(huì)計(jì)學(xué)界應(yīng)廣泛吸收結(jié)合中國(guó)實(shí)際，建立起與我國(guó)國(guó)情相適當(dāng)?shù)姆▌?wù)會(huì)計(jì)理論體系，有助于我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)。
2、強(qiáng)化法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范體系。由于法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)可能產(chǎn)生重大的法律后果，因些對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員專業(yè)勝任能力、客觀性以及為客戶保密等幾方面的內(nèi)容予以嚴(yán)格規(guī)范是非常必要的。逐步建立健全諸如法務(wù)會(huì)計(jì)人員資格認(rèn)定制度、法務(wù)會(huì)計(jì)咨詢制度、法務(wù)會(huì)計(jì)操作規(guī)范等一套法規(guī)制度，各級(jí)會(huì)計(jì)主管部門、會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)應(yīng)主動(dòng)與法律界、社會(huì)公眾溝通，使我們的會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)思維、會(huì)計(jì)觀念能夠得到社會(huì)普遍認(rèn)可和有效遵循。
3、確立統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)從事司法會(huì)計(jì)鑒定時(shí)，依據(jù)的是國(guó)家的有關(guān)法律、法規(guī)、制度，而沒有統(tǒng)一的技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，這必然影響司法會(huì)計(jì)鑒定的準(zhǔn)確性，也影響法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。故我國(guó)應(yīng)建立統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。完善的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括：鑒定證據(jù)的提取標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)比檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)、鑒定結(jié)論出其標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)方面。
4、完善專家證人制度。在專家證人制度的建構(gòu)中，我們應(yīng)該從專家證人資格的審定以及專家證人作證的具體程序兩方面予以規(guī)范，從法律上對(duì)專家證人進(jìn)行合理的規(guī)范，從而防止纏訴的出現(xiàn)，保障法務(wù)會(huì)計(jì)人員作為專家證人的有效性。
5、建立專門法務(wù)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)。據(jù)報(bào)導(dǎo)，在美國(guó)前100家最大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，有近60％的會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展了法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)。在美國(guó)，目前與法務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)職業(yè)組織主要有四個(gè)：美國(guó)注冊(cè)欺詐檢查師協(xié)會(huì)、美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)理事會(huì)、全美法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、北美法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。中國(guó)對(duì)此可以借鑒。可喜的是，上海市成立司法會(huì)計(jì)鑒定專家委員會(huì)，并確定了上海復(fù)興會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上海司法會(huì)計(jì)中心等36家單位為該市首批司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)。
6、加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)。在開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)、經(jīng)濟(jì)法專業(yè)或其他法學(xué)類專業(yè)的高等院校，采取攻讀雙學(xué)歷、雙學(xué)位的培養(yǎng)方式，鼓勵(lì)并創(chuàng)造條件，讓會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生輔修法學(xué)類專業(yè)，并逐步在高校中增設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)或?qū)I(yè)方向。
（二）我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)展望
由于我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的效率相對(duì)有限，企業(yè)的激勵(lì)與約束機(jī)制、法人治理結(jié)構(gòu)尚不健全，所有者與經(jīng)營(yíng)者、投資方與籌資方、債權(quán)方與債務(wù)方、政府等主體之間的利益沖突層出不窮。在加大開放力度的過程中，利益沖突升級(jí)在所難免，會(huì)計(jì)職業(yè)屢被卷入訴訟浪潮之中也是可以理解的。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)研究面臨著相當(dāng)艱巨的任務(wù)和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而換一個(gè)角度來看，這也是發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)研究的大好機(jī)遇。“四大”會(huì)計(jì)公司進(jìn)軍法律領(lǐng)域的動(dòng)向，可能足以說明從事法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)交叉領(lǐng)域的研究大有可為。
現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的不斷發(fā)展和完善大大提高了會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)管理中的中心地位和作用，但是隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展，現(xiàn)代金融工具的不斷創(chuàng)新，當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象變得越來越撲朔迷離，使得對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理日趨復(fù)雜，法務(wù)會(huì)計(jì)更加為社會(huì)所需要，它必將成為一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)與各行業(yè)齊頭并進(jìn)。從當(dāng)前來看，由于各國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)部門只是會(huì)計(jì)師事務(wù)所其中的一個(gè)部門，當(dāng)某些事項(xiàng)涉及到會(huì)計(jì)事務(wù)所的利益需要法務(wù)會(huì)計(jì)的出面時(shí)，出于行業(yè)利益的顧慮，可能有礙于公平，這就必然要求法務(wù)會(huì)計(jì)從會(huì)計(jì)事務(wù)所分離出來，成為一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)，具有自己獨(dú)立的組織。
隨著我國(guó)法制化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，法務(wù)會(huì)計(jì)的需求將日益增加。可以預(yù)見，法務(wù)會(huì)計(jì)將成為21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的支撐行業(yè)，也將成為中國(guó)未來10年最熱門的職業(yè)之一。由于我國(guó)的司法會(huì)計(jì)相對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)來說具有一定的局限性，從訴訟制度的優(yōu)化上來講，法務(wù)會(huì)計(jì)替代司法會(huì)計(jì)是一種趨勢(shì)，從而在司法實(shí)踐中表現(xiàn)出越來越重要的作用，法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)大有前景。
參考文獻(xiàn)：
1、蓋地.法務(wù)會(huì)計(jì)的理論結(jié)構(gòu)[J].河北財(cái)會(huì),2000(1).
2、李若山,譚菊芳,葉奕明,洪劍峭.論國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)的需求與供給[J].會(huì)計(jì)研究,2000(11).
3、譚立.論法務(wù)會(huì)計(jì)的含義辨析[J].財(cái)會(huì)通訊,2005(12).
4、何德好,李志坡.關(guān)于我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)制度建設(shè)的幾點(diǎn)建議[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2007(11).
（作者單位：南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）
