計論文網 www.china-k.net
歐盟“過濾器”做法雖然不無道理，也值得我們學習借鑒，但引發了一個新的問題：由于我國銀行監管部門同時將資本充足率和利潤作為風險評價的核心內容，監管部門既然不允許未實現收益計入資本，那么是否還承認包含未實現收益的會計利潤呢？如果承認未實現收益作為會計利潤并納入風險評級體系，是否與不允許未實現收益計入資本的做法產生矛盾？如果不承認未實現收益計入會計利潤，那監管部門如何評價商業銀行的盈利能力呢？是放棄這一指標，還是像監管部門當年放棄資產負債率這一會計償債指標而制定資本充足率作為監管償債能力指標那樣另行制定監管利潤指標呢？
（三）以公允價值使用為標志的會計原則中性化與監管審慎原則產生了本質上的矛盾和沖突
傳統的歷史成本會計側重反映企業過去的經營活動結果，在相對穩定的市場環境中能夠在一定程度上預測未來會計信息，兼顧了會計信息的相關性和可靠性。另外，早期企業的所有者相對穩定，主要資金來源是借款，為加強對借款人權益的保護，促進所有者的穩健經營，歷史成本會計堅持了謹慎性原則，對市價低于成本的資產計提準備。近些年來，由于市場波動的加劇，歷史成本會計不能及時反映市場價格變動對企業財務狀況和經營成果的影響，降低了會計信息的相關性和決策有效性，甚至可能產生誤導作用。會計理論界和實務界于是將目光轉向能夠反映現在和未來會計信息的計量屬性，公允價值會計應運而生，并較好地解決了歷史成本會計相關性低的缺陷。在資產價格不斷上漲的現實環境中，公允價值會計相對于歷史成本會計，計算出的經營成果包括了企業資產未實現的收益，盡管按照公允價值計算的會計信息更相關，但也有人提出公允價值會計將未實現的收益納入經營成果，顯然不夠審慎。
眾所周知，銀行監管主要是保護存款人的利益，存款人作為銀行的債權人，自然傾向于用審慎原則看待銀行的財務狀況和經營業績，充分估計銀行的風險水平：在歷史成本會計時期，由于監管和會計都堅持審慎原則，兩者在一定程度上互相依靠，監管將會計作為監管的基礎，會計信息同時也是監管信息。但隨著資本市場的發展，企業的投資者不再穩定，投資者的流動迅速加快，謹慎的會計標準低估了企業的經營成果，導致股價的低估，對準備出售股份的投資者不利，也不利于市場對企業的價值評估。會計逐漸走向中性原則，符合市場經濟發展對會計信息質量要求的需要，但作為監管者，堅持審慎原則以最有效地保護存款人的利益，也是職責所需。這樣以來，會計和監管就產生了原則性分歧。
從國際上會計和監管的發展歷史看，會計和監管的分歧也是顯而易見的。國際會計準則在制定高質量的會計標準時，放棄了會計的謹慎原則，更加注重會計信息的相關性和可靠性，會計標準從原來的謹慎原則逐漸走向了中性原則。而巴塞爾銀行監管委員會則一直堅持審慎的監管原則，以充分保護存款人利益和金融穩定。這一分歧，在貸款減值準備的計提方面尤為典型。巴塞爾銀行監管委員會和國際會計準則委員會在對銀行資產風險計算問題上就始終沒有達成一致意見，巴塞爾委員會堅持以銀行過去貸款損失的經驗值為基礎、對貸款預期損失計提減值準備，國際會計準則則要求銀行以客觀證據為基礎、通過對未來貸款現金流量貼現計算貸款減值準備。兩種方法雖然都強調銀行要充足計提貸款減值準備，但對減值的判斷和計算有明顯的不同，會計標準傾向于通過對未來現金流的折現測算準備，監管標準則傾向于以過去的經驗數據來推測資產可能發生的損失。兩種方法截然不同，究竟哪一種方法更合理？一時難以得出結論。按理說，監管部門的計算方法應比會計標準計算方法更為審慎，但據歐盟商業銀行的實踐情況看，商業銀行按照監管標準計算的準備，有時候大于會計標準計算的準備，有時候又小于會計標準計算的準備。
會計由于走向中性原則而與監管的審慎原則產生分歧，但實際上還原了會計反映經濟信息的本質，也體現了市場經濟的公平原則。監管部門需要思考的，就是如何在新會計準則下保持和加強銀行監管的有效性。
三、監管部門如何應對新會計準則的挑戰
（一）構建有效的監管法律體系和監管執行機制。監管部門必須能保證商業銀行在執行新會計準則中恰當運用職業判斷，防止商業銀行運用新會計準則進行利潤操縱和掩蓋風險
前已述及，原則導向的會計準則需要有良好的司法環境做保障。在我國整體司法效率較低的現實環境中，新會計準則的實施會遇到很多困難，銀行監管部門對會計準則實施的有效監管確非易事。監管部門必須正視并認真解決以下三個方面的困難：
一是監管部門本身的治理機制是否完善和有效。政府部門的有效治理無論在國內還是國外都是難題，其難度遠遠高于企業公司治理機制的建設。而會計中介機構雖然能發揮一定程度上的監管作用，但從目前的情況看，發揮的作用還很有限。因此，如何有效激勵和約束監管人員恪盡職守，使其有效監管商業銀行在會計準則使用中恰當地應用職業判斷，將是會計準則實施效果的決定性因素。 會計論文網 www.china-k.net/
二是監管人員的專業素質是否能適應新會計準則的需要。新會計準則由于其極強的專業性和高度的復雜性，即使是會計專業人員理解和執行起來也十分困難。對銀行監管人員來說，理解和監管的難度更大。如何能保證監管人員在監管過程中恰當地理解和運用新會計準則，本身就是一項十分復雜的系統工程。
三是不健全的外部司法環境對監管工作造成的障礙。銀行監管需要外部司法環境的配合，如果外部司法環境不佳，商業銀行和企業蓄意串通弄虛作假，將對銀行監管工作造成很大障礙。但外部環境并非一朝一夕能改善，在這種情況下，監管部門如何提高監管有效性，也將是極具挑戰性的工程。
（二）要努力構建合理的商業銀行風險評價體系，既要依賴于會計系統提供的基礎信息，又要保持監管的審慎性
如果直接采用財務會計提供的利潤進行風險評價，無疑違背了監管的審慎原則，和資本充足率的審慎修正原則發生沖突。在這種情況下，監管部門是獨創監管會計將稅務會計與財務會計分離那樣徹底與財務會計分離？還是干脆放棄商業銀行的盈利能力而退守資本充足率作為核心監管指標以堅守監管審慎原則？或者是同時容納審慎原則為基礎的資本監管和中性原則為基礎的利潤監管？這些確實是監管部門必須認真思考的問題。在監管與會計的分離問題上，資本充足率是一個很好的探索和嘗試，而且已經被國際金融界廣泛認可和接受。一般來說，會計上使用資產負債率衡量企業的償債能力。資本充足率作為監管部門衡量銀行償債能力的重要指標，是第一個實現監管和會計對償債能力評價分離的指標。為了應對新會計準則的挑戰，歐盟修改了資本充足率的計算方法，其做法值得我們借鑒和參考。但我國監管部門在對商業銀行進行風險評價時，除了關注資本充足率外，還關注商業銀行的盈利能力。
