新會計準則在推動我國會計標準國際化的同時，是否適應我國國情，能否切實提高我國上市公司的會計信息質量。2006年2月15日，財政部正式公布了由1項基本會計準則和38項具體會計準則組成的新會計準則體系，要求上市公司于2007年起執行。新會計準則充分借鑒國際會計準則，基本實現了與國際會計準則的實質性趨同。與我國原有規則導向的會計制度相比，新會計準則強調原則導向，增加了會計人員的主觀判斷。
一、上市銀行會計標準基本情況和歷史回顧
根據中國證監會2000年發布的《公開發行證券公司信息披露編報規則第7號—商業銀行年度報告內容與格式特別規定》，上市商業銀行年度報告須按國際準則編制補充財務報告，并請國際會計公司審計，應該說，這一規定是非常超前的。按照歐盟執行國際會計準則的實踐，歐盟要求上市公司于2005年起全面執行國際財務報告準則，但并沒有廢止歐盟各國的會計制度，只是要求上市公司在執行本國會計制度的同時，按照國際財務報告準則編制補充財務報表對外披露，和證監會的規定如出一轍。而從2005年開始在香港資本市場上市的交行、建行、中行、工行等大型商業銀行，則從一開始就必須按照國際會計準則編制并披露財務報告。因此，無論是境內還是境外上市的銀行，即使沒有新會計準則的出臺，也都必須執行國際會計準則。
但境內外審計對浦發、深發展和民生三家上市銀行2000年度的審計結果差異巨大，著實令商業銀行和監管部門吃驚。造成境內外審計差異巨大的主要原因是貸款損失準備的計提標準不一，境內審計計提貸款損失準備的標準明顯偏低，不能彌補貸款的潛在損失。有關部門隨即對此作出反應：中國證監會要求境內外審計時對同一會計估計事項的判斷應保持一致；財政部迅速修訂了《金融企業會計制度》，要求商業銀行足額提取貸款損失準備；人民銀行在2002年出臺了國內銀行監管的貸款損失準備計提指引，明確了貸款損失準備按照貸款五級分類計提相應比例（正常1％，關注2％，次級25％，可疑50％，損失100％，其中次級和可疑類可上下浮動20％）。此后的雙重審計中，境內外審計均參照這一標準計提準備，境內外審計結果基本趨于一致。
境內外審計結果的巨大差異無疑推動了我國上市銀行會計監管標準的健全和完善，但境內外結果趨于一致同樣也引發了會計學者的質疑。他們認為，上市銀行執行的新《金融企業會計制度》和國際會計準則相比，在金融資產分類、公允價值運用、貸款利息收入核算、貸款減值準備計提方法、衍生金融工具會計核算等方面都存在較大差異，而多家上市銀行在會計標準存在較大差異的情況下境內外審計結果卻基本一致，不能不讓人對會計標準的執行情況產生懷疑。那么，究竟是巧合，還是國際會計準則遷就了國內會計標準，抑或是國內會計標準遷就了國際會計準則？仔細分析，在貸款損失準備方面，是國內的會計標準向國際會計標準看齊，但在其他方面，則是國際會計準則遷就了國內會計標準。由于國際會計準則存在較大的職業判斷空間，執行國際會計準則所需要的外部環境因素在中國尚不完全具備，國內會計標準則有明確的規則，所以國際準則比較容易遷就國內標準。作為補充審計操作者的國際會計公司，近些年來在中國上市公司的審計中也屢屢陷入假賬風波，也在一定程度上印證了這種猜測。
正因為如此，盡管國際會計準則對上市銀行來說并不陌生，但當新會計準則真正開始執行之際，上市銀行和監管部門還是感受到前所未有的壓力。
二、新會計準則對銀行監管帶來的挑戰
（一）公允價值的使用是新會計準則對銀行監管的最大挑戰
關于新會計準則對銀行監管挑戰的爭論，主要集中在新會計準則中公允價值的廣泛使用能否提高會計信息的相關性和可靠性。支持新會計準則的人認為，公允價值有助于提高商業銀行會計信息的相關性，使會計信息更有價值；反對者則認為，公允價值的使用將使利潤操縱更為容易，公允價值的使用非但不能提高會計信息的相關性，反而會降低會計信息的可靠性。
這個問題本質上是關于原則導向和規則導向會計標準孰優孰劣的問題，中外會計學者進行了長期深入的研究和探討。一般認為，原則導向的會計準則能為公司的管理人員提供足夠的職業判斷空間以提高會計信息的相關性，但自我實施能力較弱，需要良好的司法環境和較高的司法效率來支持。規則導向的會計準則則正好相反，由于規則比較明確，管理人員的職業判斷空間較小，但在缺乏司法效率的環境中，自我實施能力較強，有助于保護外部投資者免受公司內部人的機會主義行為的利益侵占。
回顧國際會計準則的發展歷史，不難看出：國際會計準則之所以引入公允價值，就是為了防止歷史成本提供虛假的會計信息，以增加會計信息的相關性；實行原則導向的會計準則，也是為了防止規則導向的會計規則被企業鉆了空子。安然事件后，美國對規則為導向的會計標準給予否定，逐漸轉向原則為導向的國際會計準則，要求上市公司要實質上承擔起會計信息責任。但任何事物都有兩個方面，原則導向的會計標準在給予企業更大的會計責任的同時，也給予企業更大的職業判斷的權力。相比之下，公司在規則中尋找漏洞，遠不如在原則中自由判斷更容易進行利潤操縱。在規則導向的會計標準體系中，監管的難點是如何制定完善的會計規則，監管規則的執行相對容易；而在原則導向的會計標準體系中，雖然制定會計原則要比制定具體規則容易，但在公司執行原則導向的會計標準的監管卻非常困難，需要對每一家公司進行深入分析和細化監管，包括對公允價值使用的主觀判斷的再評價等等。原則導向的會計標準實際上是將會計監管責任從會計標準制定者和監管者共同承擔轉向了主要由會計信息的監管者來承擔，監管部門的監管責任大大加強了。和國際發達國家相比，我國司法環境和效率顯然比較落后，如何在新會計準則的實施中加強銀行監管，確實是監管部門面臨的一大難題。在這個難題中，最復雜的問題就是公允價值的應用。
（二）歐盟銀行監管部門應對國際會計準則的經驗及啟示
為了避免公允價值的使用將金融工具未實現的收益確認為利潤導致監管資本的增加，歐盟銀行監管委員會制定了監管資本“過濾器”，宣布將部分未實現收益從銀行監管資本中剔除。會
