會計目標，即期望會計達到的目的或境界，是會計的基本概念之一。會計目標既是一個理論問題，又是一個實踐問題，研究會計目標對會計的實踐工作以及會計準則的制定具有重大的指導意義。我國會計理論界，90年代以后才開始重視目標的研究，并逐漸展開了有益的探討，目前還存在不少問題，本文試做粗淺的歸納和思考。
一、研究會計目標的方法存在不足
會計工作實踐離不開會計目標，只有明確會計目標，即明確向誰提供信息，提供什么信息，如何提供信息，會計信息系統才可能存在并有效的運行。會計目標內涵的確定也離不開會計工作實踐，目標的提出不能超越現階段會計的技術水平。會計目標不僅具有主觀因素，也具有客觀因素。會計目標雖然是人們主觀認識的結果，但它并不是一個純主觀的范疇，目標會受到所在歷史條件下客觀存在的經濟、法律、政治和社會環境的影響并隨環境的變化而不斷變化，具有主觀見之于客觀的性質。
會計目標具有以上特點，會計目標研究就必須從環境入手，密切結合當前會計工作的實際， 進行深入細致的調整研究。 70 年代初美國AICPA為了研究會計目標，專門成立了由學術界、 實務界和專家顧問共同組成的“特羅伯魯德委員會”，歷經兩年多的時間經過一系列的廣泛調查研究之后，委員會才于1973年提出“財務報表的目標”報告。此后，FASB多次與專家交流意見，最終才于1978年公布第1 號財務概念公告。目前我國學者對會計目標的研究卻僅僅停留在理論的推理上，幾乎沒有涉及實證研究，僅靠邏輯推導得出的會計目標顯得抽象和不切合實際。
當前我國的經濟環境比較特殊，雖然已經成立了800 多家上市公司，但絕大多數是國有控股公司，而國有股不上市流通；資本市場還很不完善，多數投資者進入市場并不是真正的為了投資，而是為了投機。這種特殊的經濟環境給我國會計目標的研究帶來了一定困難，因此，應注重研究方法的科學性，只有運用科學的方法，遵循實踐論、認識論、系統論的基本原理，把邏輯思維與實證研究結合起來，才能建立合理的目標理論。
二、制定的會計目標不夠科學
由于研究方法的問題，導致我國理論界確立的會計目標不夠科學、具體，對實踐缺乏指導意義，把我國《企業會計準則》中制定的會計目標與美國FASB以及國際會計準則委員會在概念公告中提出的目標進行比較（見表1），可以看出主要存在三方面的缺陷：
名 稱 目 標 內 容
《企業會計準則》 符合國家宏觀經濟管理的要求， 滿足有關各方了解
企業財務狀況和經營成果的需要， 滿足企業加強內
部經營管理的需要。
為現在和潛在的投資者或信貸者以及其他用戶提供：
投資和信貸決策有用的信息； 評估現金流動前景有
用的信息；
FASB 關于企業資源， 對這些資源的要求權及其變動的信
息；
經濟資源、債務和業主權益的信息； 企業的經營成
績與盈利的信息； 變現能力、償債能力和資金流轉
信息；
企業管理當局履行經管責任和經營業績的信息；管
理方面的說明和解釋。
為現在和潛在的投資者或信貸者以及其他用戶提供；
關于企業財務狀況-企業控制的資源， 企業資金
LASC 結構，資金流動性；經營業績-獲利水平及其變化；
財務狀況變動的資料；
關于管理當局經管責任履行成果的資料。
1.過于強調“符合國家宏觀經濟管理的要求”。在社會主義市場經濟條件下，建立現代企業制度必然要求企業是獨立的法人，即使是國有企業，按照兩權分離的原則，國家也不能任意對企業進行行政干預，國家雖然是企業最大的投資者，也應和其他投資者一樣，通過財務報告了解企業的經營狀況，并以此作為決策的基礎。企業沒有義務為最大的投資者專門提供特殊的財務信息。而《企業會計準則》中把“滿足國家宏觀經濟管理的需要”單獨列出并放在突出位置，卻沒有突出滿足投資者或信貸者使用信息的需要，不但使人感到“計劃經濟”尚存，而且也不符合建立和完善現代企業制度以及資本市場的需要。
2.制定的目標過于籠統，對實踐缺乏指導意義。從表1中可以看到，FASB和IASC 制定的財務報告的目標都具體說明了企業應該提供決策有用的和反映經管責任的信息，并具體規定了提供的信息應包括企業的資源及其變動情況、盈利能力、償債能力、現金流動的情況以及受托責任完成情況等各個方面。我國《企業會計準則》中僅僅提到“滿足有關各方了解企業財務狀況和經濟成果的需要”，對企業具體應提供什么信息、信息的用途等并未做出詳細的規定。只有合理的確定會計目標，會計信息的質量特征、報表要素、要素的確認、計量和報告才能依次邏輯地建立起來，目標才能對準則的制定起到指南和評判的作用，我國目前制定的會計目標卻過于籠統，不僅難以發揮應有的理論指導作用，而且也無法對實踐進行指導。
3.目標涵蓋面過寬，容易造成認識上的混亂。《企業會計準則》從性質上看是財務報表準則，因此其制定的目標也應該是財務報表的目標，其主要應滿足外部使用者使用信息的需要。而《企業會計準則》又把管理會計的目標“滿足企業加強內部經營管理的需要”納入財務會計目標中，這不但與財務報表部分脫節（在報表部分，《準則》的第九章只提到外部報表，沒有涉及內部報表），而且也容易造成對會計目標認識的混亂。財務會計的目標固然是最基本最重要的，但也不能因此涵蓋其他會計學科的目標。只有對財務會計的目標進行充分的研究，才能在其他會計學科的目標研究上取得突破。如果不加以區分，把所有的目標通通強加到財務會計上，那么最終只能是“欲速而不達”。
三、對會計本質認識的分歧導致目標層次的探討也缺乏共識。
會計目標具有層次性，但對于層次內容的理解目前還存在分歧。一些學者認為，會計目標可分為基本目標和具體目標，基本目標是提高經濟效益和社會效益，具體目標是提供信息（注：陳緯，“試論企業會計目標的層次結構-兼論企業目標對會計目標的影響”，《廣西會計》，1993，5）。另一種觀點認為，會計目標分為基本目標， 具體目標和會計信息質量目標。基本目標和具體目標的內容與第一種觀點相同，而會計信息質量目標是具體目標得以實現的前提，包括決策有用性目標和重要性目標（注：葉斌，“會計目標內容管窺”，《四川會計》1996，4）。第三種觀點認為，提供信息是會計第一層次的目標；由誰提供，提供誰的信息，為何提供信息，提供何種信息，提供信息的質量以及提供信息的方式則構成會計目標的第二層次（注：吳水澎，“關于會計目標的有關理論認識”，《四川會計》，1999，11）。
以上分岐是由于對會計本質認識的不一致造成的，贊成“管理活動論”的學者認為會計是經濟管理的重要組成部分，會計的目標當然也應屬于經濟管理的總目標，在社會主義市場經濟條件下，經濟管理的總目標是提高經濟效益，自然會計的基本目標也是提高經濟效益。贊成“信息系統論”的學者認為會計作為一種信息系統，其目標就是提供決策有用的信息，提高經濟效益和社會效益是在會計信息系統提供決策有用信息之后，人們再利用這些信息進行資源優化配置，從而才實現的，它并不是會計信息系統本身力所能及的，因此不可能成為會計的目標。不同學者對會計本質的不同認識影響了會計目標的研究，會計目標的提出不能超越會計的職能，職能又是本質的體現，只有對本質有了統一的正確的理解，才能全面清楚的了解會計的職能，也才可能對會計目標的層次有共同的認識。
目前會計的基本理論問題中還存在很多爭議，這在理論研究的初期是必要的，但經過一段時間的討論，應在基本問題上達成共識，才能為以后具體或拓展的研究提供堅實的基礎。否則，由于理論之間的邏輯性和關聯性，一個基本理論問題的分岐將會導致一聯串的分岐，人們會感到無所適從。因此，目前我國理論界應該開始注重統一基本理論的認識，才能避免過多不必要的爭論，為進一步的研究打下良好的基礎。
四川會計·黃蕾
