內容提要：會計管制是一種制度選擇和安排，其范圍、方式一直在隨著經濟環境的變化而改變。應構建科學合理的政府會計監管機制，提高管制效率。
關鍵詞：會計管制，制度變遷，管制替代
古典經濟學所崇尚的自由市場的失靈，引發了凱恩斯時代的政府干預，現代意義上的政府干預，是行政機構通過頒布準則或采取特定行動來改變消費者和廠商供求決策從而直接或間接地影響市場機制的行為。會計管制是現代市場社會政府干預的重要形式之一，其功能主要是對會計信息供求關系、會計信息數量質量以及表現形式的管制（吳聯生，2001）。顯然，會計管制實際上是對會計信息的管制，是對會計信息確認、計量和披露等信息生成過程的管制。
一、會計管制的制度變遷
依照諾貝爾經濟學獎獲得者、美國著名經濟學家諾思的觀點：制度是一系列被制定出來的規則、守法程序和行為的道德倫理規范，主要用于約束人的行為、調整人們相互之間的利益關系。就總體而言，制度是相對穩定，但伴隨著社會發展和環境的變遷，制度會不斷地被修訂、調整，亦可能被另一種新的制度所取代，從而構成所謂制度的變遷。一般來說，制度變遷的基本動力是基于行為主體對利益最大化的追求，制度變遷的主要誘因則在于經濟利益主體對獲取最大的潛在利潤的渴望，即寄希望于通過制度創新來攫取已有制度安排中所無法獲得的潛在利潤。假如一種制度安排仍蘊涵著巨大的潛在利潤，就意味著這種制度安排還沒有達到帕氏最優。制度變遷還取決于收益與成本的比較，只有當收益的預期大于成本的預期時，制度變遷的主體就會推動制度轉換，一項新的制度安排才會出現。顯然，會計管制正是一系列的制度安排，會計管制所涉及到的各利益相關者（企業、注冊會計師行業、投資者等）為會計管制的創設與廢除不斷進行著利益的博弈。因此，會計管制的范圍、方式等并非固定不變，它會隨著市場條件和經濟背景而發生變化，管制目標和管制制度也會發生轉變。
會計管制制度始見于20世紀初的美國，當時會計信息的生產、加工、提供，具有很大的隨意性，是由各經營主體依據自行確定的處理方法來完成的。根據1906年赫本法案授權的州際商業委員會制定的統一會計制度，美國鐵路部門是最先受到會計管制的部門，其會計信息的處理是按照相關規范來進行的。一戰以后，美國政府把擁有財富看成公民天經地義的權利并主張不干涉，鼓勵經濟的自由放任，否定政府的積極干預。到1925年，美國聯邦貿易委員會已放松了對公司的控制。當時的美國企業在財務上進行弄虛作假是沒有任何障礙的，而且會計界提倡保密性，企業可以在保密的借口下肆無忌憚地在財務與會計上作假。1929年證券市場的大崩潰，使得資本主義世界經濟一片蕭條，生產大幅度下降、物價暴跌、失業狀況空前。經濟危機后，當人們認為放任自流、缺乏規范、缺少誠信的會計市場是危機的根源時，政府也就責無旁貸地全面介入會計監管，擔負起重建會計市場誠信的責任。美國國會于1933年和1934年頒布了《證券法》和（證券交易法），按照這兩項法律的規定，國會授權證券交易委員會（SEC）負責會計和財務報告方面的業務，依靠SEC規范公司的財務報告，滿足公眾有關公司信息方面的需求。SEC實際上控制著美國會計準則的制訂和執行，這樣一來，美國逐漸形成市場化的會計管制模式。1960年以后，貨幣主義等新自由主義的崛起，放松管制成為了各國政府改革的方向選擇。到1990年，經過近30年的自由放任，那些在資本市場中自覺或自發形成的中介機構在放松管制后，相互監督和自我約束的機制被削弱。上市公司接二連三爆發財務丑聞，社會各界強烈要求改進現行的管制體系，以堵塞管制體系中的漏洞。美國SEC先后出臺了 9項新法規，內容涉及到審計市場的重新規范，資產負債表表外安排，上市公司審計委員會的獨立等多個方面?？梢钥闯?，會計管制的范圍、方式一直在隨著經濟環境的變化而改變，管制通常是對經濟事件和市場感應的特殊回應。
在傳統體制下，我國的會計監督主要依靠政府有關部門代表國家對會計信息提供單位實施外部監督，同時，單位內部的會計監督又難以發揮作用。盡管如此，由于當時的外部環境以及會計信息在經濟管理中的作用有限，傳統的會計監管機制仍能運轉，會計信息質量的問題并不突出。但隨著計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，經濟環境的變化，我國原有的會計管制機制日顯落后，改革的呼聲日益高漲，有關改革措施，如，稽查特派員、會計委派制度、外派監事會制度等也相繼付諸實施。近年來，我國政府先后頒布了《會計法》、《企業會計準則》、《企業財務通則》、《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法）等法律法規，各級地方政府，也依據當地的特殊情況，相應出臺了一些法規管制當地的會計市場。特別是對會計監管機制的改進，初步構筑了單位內部監督、社會監督、政府監督的會計監管的基本框架，體現了監管理念和思路的變化。這些制度建設對會計運行的監管機制的建立，將產生重大影響。然而，我國現行會計監管體系還存在著一些不容忽視的問題，主要表現為監管過度和監管乏力。一方面，政府監管分散，分工不明確、多頭重復性檢查等弱化了會計管制的權威性和有效性，另一方面，注冊會計師民事賠償責任制度仍未建立，紅光實業、瓊民源、銀廣夏等會計信息虛假行為越演越烈就是最好的證明。
二、會計管制的兩種態度
綜觀學界的看法，對會計管制存在兩種不同的觀點。一種是管制論。持此觀點者認為，一方面，會計信息是企業的利益相關者了解企業狀況的最重要的信息源泉，而由于會計信息的不對稱，僅靠市場自身的力量無法確定最優的會計信息披露方式與披露內容。同時，會計信息具有公共產品的非競爭和非排他的特性，這使得會計信息難以定價，價格機制無法保證會計信息的最優產量，公司的財務報告無法阻止非購買者使用，任何人都可以使用公司的會計信息而不用支付任何費用，“搭便車”現象普遍存在。另一方面，會計信息作為一種重要的社會資源，在促進社會資源優化配置、加強內部經營管理和國家宏觀調控等方面發揮著重要作用。因而，必須對會計信息進行管制，需要通過管制糾正市場失靈，消除資本市場上會計信息不對稱和會計信息質量低下等弊端。若不進行會計信息披露管制，自利的經營者將不會披露真實和公允的信息，他們將只披露他們想讓外界知道的信息，而不披露不利于自己的信息，這就使得利益相關者無法利用會計信息來實現資源的最優配置。另一種是非管制論。對會計管制持保留態度，主張上市公司完全可以自愿披露信息而無需強制性信息披露rQ.代理理論、信號傳遞理論和私下定約機會是支持非管制論的三大支柱。
