[摘要] 本文通過對會計信息的內(nèi)涵界定，基于會計學科屬于社會科學中管理學科劃分的前提，應用了一種邏輯和哲學思辯的分析方法，并結(jié)合會計準則制定中的一些指導思想探討，得出了會計信息自始至終貫徹了“有限理性”思想的特征，有利于人們對會計信息的作用進行客觀中肯的估價。
[關鍵詞] 會計信息 “有限理性” 指導思想
會計信息是人們對經(jīng)營管理中獲取的不同時期的雜亂無章的數(shù)據(jù)，按照一定的假定與規(guī)則前提，通過采用系統(tǒng)的程序和方法計算和組合而得出的有規(guī)律的信息。這種人為制定的規(guī)則便是會計準則，指導這個全過程的思想方法經(jīng)過人們的系統(tǒng)整理和歸納便是會計這們學科，簡稱會計學。
那么，會計這門學科到底應歸屬于社會科學還是自然科學？如果說會計是一門管理科學，那管理科學到底是自然科學還是社會科學；或者說管理科學是和自然科學、社會科學并列的學科；還是說管理科學既包括自然科學的成分，又包括社會科學的成分。當然，追問類似的問題是哲學范疇里面的概念。在眾多哲學派別的叢林中，我們知道，有的哲學家認為世界是一元的，統(tǒng)稱為一元論者；而有的哲學家認為世界是二元的，統(tǒng)稱為二元論者（多元論包括在二元論中）。對邏輯有所了解的人會知道，以哲學上的二元論為基礎構(gòu)建起來的理論體系總是有這樣或那樣的邏輯缺陷，而以一元論為基礎構(gòu)建起來的理論體系，只要你承認其立論出發(fā)點便不容易攻破。所以說，我們在本文分析時也取一元論為標準，即會計學要么是自然科學，要么就是社會科學。
如果我們承認會計學是一門自然科學，那它應該是完全理性的和可證偽的，也就是說，人們一旦發(fā)現(xiàn)目前的會計理論體系有缺陷，便有義務和責任去修正和完善該理論，直至憑人們目前的認識能力還不能發(fā)現(xiàn)缺陷為止。在會計準則制定中，我們應該以“兩利相衡取其重”為原則，不斷去追求會計準則標準和會計信息價值的最優(yōu)結(jié)果。相反,如果我們承認會計學是一門社會科學，那它應該是有限理性的,即不管人們能提出什么樣的會計理論體系或者模式，總是會有這樣或那樣的瑕疵存在，這是一種客觀的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的事實。實際生活中我們應該選擇那種缺陷盡可能少的理論體系或者模式，作為會計準則制定或會計信息評價的理論基礎,也就是說,我們應該以“兩害相權(quán)從其輕”為考慮問題的出發(fā)點。
1978年的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主西蒙教授曾在20世紀40 年代末發(fā)表了其著名的《管理行為》一書,在該書中，西蒙教授系統(tǒng)而科學地闡述了管理學研究中的次優(yōu)見解，又稱為滿意結(jié)果解，也就是有限理性見解。從此,管理學才有了理論的立足點而成其為一門科學,而在此之前,管理學充其量不過是有關管理的概述。
下面我們再進一步切入正題，會計學理所當然是管理科學的分支，盡管其借用了一些經(jīng)濟學的基礎范疇，仍然不能改變其是一門管理學科的本質(zhì)屬性，因為它是一門應用科學。所以，在管理學研究中通用和公認的原則完全可以應用到對會計學的研究中來，這是個別和一般的哲學問題。
我們知道，在財務會計的概念框架或會計基本準則中，會有專門一章談“會計信息的質(zhì)量特征”。我國最新的企業(yè)會計準則歸納為：可靠性（含客觀性），相關性，可理解性，可比性（含一致性），實質(zhì)重于形式，重要性，謹慎性，及時性。一些國家還包含一些提供會計信息的約束條件，如提供會計信息的收益大于提供會計信息的成本等。在這些指標約束中，最重要的兩個便是可靠性和相關性。各個準則制定機構(gòu)對這些指標間的不同側(cè)重，便形成了不同準則的風格。比如美國的財務會計準則和國際財務報告準則便把相關性排在可靠性前面，而我國的最新準則卻把可靠性排列在相關性前面。當然，這里面有多方面因素在起作用，以美國為代表的發(fā)達國家是成熟的市場經(jīng)濟國家，其經(jīng)濟早已邁過了偏重于數(shù)量粗放型增長的階段，步入了以質(zhì)量取勝的時代，因而格外重視會計信息的相關性;而我國是不太發(fā)達或處于發(fā)展中的市場經(jīng)濟國家,目前尚未擺脫依靠數(shù)量增長、粗放型增長的階段，所以，市場上的會計信息魚目混珠、良莠不齊，為了規(guī)范市場，防止會計信息領域出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，便對可靠性有所偏愛。
在會計準則制定或者會計信息的價值評價中，事實上根本不存在所謂的完全理性，只有有限理性，會計學畢竟不是數(shù)學，會計信息雖然是建立在對數(shù)字的精確計算和排列組合上，但其前提基礎會計確認和計量包含有人為的主觀假定和估計因素，故會計信息本質(zhì)上是建立在估計和假設前提上的計算和組合，當然，這種估計也不是毫無依據(jù)的，而是建立在科學的統(tǒng)計推斷上，但是，這是一種量變和質(zhì)變的關系，仍然不存在所謂的完全理性而只有有限理性。會計信息的純粹的客觀反映是否真正存在，在我個人是存疑的；或者說，即使能夠反映，其成本又能否承受；即使成本能接受，信息又是否有用（即相關）也是個不容忽視的問題；就是相關也未必及時，過時的信息又有何意義。整個會計準則是建立在一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平的前提下、對所有會計信息質(zhì)量特征綜合權(quán)衡、并由相關利益各方博弈平衡的妥協(xié)產(chǎn)物。在會計理論的研究中，我們可以提出一個標桿，但在實際準則的制定和適用中卻是個政治妥協(xié)的產(chǎn)物，這點和法律沒什么兩樣。
比如，在一個會計主體中，如果研發(fā)支出金額不大，根據(jù)重要性原則，我們即使不詳細反映也不會誤導會計信息的使用者犯下顯著性的錯誤，從而做出錯誤的決策。而如果研發(fā)支出金額巨大或比重很高，那這個會計主體很有可能是高科技企業(yè)。科技是一個國家核心競爭力的風向標，一個國家往往會采用多種優(yōu)惠政策或者法規(guī)去扶助本國科技的發(fā)展，比如，給予其靈活的會計政策便是優(yōu)惠之一。這樣高科技企業(yè)在市場上便和其他行業(yè)的競爭對手具有一定的稅收優(yōu)惠。
當年，美國財務會計準則委員會曾制定一項新的準則，要求高科技行業(yè)研發(fā)支出和股票期權(quán)應采用公允價值予以資本化，不得在發(fā)生時直接沖抵當期費用，這樣便會大大增加這些高科技企業(yè)的所得稅收負擔，從而不利于美國高科技行業(yè)的發(fā)展。
因此，由于人的行為的不確定性以及會計學科的本質(zhì)屬性，會計信息終究是個“有限理性”的產(chǎn)物。
參考文獻：
[1]西 蒙:管理行為[M].北京:機械工業(yè)出版社,2004
[2]蔣堯明:會計信息“失真”與會計學的本質(zhì)[J].財經(jīng)研究,2003(6)
