服務熱線
400 180 8892
金融工作組暨課題組組長：孟祥軍 成員：李杰 李茂英 劉欣 李志峰 李志杰 張艷彥 姜艷麗 王保平 曹路 楊彬 一 研究背景
2017年3月31日，財政部正式發布了修訂后的《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》（以下簡稱“新準則”），全面引入“國際財務報告準則第9號：金融工具”（IFRS9）的原則和方法。其中，金融資產的減值由“已發生損失”模型變為“預期信用損失”（ECL）模型，是新準則的重大變化之一。作為以金融資產為主要資產項目的機構，銀行業如何按照“預期信用損失模型”確認并計提減值準備，無疑是其實施新準則過程中迫切需要解決的現實問題。
二 研究目標
三 研究內容
（一）新準則關于金融資產減值的規范要求
新準則要求使用“預期信用損失”模型計量金融資產減值。即，金融資產減值準備的計提不以減值的實際發生為前提，而是以未來可能發生的違約事件造成的損失期望值來計量當前（即資產負債表日）應當確認的減值準備。從準則實施角度，應用新準則減值要求包括三個方面：（1）減值計提的資產范圍，（2）減值三階段劃分，（3）預期信用損失計量。具體分述如下：
1.新準則關于資產范圍的規定
新準則金融工具減值規定的適用范圍大于準則整體適用范圍，不僅包括金融資產（比如持有的債務工具投資、其他應收款等），還包括新準則范圍以外的資產（如合同資產）、某些金融負債或者尚未確認的確定承諾。具體如圖1所示。
2.減值三階段劃分
（1）減值三階段的定義
準則要求企業在每一個資產負債表日評估金融工具的信用風險自初始確認后是否已顯著增加，并根據信用風險變化的程度，將其分為三個階段：
階段一：金融資產自初始確認后信用風險未顯著增加。按照該金融資產未來12個月內預期信用損失的金額計量其損失準備，并按照總額法計算利息收入。
階段二：金融資產自初始確認后信用風險顯著增加但報告日未發生信用減值。按照相當于該金融工具整個存續期內預期信用損失的金額計量其損失準備，并按照總額法計算利息收入。
階段三：金融資產自初始確認后已發生信用減值。按照相當于該金融工具整個存續期內預期信用損失的金額計量其損失準備，并按照凈額法計算利息收入。
（2）信用風險顯著增加的評估
在評估金融資產的信用風險自初始確認后是否已顯著增加時，通過比較金融資產在資產負債表日發生違約的風險與在初始確認日發生違約的風險，以確定金融資產預計存續期內發生違約風險的變化情況。
（3）評估信用風險變化所考慮的因素
在確定金融工具的信用風險水平時，企業應當考慮以合理成本即可獲得的、可能影響金融工具信用風險的、合理且有依據的信息。
（4）逾期與信用風險顯著增加評估
逾期是金融工具信用風險顯著增加的常見結果。因此，逾期可能被作為信用風險顯著增加的標志。
無論企業采用何種方式評估信用風險是否顯著增加，如果合同付款逾期超過（含）30日，則通常可以推定金融資產的信用風險顯著增加。如果一項金融工具逾期超過（含）90日，則企業應當推定該金融工具已發生違約。
企業通常應當在金融工具逾期前確認信用風險顯著增加或者違約，因此，如果企業在逾期前可以確定，那么不得適用上述推定。
3.預期信用損失計量
預期信用損失是以違約概率為權重的、金融工具現金流缺口（即合同現金流量與預期收到的現金流量之間的差額）的現值的加權平均值。
（1）金融資產的現金流缺口
對于金融資產，現金流缺口應為下列兩者差額的現值：①企業依照合同應收取的合同現金流量，②企業預期能收到的現金流量。
（2）折現率
在將現金流缺口折現為資產負債表日的現值時，折現率應當采用相關金融工具初始確認時確定的實際利率或其近似值。
（3）概率加權屬性
企業對預期信用損失的估計，是概率加權的結果，應當始終反映發生信用損失的可能性以及不發生信用損失的可能性(即便最可能發生的結果是不存在任何信用損失），而不是僅對最壞或最好的情形做出估計。
（4）計量中采集和使用的信息
企業對金融工具預期信用損失的計量方法應當反映能夠以合理成本即可獲取的、合理且有依據的、關于過去事項、當前狀況以及未來經濟狀況預測的信息。換言之，企業應當采集上述信息，作為金融工具預期信用損失計量的依據。
企業可同時使用內部和外部的各種數據來源，包括：關于信用損失的企業內部歷史經驗、企業內部評級、其他企業的信用損失經驗、外部評級、外部報告和外部統計數據等。
（5）估計預期信用損失的期間
對于階段一的金融資產，準則要求計量12個月內預期信用損失。對于階段二、階段三的金融資產，，準則要求計量整個存續期預期信用損失。
（二）新準則減值要求在銀行業金融機構的應用
1.銀行業金融機構減值準備金額有所增加
對首批執行新準則的H上市銀行的數據統計顯示，新準則執行后，除個別銀行外，幾乎所有的銀行減值準備都有所增加。圖2列示了我國首批執行新準則的銀行業金融機構撥貸比和撥備覆蓋率的變化。從圖中可以看出：
（1）除個別銀行外，幾乎所有銀行執行新準則后的撥貸比和撥備覆蓋率，均高于執行新準則前的撥貸比和撥備覆蓋率，表明貸款減值準備整體有所增加。銀行業金融機構執行新準則后減值計提明顯增加，體現了新準則在更早的時間計提更多準備金的初衷。
（2）不同銀行貸款減值準備的增加幅度并不相同。按撥備覆蓋率排序的結果顯示，與執行新準則前撥備覆蓋率較高的銀行相比，執行新準則前撥備覆蓋率較低的銀行減值準備增幅更大。在一定程度上表明，新準則減值要求對各行的銀行，與銀行執行新準則前的撥備充足性相關。撥備越充足的銀行，受新準則的影響相對越小。
2.減值范圍變化的影響
表1展示了首批執行新準則的H上市銀行因執行新準則而增加的貸款減值準備和預計負債的數據和增幅。從表中數據可以看出，針對表外項目計提的預期信用損失，在金額上與貸款減值準備增加額近似，但增幅遠高于貸款。這表明新準則減值范圍擴大后，對銀行業金融機構產生了重要影響。
對已上市的全國性銀行新準則轉換數據的進一步分析（表2）表明，執行新準則轉換導致這些銀行增提撥備近3000億元，其中39%源于表外。
3.減值三階段對減值的影響
三階段的劃分結果對減值結果存在重要影響。圖3展示了部分銀行執行新準則后，按不同減值階段統計的貸款減值準備計提比例。
從圖中可以看出：
（1）不同階段減值比例存在較大差異，表明減值三階段劃分結果對于銀行的減值準備計提存在重大影響。
（2）階段二減值計提比例（22.84%）較階段一減值計提比例（1.33%）增幅較大，反映出對于尚未發生信用減值但信用風險顯著增加資產，新準則要求計提的減值準備明顯增加。
4.減值三階段與貸款五級分類
貸款五級分類制度是根據內在風險程度將商業貸款劃分為正常、關注、次級、可疑、損失五類，其中后三類稱為不良貸款。新準則要求在減值三階段劃分中考慮的因素，在許多方面與貸款五級分類的要求存在較好一致性。通過將銀行業金融機構減值三階段劃分結果，與五級分類結果進行比較，也可以得出一些有益的結論。我們對不同類型銀行減值三階段劃分結果及五級分類結果的進行了數據分析，結果如圖4所示。
從圖中可以看出：
（1）階段二貸款占比普遍高于關注類貸款占比，具體數據表現，在大型銀行、股份制銀行、城商行和農商行之間存在較大差別。
（2）大型銀行的階段三貸款占比與不良貸款率這兩項比率持平，股份制銀行、城商行和農商銀行的階段三貸款占比均高于不良貸款率，不同類別銀行兩項比率的差異較為明顯。
5.預期信用損失計量
（1）前瞻性信息
執行新準則的銀行均在財務報表附注中披露其在預期信用損失計量中考慮并使用的前瞻性信息。通過分析銀行業金融機構的信息披露，相關前瞻性信息具體體現為宏觀經濟的關鍵經濟指標，比如GDP、CPI、PMI、M2等。銀行業金融機構主要是通過確定這些經濟指標與違約概率和違約損失率之間的關系，基于對宏觀經濟指標的預測性信息，完成準則有關在前瞻性的基礎上計量并確定預期信用損失的要求。
在具體信息披露內容方面，有關前瞻性信息的披露以定性表述為主，少數銀行披露了其計量預期信用損失過程中使用的宏觀經濟參數預測值量化信息。各行有關前瞻性的信息披露存在很大差異，彼此之間可比性較差。
（2）預期信用損失計量模型
根據銀行業金融機構的信息披露，結合我們在實際工作中的經驗積累，我國銀行業金融機構在執行新準則過程中，普遍采用的的計量模型為：
ECL=PD×LGD×EAD
即：預期信用損失（ECL）是違約概率（PD）、違約損失率（LGD）和違約風險敞口（EAD）三者的乘積。由此，預期信用損失計量模型在應用層面分解為違約概率（PD）、違約損失率（LGD）和違約風險敞口（EAD）的參數估計。
目前，圍繞違約概率（PD）的確定，實務中存在多種可選的方案（圖5），具體選擇需根據銀行的實際情況作出。
與違約概率（PD）類似，對于如何確定違約損失率（LGD），實務中也存在多種可選的方案（圖6），具體選擇需根據銀行的實際情況作出。
違約風險敞口（EAD）需根據合同約定確定，在實際應用中，對于表內業務需考慮折現因素，對于表外業務，需考慮其轉換為表內業務的轉換率（CCF）。
四 研究結論
新準則要求企業在綜合考慮歷史信息和前瞻性信息的基礎上，采用預期信用損失模型對金融資產減值作出估計。從準則實施角度，應用新準則減值要求包括三個方面：（1）減值計提的資產范圍，（2）減值三階段劃分，（3）預期信用損失計量。
本文在系統梳理新準則減值規范要求的基礎上，基于已執行新準則的上市銀行發布的數據，從（1）減值計提的資產范圍，（2）減值三階段劃分，（3）預期信用損失計量三個方面，對執行新準則之后的數據影響和應用實踐進行了分析和闡述。本文的主要研究結論包括：
（1）銀行業金融機構執行新準則后減值計提明顯增加，體現了新準則在更早的時間計提更多準備金的初衷。
（2）新準則將計提減值的資產范圍由表內資產擴大至表外資產，對銀行業金融機構產生了重要影響，是導致準備金增加的重要原因。
（3）減值三階段劃分結果對于銀行的減值準備計提存在重大影響，不同減值階段的減值比例存在顯著不同。
（4）銀行業金融機構有關預期信用損失計量模型的披露以定性表述為主，各行信息披露存在很大差異，彼此之間可比性較差。
五 研究的應用價值
本文在簡述新準則有關“預期信用損失”減值模型的要求基礎上，以先期執行新準則的上市銀行為研究對象，總結和提煉銀行業應用預期信用損失模型的典型做法和經驗，對我國銀行業金融機構落實新準則減值要求，提高減值計量的適當性和準確性，具有較好的應用價值。
