服務熱線
400 180 8892
以引入權責發生制為主要特征的政 府會計制度改革，通過綜合的政府會計報 告，全面、清晰地反映政府財務信息和預 算執行信息，為預算績效管理工作的提質 增效提供了強有力支持。”全國會計高端 人才、南方醫科大學第三附屬醫院總會計 師張友昌在接受《中國會計報》記者采訪 時表示。
面對新挑戰新問題
在張友昌看來，當今產業結構、商業 模式不斷演變，財政資金的轉移支付方式 和范圍也在不斷變化，如政府投資基金、 政府和社會資本合作（PPP)、政府債務等 項目不斷增多 。 由于預算支出形式的豐 富，預算績效評價不再局限于一般公共預 算支出。
隨著績效評價的領域和范圍逐步拓 寬，預算績效的管理目標、考核指標和績 效應用體系將會更加復雜，對預算績效管 理工作提出更高要求。
“傳統信息存在‘孤島’情況，財政項 目主體間的信息交叉情況比較少，因而 預算績效評價體系可相對獨立 。 然而， 如今大數據蓬勃發展，信息透明度高，財 政項目主體的績效信息相互可參閱 、借 鑒，不同專業背景的信息也可通過信息
平臺產生交集，因此預算績效管理需設 定更加科學合理的指標與評價體系，以 滿足公共資源使用者對財政績效管理水 平的要求。”他表示。
張友昌將現階段我國預算績效管理 工作的實施難點歸納為 3 個方面：
一是預算績效管理目標難確定。 一方 面，財政管理部門和目標申報部門之間存 在博弈，很難形成最優的績效目標 。 另一 方面，財政績效管理從整體上看需要統籌 平衡各個部門的績效目標，形成整體的政 策績效目標，而各個部門績效目標的設定 往往不能在整體上實現政策績效最大化。
二是預算績效考核指標難落實 。 財 政績效管理部門設定預算績效考核指標 時參照的一般是成熟市場收入產出比的 測算方式，重在對投入的產出程度進行 評價 。 而財政投入的大多是社會公共產 品，投入產出比較難量化，定性指標在設 定和評價時會存在標準不一致和不準確 的問題。
三是預 算 績 效 評 價 結 果 難 應 用 。 為了追求預算績效考核指標的得分，項 目部門在資金使用中會將工作重點放 到追求考核高分上 。 因此，績效考核指 標未必有助推進或真實反映項目實際 效果 。 在現有預算管理缺少事前控制 機制的情況下，這種項目資金表現的內 生需求與績效外部評價之間的矛盾較 難平衡。
迎來政府會計改革助力
政府會計改革成果有力促進了預算 績效管理工作的進一步完善 。 對此，張友 昌在采訪中分 4 個方面進行了詳細闡述。
一是重構會計核算方式，奠定績效管 理基礎 。 新政府會計制度構建了財務會 計和預算會計的適度分離與銜接的新型 會計核算方式，有助于準確核算單位主體 的財務狀況和預算執行情況，有效實現政 府會計制度的信息傳遞功能，為順利開展 績效管理奠定信息基礎。
二是增加財務會計核算，反映成本費 用信息 。 權責發生制的引入使得公共產 品的成本核算成為可能，為進行績效預 算 、績效評價和績效管理創造條件 。 同 時，權責發生制要求對當期發生的收支活 動按照權責配比原則進行劃分，當期實現 的風險義務轉移列入當期收入，歸于當期 的支出列入當期的費用 。 收支相互匹配 能夠準確反映各類明細項目的執行情況， 為開展成本核算奠定計量基礎。
三是強化預算會計功能，提高資金使 用效益 。 政府會計制度改革強化了預算 會計的功能，通過增加核算要素增加了原 有預算會計的核算范圍 。 預算會計不僅 反映資金使用情況，而且關注預算項目的 收支匹配程度，為預算執行的績效評價提 供重要信息，有助于規范各項經濟活動的
資金使用標準，提升財務信息的準確性和 完整性。
四是完善政府報告體系，提供績效 信息保障 。 政府會計準則要求部門單 位各個會計主體發生的業務都應統一 納入會計核算，通過財務報告和決算報 告全方位地反映預算單位的預算執行 情況和財務狀況 。“雙報告”相互影響， 相互滲透，通過財務會計和預算會計之 間的平衡關系進行銜接，編制本期預算 結余與本期盈余差異調節表，驗證各個 系統核算的準確性，平衡與連接兩個會 計核算系統的核算數據 。 政府會計制 度改革在核算方式變革基礎上優化報 表 體 系 結 構， 強 化 報 表 科 學 性 和 準 確 性，細化了披露的內容和要求，發揮會 計信息監督職能，為績效評價和績效管 理提供信息保障。
提質增效有賴管理創新
政府會計改革對行政事業單位的成本 核算要求越來越精細，這對預算績效管理 的提質增效將產生極大幫助。
張友昌舉例說，財政部剛剛發布的 《事業單位成本核算具體指引——公立醫 院》就對公立醫院成本核算進行了具體規 定 。 如果政府會計制度能夠提供足夠精 細的成本核算信息，有了詳細的數據支 撐，公立醫院的預算才有說服力，政府會
計制度對預算績效管理的作用就能更好 發揮出來。
據張友昌介紹，預算績效管理來源 于企業績效管理 。 但政府預算績效管 理與企業績效管理衡量績效的標準完 全不一樣，單純地參考或復制并不一定 完全適用。
一方面，企業衡量績效的標準就是產 出是否大于投入，是否能盈利 。 但是公共 財政并不以盈利為目的，預算績效管理很 難找到一個統一、直接的標準；另一方面， 企業考核績效一般以年度為區間，但是公 共財政的投入往往無法預測何時見效。 因 此，為與年度預算保持同一節奏，一般要求 每年對上一年度資金開展績效評價，其實 很難全面、客觀地評估公共政策的效果。
張友昌表示，在操作層面上，如果目 前的預算績效管理的思路和模式沒有根 本性的改變，一味延續現有做法，很難取 得實際效果。
“在沒有一種很科學、可操作性強的 預算績效管理方式或理論出現以前，可以 嘗試縮小預算績效管理的范圍，即專注于 政府運作的成本與其產出是否合理而不 去討論效益的問題。”張友昌認為，目前預 算績效評價的基本指標框架是“投入—過 程—產出—效益”，其中的效益部分沒有明 確標準，最難衡量。在此情況下，不妨著重 關注解決公共財政的成本和產出問題，力 求實現“少花錢、多辦事”的理想效果。
