一、引言
近年來，學術界針對存在的學術浮夸甚至剽竊問題，對學術研究規范給予了高度重視。提倡學術規范，講究學術道德，已成為共識。建立會計研究規范對于科學評價會計學術研究價值，規范會計學術研究工作都具有重要意義。
研究規范一般通過研究方法的具體應用而實現，會計研究也不例外。就實證研究與規范研究所具有的基本特征而言，確立會計研究規范更是當務之急。在當今學術界，規范與實證之分已成為區分研究方法的一種公認的標準。大家知道，規范研究主要回答做得對不對，而實證研究主要回答做得怎么樣。就此而言，只有知道做得怎么樣，我們才能進一步論定做得對不對，實證與規范研究似乎是相映才成立的。諾貝爾經濟學獎得主（1976年）米爾頓？弗里德曼（2001）為此曾作過描述性結論：“實證經濟學的結論似乎而且確實與重要的規范問題密切相關，與應該做什么以及如何才能實現既定目標問題密切相關。”然而，在規范與實證之外，似乎還存在一個超然獨立的問題，即用以判斷做得對不對的標準必須明確。若這一問題不解決，規范與實證研究最終都會陷于盲目的境地。具體而言，規范研究是運用公認的價值判斷去衡量現實，作出現實做得對不對的判斷。若發現普遍的事實均違反了既定的價值觀，則將反思現有的價值觀是否應該作出調整；若發現眾多事實均不同程度地偏離了價值觀，就要作出分析，找出原因，尋求解決之道，使現有價值觀得以正確貫徹。前者表現為價值觀的突破，后者可以認為是實現價值觀途徑的豐富完善；前者在理論上表現為創新，后者在理論上表現為深化。若一項研究成果既不在價值觀上形成挑戰也不在實踐價值觀層面上有所促進，就沒有什么發表的價值了。實證研究就其本質而言是為了證偽，即證明現有或公認的、設想的理論不能概括的事實，從而發展完善理論。按實證思維，若證實一個眾所周知的結論對現有的事實都具有充分的說服力和概括力，那此項研究成果可以說是毫無發表價值的。實證研究集中關注兩個方面：（1）既有理論沒有關注并作出解釋的領域或問題；（2）既有理論關注不夠全面或解釋不夠充分的領域或問題。前者表現為開拓新的研究領域，后者表現為完善現有的理論。
綜上分析不難看出，無論規范與實證研究，盡管其研究的出發點和特征不同，但追求的目標卻是共同的，即發展或豐富完善現有的理論。一項研究成果，不論其采用規范還是實證方法，都必須滿足這樣的共同目標；反之，對既有理論既無發展又無完善，則這項研究無論理論上再嚴密、方法上再現代、模型再完美，都是不值得肯定的。本文試圖對不論實證還是規范研究所應遵循的一些基本原則作出探索性研究。
二、建立會計研究基本規范的迫切性
會計研究領域的基本學術研究規范應包括哪些內容，雖然此前已有所議論，但遠未引起一種全局性的關注。下面簡示幾例，說明會計學術規范需建立與改進的幾個方面：
1.文獻回顧
中國會計研究一開始對文章并沒有正式的文獻回顧要求，最近幾年，不少論文開始做文獻回顧。在高校碩士與博士論文一般都有比較嚴格的文獻回顧要求。中國會計研究界的這種進步值得肯定。但是，就已發表的文章所作的文獻回顧來看，存在以下不足：（1）不夠系統。某些文獻回顧處于信手拈來狀態，只是羅列一些論文的觀點，而未對這些論文觀點作必要的歸納總結，從而揭示有關問題的爭議方面、分歧觀點及值得進一步研究的方向；（2）不夠全面。一些文獻回顧很少從源頭上作起，而只憑作者了解的有限資料作出，從文獻回顧中很難看出相關研究的歷史發展脈絡；（3）不夠客觀。某些論文的參考文獻列示，一般比較傾向于自己熟悉的專家著述，甚至只列示本單位一些學者的文章，理論研究表現出一定的“小團體”傾向，缺乏應有的研究風度和氣概。
2.調查問卷
在我國會計界，這幾年越來越多的學者采取問卷調查的方式來取得一些研究素材。但表現出了以下不足：（1）問卷設計不規范。問卷要么問題太多、太雜，以至于無法作答；要么太窄，有限的幾個問題根本不能反映所要調查問題的基本情況；（2）調查方式不夠規范。有的利用講學、上課、作報告的機會，向聽課者發放問卷并當場回收，缺乏基本的樣本量，加上選擇樣本的不規范，導致大多答題者應付了事，所得結果缺乏研究資料應有的可靠性；（3）調查方法單調。問卷調查一般要輔之以必要的電話、通信、實地訪談補充，對于提高問卷調查的質量是至關重要的，甚至是必不可少的補充環節，但囿于經費、關系和人力，有些問卷調查中很少采取這些必要的輔助措施，從而使調查失去了應有的質量保證；（4）問卷回收率相差懸殊。在中國現階段，問卷調查的社會基礎薄弱，加上問卷調查的實施者缺乏規范的調查手段，導致問卷調查回收率過低。這些不足的存在，將影響調查結論的客觀、全面性。
3.案例研究
案例研究在這幾年會計研究中頗受重視，尤其是一些細致的個案分析，往往為理論工作者和實務工作者帶來很多的思索。案例研究的基礎是比較充分的現場與背景調查，我國進行案例研究時，存在的問題是：（1）遠離案例現場、對案例本身毫無接觸，僅憑從媒體取得的有關資料，進行研究；（2）將案例研究混同于工作總結，一般而言，案例研究必須要有比較詳盡的背景、歷史發展、現實過程、成功與失敗、分歧與選擇、做法與經驗等內容，但有一些所謂案例研究，僅羅列了一些做法，既不經典也看不出有多大的創新，缺少研究價值；（3）重復式介紹為主，不同時期重復案例介紹，例如20世紀80年代的經濟核算與50年代的班組核算，看不出有多大的進步；同一時期重復介紹，在不同的刊物，分別介紹不同單位的預算管理、成本控制和業績考評，放在一起對比發現幾乎一樣，許多案例研究停留于“快餐式”階段。
4.觀點爭論
不同觀點的論爭歷來是發展理論、形成共識、實現進步的重要途徑，問題的關鍵是爭論雙方都必須言之有理、持之有故。但在我國會計界，一些爭論明顯帶有部門傾向，有些不同觀點的提出僅是個別學者的心血來潮，而根本看不出多少邏輯分析和深思熟慮的痕跡。
三、會計研究基本規范的內容
科學研究規范包含行為規范和道德規范兩個層面。對于行為規范，美國科學社會學家羅伯特。默頓（Roben K？Merton）將此稱之為“科學的精神特質”，主要包括普遍性、獨創性、公有性、無私利性和合理的懷疑主義；道德規范則主要包括誠實性、謙虛性和寬容性。會計研究的基本規范也不例外，這些基本規范具體化為可操作的衡量標準，可簡單地概括為“原創”①和“后繼”。“原創”是科學發展的核心動力，而“后繼”則是科學發展的重要支撐，有力地推動科學研究向縱深發展。
將“原創”和“后繼”引入會計
