中州審計2001.11
合同法與審計法銜接之我見
楊松林 陳利民 王秀武
《中州審計》第5期刊登的“基建審計案”，筆者認為就是一個如何解決好法律間銜接問題的典型案例。結合實際工作中出現的類似問題，我們談以下幾點看法。
一、審計監督制度應與合同履行原則二者是有機的統一，密不可分
作為國家高層次綜合經濟監督的審計監督制度和合同履行原則都是我國法律規定的重要法律制度。二者之間的關系，密不可分。審計機關依法作出的審計決定具有法律效力，而合同履行原則是當事人履行合同債務時所應遵循的基本原則。它包括適當履行原則＿協作履行原則、經濟合理原則及情事變更原則，是維護正常經濟秩序的重要原則。在本案的合同履行中，施工方有接受審計監督的義務，對于審計機關向其下達的審計決定應當執行。但是施工方對于審計決定可以要求行政復議和經行政復議后對行政復議決定不服時還有提起行政訴訟的權利。再者，在此情況下，施工方可以適用清事變更原則，主張要求建設方變更或解除合同，但行使此權利應當在一年內行使。由此可見，審計工作監督制度和合同履行原則是有機的統一，當事人在行使自己的權利時還必須遵守其他相關法律、法規的限制性規定。
二、法院應兼顧審計監督權和當事人的合同法締約權
審計監督制度是我國《憲法》規定的重要經濟監督制度。審計機關依法獨立行使審計監督權不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉，審計機關依法做出的審計決定具有強制力，送達后即發生法律效力，被審計單位和有關當事人必須執行。
當事人的合法締約權是指當事人依照法律規定享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。但合同法同時也規定，一方以欺詐、脅迫的手段和惡意串通訂立合同，損害國家利益的無效。合同法還規定，工商行政管理部門和其他有關行政主管部門在各自的職權范圍內，依照法律、法規的規定，對利用合同危害國家利益。社會公共利益的違法行為，負責監督處理。審計法及其實施條例也都明確規定審計機關有權對國家建設項目進行審計監督。
由此，人民法院在審理此類案件時，應當兼顧審計監督權和當事人的合同締約權，正確適用法律，既要保證維護國家利益，又要最大程度地保護施工方的合法權益。
三、立法機關或最高司法機關應按照先入為主的原則，盡快作出明確的司法解釋
鑒于近年來類似案件經常出現，且法院無視審計決定進行審判的事項時有發生。筆者認為，國家立法機關或最高司法機關應按照先人為主的原則盡快作出明確的司法解釋，即：明確合同法與審計法的銜接問題，按先入為主原則，若經審計機關審計過的事項，建設單位或施工單位，如對審計決定不服的，應經行政復議和行政訴訟程序，非經此程序，不得撤銷或者變更審計決定、且人民法院不予受理由此提起的民事訴訟。同時，若已經人民法院審判過的民事訴訟案，已作出生效后的裁決，具有法定的約束力，審計機關同樣不應再介入審計。這樣既可解決合同法與審計法的銜接問題，避免一案兩論，又同時減少了人力、物力的浪費和執法部門間的糾紛，更有利于兼顧合同法和審計法以及行政訴訟法等法律法規的嚴肅性。
四、當前未作出明確司法解釋之前類似情況處理
在未作出明確的司法解釋前，人民法院接受民事訴訟依法作出生效判決前，無論是建設方或是施工方都應按行政訴訟法等規定照常執行審計決定。同時，當事人可申請復議或提起行政訴訟，也可提起民事訴訟。當事人提起的民事訴訟，人民法院有權審理審判，且在審理中應當重視審計機關的意見，依法對有關問題作出處理：對一方以欺詐。脅迫的手段或惡意串通，訂立損害國家利益的合同或條款，判決無效；對因重大誤解、顯失公平訂立的合同條款，依法予以變更或撤銷；對有爭議的項目工程價款，依法決定是否委托中介機構進行鑒定等。
