高?；üこ虒徲?，是促進高校加強管理、保證建設項目質量的重要手段，并對嚴肅高校財經法規起著重要作用。本文旨在通過對某高校不同時期基建項目的審計結果比較，分析其“審計治理”效應，并提出相關對策建議。
一、某高校兩個不同時期基建項目的審計結果比較因校園新建和擴建，某高校先后于2002年和2010 年進行過兩次大規模的基建工程，項目竣工后，又分別于2004年和2012 年接受了所在省份省審計廳的建設工程預算執行情況審計。
（一）2002 年校區新建的基本情況及審計結果2002 年，該高校新建基建項目包括：教學樓3 棟、面積18 萬平方米，實驗樓2棟、建筑面積13.7萬平方米，學生宿舍2棟、建筑面積14 萬平方米，體育館及運動場所8 萬平方米。項目總投資9.4 億元，其中單位自籌4.8 億元，銀行貸款3.6億元。審計結果表明，該基建項目的會計資料、項目管理資料較為完整，內部控制制度基本健全，財務收支基本真實。其存在的主要問題是：1.無視建筑項目基本程序，邊施工、邊調整、邊報批。一是未經審批，擅自調整設計。實驗樓施工圖總建筑面積14.9萬平方米，比批復的設計圖紙增加了1.2 萬平方米。二是建設用地先用后批。教學樓建筑用地面積11 公頃，取得規劃許可證的時間是2002 年4 月，但該項目的開工日期是2001 年10 月，比審批時間提前了半年時間。2. 部分項目未公開招標，“化整為零”內部招標。實驗樓建筑安裝及設備工作，共分187 個子項目，由13 個單位施工，102 個單位供貨，合同金額3.1 億元。審計發現，有43 個子項目實行的是內部招標，其手法是將必須進行招標的項目，通過“化整為零”等方式規避招標。其中有一項綠化工程，總金額為144萬元，通過分拆方式，被拆分為6 個小項目分別簽訂合同。3.違法轉包分包。審計發現，該高?；椖康霓D包分包金額達到3.2 億元，占總工程造價的34%。比如，教學樓一子項目由某單位中標，中標后，該單位又將項目分拆為5 個小項目分包給5 個施工單位，每個小項目收取30 萬元的項目管理費。4.財務核算不規范。成本核算沒有以單個項目進行歸集分類，部分設備沒有列入固定資產進行核算，致使各基建項目的建筑成本失真。
（二）2010年校區擴建的基本情況及審計結果2010 年，由于招生規模擴大，該校進行了一次較大規模的擴建，其建筑工程包括教學樓2 棟、建筑面積12 萬平方米，學生宿舍2 棟、建筑面積14 萬平方米。項目總投資5.6億元，其中單位自籌3.5 億元，銀行貸款4.1億元。審計發現的主要問題是：1.違規向個人轉包工程。轉包項目為學生宿舍及教學樓的建筑安裝，涉及金額為1.1億元，轉包的單位為私人建筑公司，工程轉包按照總造價的7%收取管理費。2. 擅自變更建筑材料和材料品牌。按照設計，學生宿舍外墻面要求使用保溫隔水材料，結果施工單位只使用了簡單的水泥墻面。教學樓地面按設計要求應當用冠軍牌花崗巖，但實際使用的是新昌大理石，面積達6 萬平方米，大理石的價格只有花崗巖的1/3。3.監理責任不到位。在工程施工期間，項目總監理到位率不到40%，遠低于監理投標規定80%的到位率。在崗監理人員的持證上崗率也僅有60%。監理例會資料也不全，部分資料系人為編造。4.會計核算不健全。擴建項目各子項目沒有單獨建賬核算，銀行賬戶也沒有設立專戶，而是與學校共用5 個銀行賬戶。二、高?；椖繉徲嫷摹皩徲嬛卫怼毙碚撋现v，同一個學校，建筑項目基本相同，審計主體也都是省審計廳，經過兩次政府審計，上一次審計報告提出的整改意見，在下一次審計中不應該再重現，這樣才體現了“審計治理”效應。那么，該高校經歷了兩次基建項目政府審計之后，其“審計治理”效果如何？通過比較，總體上看，審計治理取得了一定成效，但依然存在“大錯不犯，小錯不斷”的問題。1.基本消除了未批先建現象。未批先建是當初該校區新建時存在的突出問題，但在校區擴建時，學校有關領導提高了認識、加強了管理，基本做到合規建設，沒有出現擅自調整設計的行為。2.違規分包行為有所收斂。在上一輪基建中，高比例的分包導致了腐敗的發生，個別領導因賄賂被處理。接受上一輪基建的經驗教訓，該高校在擴建中盡管也出現了違規分包，但涉及金額大幅下降，總分包金額為總投資額的20%，比上一輪出現的將整棟樓分包的情節有所好轉。3.監理不作為問題突出。受業主委托，監理履行工程施工的監督職能，如果監理能夠盡心盡責，嚴把質量關不會成為一句空話。但現實問題是，部分監理人員常常被施工單位同化，被施工單位的利益所熏染，監理人員資質不夠，偽造監理資料就是一個典型例證。4.會計核算問題沒有大的改觀。兩次審計均發現不設專賬、不設專戶問題，其根本原因不是會計人員水平不夠，而是少數領導對會計的干預過多，一些會計人員成了反映領導意志的做賬“工具”。
三、提高政府審計“審計治理”效應的幾點建議嚴格意義上講，當前政府審計更多的是關注過程審計，即在審計過程中發現問題，降低審計風險，這也是傳統政府審計關注重點。通過上述案例分析，筆者認為，下一步，政府審計應加強“審計治理”問題研究，要進一步提高政府審計的“治理力”和“震懾力”。結合我省高校基建項目審計，為提高政府審計的“審計治理”效應，本文提出以下三點建議。1.強制實行基建工程事中審計，新增監理履職情況審計。基建工程的施工質量與監理履職程度成正相關關系，從審計發現的問題看，分包、轉包、偷工減料、偷梁換柱等違規行為，不是監理不知道，而是監理不作為。遏制監理失職行為，應當采取釜底抽薪之舉措，一旦發現監理失職，必須要扣減監理費用，提高違規成本。為此，建議對基建項目應建立強制事中審計制度，增加對監理履職情況的審計，并將審計結果與監理費相掛鉤，及時發現問題，提高“審計治理”效果。2.加強審計信用體系建設，將審計整改與主管領導信用掛鉤。審計治理的對象不僅包括施工、監理單位，也包括項目發包業主單位。如果審計報告提出的問題得不到整改，被審計單位主管領導就是失職。根據會計法等法律規定，單位“一把手”要對單位的會計信息及工程建設質量負總責，因此，推進“審計治理”，應當實行審計“回頭看”，對審計整改情況進行檢查認定，并將認定結果與被審計單位“一把手”的信用掛鉤，納入個人信用記錄。當前，我國正在推進社會信用體系建設，今年6 月，國務院出臺《社會信用體系建設規劃綱要(2014—2020年)》，提出在全國建立統一信用信息平臺，逐步將金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費、交通違章等信用信息納入個人信用體系。為此，審計部門應抓住機遇，積極爭取將審計信息納入社會信用體系，提高違規成本，強化守法意識。3.建立審計與反腐敗調查聯動機制，有效遏制基建項目腐敗行為。當前，很多審計結果之所以沒有得到充分整改，關鍵是整治腐敗力度不夠，很多問題不了了之。2013 年以來，我國加大了對腐敗的打擊力度，特別是紀檢部門發揮主力軍作用，出手快、出手狠，得到了全國人民的高度肯定。因此，提高政府審計的“審計治理”效應，應建立審計與反腐敗調查聯動機制，所有的審計報告必須抄送反貪局、紀檢等部門，從反腐敗的高度強化審計報告的后續治理效應，震懾和懲治違法犯罪行為。作者 單位院中國計量學院計財處浙江省政府研究室
