基于企業(yè)內部控制對反傾銷會計信息證據效力的影響機理，以2008-2012年我國遭受反傾銷指控的50家上市公司為研究樣本，采用多元線性回歸實證研究方法，揭示企業(yè)內部控制對反傾銷會計信息證據效力的影響問題。研究顯示：內部控制對反傾銷會計信息證據效力影響顯著，其中風險評估對反傾銷會計信息證據效力的影響最為明顯，控制活動、內部環(huán)境以及內部監(jiān)督次之，信息與溝通對反傾銷會計信息證據效力的影響相對較弱。該研究為企業(yè)內部控制制度的完善和應對反傾銷會計信息證據效力的提升，提供了實證支持。
一、研究假設的提出
從企業(yè)內部控制的目標、功能、要素以及要素間作用機理看，我們提出了基于應對反傾銷的企業(yè)內部控制體系框架，揭示了內部控制體系的功能和首要目標，與反傾銷舉證、抗辯和反傾銷調查流程相匹配的控制要素和運行機理，包括控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內部監(jiān)督五要素的有效協(xié)作。基于上述分析，我們從以下五方面提出假設如下：
（一）內部環(huán)境與反傾銷會計信息證據效力
內部環(huán)境是企業(yè)實施內部控制的基礎，良好的內部環(huán)境有利于內部控制其他各要素的有效實施。在反傾銷應訴中，良好的治理結構、合理的機構設計權責分配以及有效的人力資源分配是企業(yè)高效應訴、提供有效會計信息的前提，同時也是影響反傾銷會計信息證據效力的重要因素。由此分析，提出以下假設：
H1：內部環(huán)境與反傾銷會計信息證據效力顯著正相關。
H1-1：企業(yè)控制人性質影響反傾銷會計信息證據效力，且國有控股企業(yè)反傾銷會計信息證據效力更強；
H1-2：企業(yè)第一大股東持股比例越小反傾銷會計信息證據效力越強。
H1-3：董事長與總經理二職合一會降低反傾銷會計信息證據效力；
H1-4：高管持股份的企業(yè)反傾銷會計信息證據效力更強。
H1-5：獨立董事規(guī)模較大的企業(yè)反傾銷會計信息證據效力更強。
（二）風險評估與反傾銷會計信息證據效力
我國企業(yè)頻繁遭受反傾銷調查主要是缺乏風險管理意識，企業(yè)建立包括信息收集、風險識別與分析、風險信息發(fā)布及風險管理措施等風險評估機制，可以選擇相應的風險規(guī)避、風險分擔和風險承擔等策略，在事前將反傾銷風險降到最低。即使是進入反傾銷應訴程序，基于風險識別、分析和應對三個階段的前期準備工作，也便于企業(yè)在反傾銷應訴過程中明確導致反傾銷應訴不利的影響因素、不利影響的程度、應該采取的應對措施等問題。基于此，應訴過程才能夠更高效的進行，反傾銷會計信息證據效力才會更高。本文提出以下假設：
H2：風險評估與反傾銷會計信息證據效力顯著正相關。
H2-1：建立了風險預警機制的企業(yè)其反傾銷會計信息證據效力越強。
H2-2：企業(yè)充分計提資產減值準備使反傾銷會計信息證據效力更強。
H2-3：企業(yè)資產負債率越低，其反傾銷會計信息證據效力越高；
H2-4：凈資產收益率越高的企業(yè)反傾銷會計信息證據效力越高。
H2-5：反傾銷應訴當年存在高層管理人員換屆的企業(yè)，其反傾銷會計信息證據效力更弱。
（三）控制活動與反傾銷會計信息證據效力
控制活動是確保管理層的指令得以實現(xiàn)的政策和程序，目的在于幫助企業(yè)規(guī)避風險。控制活動包括從生產經營、法務事宜到會計信息系統(tǒng)等一系列關鍵環(huán)節(jié)的控制，有效的控制活動必須從制度和執(zhí)行兩個角度入手才能使控制活動體現(xiàn)出其效果。會計信息系統(tǒng)控制是控制活動中的重要一環(huán)，直接影響到企業(yè)的財務報告質量，在反傾銷應訴的過程中也直接影響到企業(yè)提供的反傾銷會計信息的有效性及真實性。據此，假設：
H3：控制活動與反傾銷會計信息證據效力顯著正相關。
H3-1：實行不相容職務分離制度會提升企業(yè)的反傾銷會計信息證據效力；
H3-2：實行授權審批制度會提升企業(yè)的反傾銷會計信息證據效力；
H3-3：企業(yè)嚴格執(zhí)行會計準則制度會增強反傾銷會計信息證據效力；
H3-4：企業(yè)實行全面預算管理制度有助于增強反傾銷會計信息證據效力；
H3-5：企業(yè)制定并執(zhí)行績效考評與薪酬制度會使其反傾銷會計信息證據效力更強。
（四）信息、溝通與反傾銷會計信息證據效力
信息與溝通實施的效果直接影響企業(yè)內部控制質量，以及內部控制各要素的有效協(xié)調。反傾銷應訴本身即為傳遞信息與相互溝通的過程，良好的信息系統(tǒng)和溝通能力勢必直接關系到企業(yè)能否有效進行事前預防、事中舉證及事后減損。可見，高效的信息與溝通有助于將我國企業(yè)的實際生產經營狀態(tài)傳遞給反傾銷調查當局，提高會計信息證據效力，增強我國企業(yè)勝訴的可能性。根據以上分析，本文假設：
H4：信息與溝通與反傾銷會計信息證據效力顯著正相關。
H4-1：企業(yè)全面、規(guī)范、完整地信息披露將增強反傾銷會計信息證據效力。
H4-2：董事會會議召開次數(shù)越多，企業(yè)的反傾銷會計信息證據效力越強；
H4-3：獨立董事出席董事會會議的比例越大，企業(yè)的反傾銷會計信息證據效力越強。
（五）內部監(jiān)督與反傾銷會計信息證據效力
楊維波等（2008）認為內部監(jiān)督可以發(fā)現(xiàn)控制活動與控制目標不相符的行為，并及時加以改正，將企業(yè)遭受反傾銷打擊的風險降到最低，為企業(yè)提供有效會計信息提供良好的支撐平臺。此外，利用外部監(jiān)督來敦促和加強內部監(jiān)督的效果也是企業(yè)在反傾銷應訴過程中申請市場經濟地位、申請單獨稅率的必備條件，由此可見內部控制對于企業(yè)應訴反傾銷會計信息證據效力的重要地位。基于以上分析，假設：
H5：內部監(jiān)督與反傾銷會計信息證據效力顯著正相關。
H5-1：企業(yè)設立獨立的審計部門有助于提升企業(yè)反傾銷會計信息證據效力；
H5-2：企業(yè)的監(jiān)事會規(guī)模越大，反傾銷會計信息證據效力越強；
H5-3：企業(yè)披露《內部控制自我評估報告》能增強反傾銷會計信息證據效力；
H5-4：外部審計機構對《內部控制自我評估報告》進行復核，其反傾銷會計信息證據效力更強；
H5-5：由權威會計師事務所（四大）進行審計的企業(yè)，其反傾銷會計信息證據效力更強。
二、樣本、變量與模型設計
（一）樣本選取
本文以2008-2012年間我國遭遇反傾銷的上市公司為研究對象。數(shù)據收集分為兩個階段：（1）根據中國貿易救濟信息網和WTO數(shù)據庫，確定2008-2012年間我國參與反傾銷應訴的上市公司，共搜集到94家樣本企業(yè)；（2）進一步對樣本進行篩選，剔除其中案件信息不完整、重復以及年報披露不完整的樣本，最終得到50個研究樣本；通過上市公司披露的年報及自我評估報告（巨潮資訊www.cninfo.com.cn和RESSET數(shù)據庫）獲取內部控制信息。此外，本文使用Eviews6.0進行數(shù)據處理。
（二）變量定義與度量
被解釋變量：企業(yè)應對反傾銷的會計信息證據效力是調查機關判斷是否存在傾銷及傾銷幅度的依據（劉愛東，2012）。反傾銷會計信息貫穿于反傾銷應訴的各個階段，應訴企業(yè)根據反傾銷調查機構的要求提供真實可靠的會計信息資料，并針對申訴方的主張利用充分適當?shù)臅嬓畔⒆C據進行申辯和反駁，以充分發(fā)揮會計信息在反傾銷應對中的證據效力。本文研究內部控制對反傾銷會計信息證據效力的影響，因此以反傾銷會計信息證據效力為最終被解釋變量。
控制變量：上市公司按性質和類別分為11類，行業(yè)類型不僅影響出口產品構成損害程度大小的認定，其提供的相關會計信息評價標準也不一樣；另外，即使是同樣的傾銷幅度，若出口總量不同，則傾銷損害幅度也不同。因此，本文選取對反傾銷會計信息證據效力有直接影響的企業(yè)所屬行業(yè)類型（TYPE）與涉案企業(yè)規(guī)模（SIZE）作為控制變量。
解釋變量：據前述提出的待檢驗研究假設，將企業(yè)內部控制分為內部控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內部監(jiān)督五部分，并用相應的二級指標進行度量。
（三）模型設計
本文研究內部控制下多個二級指標對反傾銷會計信息證據效力的影響，且符合多元線性回歸方法的要求。為了檢驗前述假設，本文設定如下多元線性回歸模型進行驗證。
三、實證結果及分析
（一）描述性統(tǒng)計、相關性檢驗及方差檢驗
本文通過描述性統(tǒng)計對研究樣本進行總體分析，樣本企業(yè)被征收的反傾銷稅率從0%到266%不等，均值為46.36%，表明國外反傾銷調查機構認為我國出口企業(yè)存在較嚴重的反傾銷行為，一旦應訴企業(yè)的會計信息證據不被調查機構認可，則可能面臨高額的反傾銷稅率。也表明：（1）樣本企業(yè)的內部環(huán)境總體平穩(wěn)，樣本之間存在顯著差異；（2）風險預警機制（均值0.08）、高資產負債率（均值0.49）及企業(yè)減值準備計提（均值為0.6）等指標說明樣本企業(yè)在涉案年度的風險水平整體較高；（3）企業(yè)在內部控制活動的制度建設與具體執(zhí)行方面還存在較大的提升空間；（4）在信息與溝通方面，董事會議召開次數(shù)均值為8.86，標準差為2.84，獨立董事出席董事會議指標均值為79.91%，標準差為0.29，說明企業(yè)的會計信息在客觀性方面具有一定保證；（5）內部審計部門設立、披露內部控制自我評估報告指標表明企業(yè)在一定程度上實施了有效的內部監(jiān)督，但借助外審機構輔助內審的力度還不夠。
為了檢驗變量之間的不確定關系，本文采用Pearson相關性檢驗方法對所有變量之間的關系進行檢驗。結果表明，模型1-5中自變量、控制變量之間均不存在共線性問題。鑒于篇幅限制，不再一一列示結果。在相關性檢驗的基礎上，為了檢驗由單一因素影響的因變量各組之間的均值是否存在顯著差異，本文分別從內部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通及內部監(jiān)督五個方面對模型進行單因素方差檢驗（非分類變量先通過“均值標準差”的方式轉化為分類變量，再進行方差分析）。檢驗結果顯示，除了高管持股（CEOSR）、高管換屆（TRANS）、績效考評與薪酬制度（PAY）、董事會議召開次數(shù)（MEETING）及外審機構復核（RECHECK）外，其他單一因素均會使得反傾銷會計信息證據效力在0.05或0.01的水平上存在顯著差異。
（二）回歸分析
考慮內部控制對企業(yè)反傾銷會計信息證據效力影響的多維性和關聯(lián)性，我們采用反向逐步回歸法檢驗解釋變量、被解釋變量及控制變量之間的共線性問題，以消除多重共線性問題。基于此，進一步采用逐步回歸方法分別從內部環(huán)境（模型1）、風險評估（模型2）、控制活動（模型3）、信息與溝通（模型4）以及內部監(jiān)督（模型5）五個方面進行研究，研究結果見表1。
表1列示了5個模型在控制變量SIZE和TYPE基礎上的回歸過程、回歸系數(shù)、T值及標準誤差等。模型1中，依次進入解釋變量COP、LARS與JOIN、OUTDIR、CEOSR，得到模型 1-1和模型1-2，二者依次解釋了反傾銷會計信息證據效力 68.2%的總變差（R2=0.682） 和 75.7%的總變差（R2=0.757）。控制人性質、獨立董事規(guī)模以及高級管理人員持股情況與反傾銷會計信息證據效力與反傾銷會計信息證據效力正相關，而企業(yè)第一大股東持股比例與董事長總經理“二職合一”現(xiàn)象對反傾銷會計信息證據效力無明顯影響。模型2中，逐步回歸模型2-1（進入解 釋 變 量 RISK、 ASSET、TRANS）和模型2-2（進入解釋變量ALR、NALR）的結果表明，企業(yè)高管人員換屆 （=0.141，P=0.149）對反傾銷會計信息證據效力無顯著影響。模型3中，進入解釋變量ACCOUNT、BUDGET、PAY的模型3-2表明，除了全面預算管理（BUDGET）、績效薪酬制度（PAY）外，其他解釋變量均與反傾銷會計信息證據效力顯著正相關。模型4-2解釋了反傾銷會計信息證據效力67.1%的總變差，其中董事會議召開的次數(shù)、獨立董事出席董事會議次數(shù)對反傾銷會計信息證據效力并無顯著影響。模型5中，獨立審計部門的設立、監(jiān)事會規(guī)模、《內部控制自我評估報告》的披露對反傾銷會計信息證據效力具有正面影響，而外部審計機構對《內部控制自我評估報告》復核對反傾銷會計信息證據效力則無明顯影響。基于上述分析，本文的假設驗證情況如表2所示：
（三）穩(wěn)健性檢驗
為了使實證結果更加穩(wěn)健可靠，進一步收集樣本企業(yè)被訴反傾銷前5年的內部控制相關數(shù)據，并用其平均值進行穩(wěn)健性檢驗。穩(wěn)健性檢驗結果顯示：模型1、模型2、模型3、模型4和模型5分別解釋了反傾銷會計信息證據效力72.4%、68.3%、69.5%、66.6%和 59.9%的總變差。且模型中個解釋變量的回歸系數(shù)符號、顯著性水平并未發(fā)生實質性改變，結果總體上與回歸分析結果一致，表明實證結果具有可靠性。
四、結語
本文實證結論表明，反傾銷涉案上市公司內部控制對反傾銷會計信息證據效力有重要影響，而公司內部控制越好，提供反傾銷會計信息證據的效力越高；在內部控制的5個指標中，風險評估對反傾銷會計信息證據效力的影響最為顯著，內部環(huán)境、內部監(jiān)督及控制活動次之，而信息與溝通對反傾銷會計信息證據效力的影響較弱。該研究為我們從反傾銷涉案上市公司內部控制優(yōu)化完善視角，思考探討我國企業(yè)應對反傾銷的會計戰(zhàn)略問題提供了重要實證支持。因此，增強反傾銷涉案上市公司的風險評估意識，關注反傾銷涉案上市公司的內部控制環(huán)境和強化內部監(jiān)督，探索反傾銷涉案上市公司應對反傾銷會計信息決策有用性的聯(lián)動方案，應當引起理論界和實務界的高度關注。
