：《新理財(cái)》 作者：杜美杰
盡管煤氣化公司自愿披露內(nèi)部控制報(bào)告，并經(jīng)過(guò)獨(dú)立會(huì)計(jì)師審計(jì)后出具了無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審核報(bào)告，盡管該公司在內(nèi)部控制報(bào)告中闡明了公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和詳細(xì)的管理控制規(guī)定，但實(shí)際上，其內(nèi)部治理控制在設(shè)計(jì)的完善性和執(zhí)行的有效性上卻存在嚴(yán)重的缺陷，以致其它任何控制手段都顯得蒼白無(wú)力
從本質(zhì)上講，現(xiàn)代公司治理機(jī)制就是解決企業(yè)代理問(wèn)題的一種綜合機(jī)制。
代理與控制是相伴而生的，企業(yè)作為一組特殊契約關(guān)系的扭結(jié)，構(gòu)成了一個(gè)層層代理、層層控制的體系。
長(zhǎng)期以來(lái)，委托代理理論都將關(guān)注點(diǎn)置于股東和經(jīng)理之間的代理問(wèn)題，既有規(guī)范性地分析什么樣的制度或契約安排才能幫助股東實(shí)現(xiàn)利益最大化，也有實(shí)證分析股東和經(jīng)理代理問(wèn)題的形成原因及后果。
但是，目前很多國(guó)家的公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理問(wèn)題，已經(jīng)同股權(quán)高度分散化的情況很不相同了。公司中的控制性投資者（例如股份公司的大股東等）憑借其實(shí)際控制的股票數(shù)量和由此形成的控制性地位，這時(shí)，代理問(wèn)題主要不是產(chǎn)生于投資者和經(jīng)營(yíng)者之間，而是產(chǎn)生于控制性投資者與外部分散的投資者之間。
很多實(shí)證研究都充分表明，控制性股東是普遍存在的，控制性股東利用實(shí)際控制權(quán)將利潤(rùn)從現(xiàn)金流權(quán)比較低的企業(yè)“轉(zhuǎn)移到”比較高的企業(yè)從而侵犯分散性股東利益的現(xiàn)象也是普遍存在的。
所以，代理問(wèn)題的這種實(shí)質(zhì)性變化對(duì)于解決該問(wèn)題的公司治理機(jī)制有著根本性的影響，因?yàn)檫m用于解決投資者－經(jīng)營(yíng)者型代理問(wèn)題（代理型公司治理問(wèn)題）的公司治理機(jī)制并不一定適用于解決大股東－小股東型代理問(wèn)題（剝奪型公司治理問(wèn)題）
治理控制，即公司內(nèi)部治理，是指產(chǎn)權(quán)明晰的資源所有者為了確立剩余分配規(guī)則、保護(hù)自己權(quán)益而進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。從一定意義上講，內(nèi)部控制系統(tǒng)構(gòu)成了企業(yè)向投資者所做出的一項(xiàng)承諾裝置，它的功能在于向外部投資者揭示，一個(gè)企業(yè)存在對(duì)企業(yè)各種風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行約束的制度上的保障，從而鼓勵(lì)外部投資者進(jìn)行投資。
內(nèi)部控制系統(tǒng)如同外部控制系統(tǒng)一樣，同樣可以成為解決代理問(wèn)題的重要途徑，盡管二者的作用機(jī)理存在顯著的區(qū)別。為了使內(nèi)部控制系統(tǒng)更有效地監(jiān)督企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)行為，我們需要依靠成熟的外部控制系統(tǒng)的有效運(yùn)作；在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)的同時(shí)，我們不應(yīng)忽視政府監(jiān)管等外部控制系統(tǒng)的建立和健全。
外部控制系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)合力發(fā)揮作用，比較典型的例子是2002年7月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《SOX法案》。
其實(shí)，早在2000年，Hermanson就以問(wèn)卷調(diào)查的方式，考察了美國(guó)銀行家、證券經(jīng)紀(jì)人、公司董事、公司主管、分析師、機(jī)構(gòu)投資者、個(gè)人投資者、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)師等9 類(lèi)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的需求。其調(diào)查結(jié)論為：（1）內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)管理和減少錯(cuò)弊有明顯作用；（2）審計(jì)師對(duì)內(nèi)控報(bào)告的驗(yàn)證可進(jìn)一步強(qiáng)化這一作用；（3）自愿披露和強(qiáng)制披露均有助于完善公司的內(nèi)部控制，但自愿披露比強(qiáng)制披露在決策方面作用更大。
煤氣化：掩耳盜鈴
煤氣化公司（000968）本不屬于要求強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息的上市公司范疇，但該公司卻在2007年3月的年報(bào)中主動(dòng)、自愿披露相關(guān)的內(nèi)部控制報(bào)告，并由北京立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審核報(bào)告。
按照上文Hermanson的調(diào)查結(jié)論，該公司不僅自愿披露內(nèi)部控制，而且還經(jīng)過(guò)了獨(dú)立會(huì)計(jì)師的審核，甚至我們也可以假設(shè)其具有良好的管理控制體系。但是，更加詳盡的分析卻表明，煤氣化的治理控制體系存在著較為嚴(yán)重的問(wèn)題，致整個(gè)公司治理機(jī)制未能有效發(fā)揮控制作用。
例如，2004年，煤氣化與集團(tuán)公司（大股東）簽署了氣源廠資產(chǎn)租賃協(xié)議，由該公司向集團(tuán)公司租賃氣源廠的54.41%的資產(chǎn)，租賃費(fèi)用為每年7860.21萬(wàn)元，期限從2004年10月1日起至2006年9月30日止。據(jù)煤氣化公告稱(chēng)，之所以由上市公司租賃集團(tuán)公司的氣源廠資產(chǎn)，是因?yàn)?004年國(guó)內(nèi)焦炭市場(chǎng)形式較好，公司為增加新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，給投資者以較高的回報(bào)而做出了租賃經(jīng)營(yíng)氣源廠的決定。然而，事實(shí)卻是，2005年氣源廠發(fā)生虧損，而且虧損一直延續(xù)（但氣源廠究竟虧了多少錢(qián)，煤氣化一直未予披露）。在此不難看出，通過(guò)租賃的安排，本應(yīng)由大股東承擔(dān)的氣源廠虧損全部落在了上市公司的身上。
2006年10月25日，在該公司預(yù)測(cè)2007年焦炭的售價(jià)為每噸850元，低于2005年時(shí)的每噸865.28元的水平（氣源廠2005年的虧損是在焦炭的售價(jià)為每噸865.28元的情況下發(fā)生的）的情況下，竟再次與大股東簽署了氣源廠資產(chǎn)租賃協(xié)議。此次協(xié)議的簽署，公司居然繞過(guò)了股東大會(huì)，因?yàn)槠鋬?nèi)部控制報(bào)告中的公司治理結(jié)構(gòu)明確指出：“股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，通過(guò)董事會(huì)對(duì)公司進(jìn)行管理和監(jiān)督。董事會(huì)是公司的常設(shè)決策機(jī)構(gòu)，向股東大會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的重大決策問(wèn)題進(jìn)行審議并做出決定，或提交股東大會(huì)審議。”這也就意味著董事會(huì)對(duì)重大決議有直接決定權(quán)，未必需要股東大會(huì)審議通過(guò)。這種制度設(shè)計(jì)，實(shí)際上是為大股東侵犯小股東鋪平了道路；但事實(shí)上，這種制度安排卻是對(duì)《公司法》中有關(guān)股東會(huì)職權(quán)等規(guī)定的公然違背。
這種現(xiàn)象之所以會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)樵摴竟蓹?quán)結(jié)構(gòu)呈明顯的“一股獨(dú)大”格局，大股東與經(jīng)營(yíng)者利益實(shí)際上合二為一，該公司的投資者－經(jīng)營(yíng)者型代理問(wèn)題被大股東－小股東型代理問(wèn)題取代。在這種情況下，大股東成為代理人，小股東成為委托人，該公司的代理問(wèn)題仍是典型的內(nèi)部人控制問(wèn)題。在這種情況下，盡管該公司自愿披露內(nèi)部控制報(bào)告，并經(jīng)過(guò)獨(dú)立會(huì)計(jì)師審計(jì)后出具了無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審核報(bào)告，盡管該公司在內(nèi)部控制報(bào)告中闡明了公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和詳細(xì)的管理控制規(guī)定，但實(shí)際上，其內(nèi)部治理控制在設(shè)計(jì)的完善性和執(zhí)行的有效性上卻存在嚴(yán)重的缺陷，以致其它任何控制手段都顯得蒼白無(wú)力。
由此可見(jiàn)，治理控制（管理層動(dòng)機(jī)）就像數(shù)個(gè)零前面的一，決定著管理控制（控制技術(shù)）存在的意義。這也是為什么內(nèi)部控制常常被稱(chēng)為“一把手工程”的原因所在。
對(duì)于這類(lèi)內(nèi)部人控制凌駕內(nèi)部控制的做法，或者說(shuō)治理控制一票否決管理控制的做法，涉及控制的外生性問(wèn)題。而外部控制系統(tǒng)的建設(shè)通常超出一個(gè)企業(yè)資源規(guī)劃的范圍，需要市場(chǎng)或政府在建立和健全外部控制系統(tǒng)的問(wèn)題上扮演重要角色。通過(guò)完善相關(guān)的法律法規(guī)、建立公司控制權(quán)市場(chǎng)等機(jī)制，從外力上迫使公司合理設(shè)計(jì)并有效執(zhí)行內(nèi)部治理控制，并進(jìn)而落實(shí)各項(xiàng)內(nèi)部管理控制，是較為有效的解決辦法。在此，內(nèi)部治理控制是關(guān)鍵，發(fā)揮著決定外因（外部控制系統(tǒng)）能否成功轉(zhuǎn)化成內(nèi)因（內(nèi)部控制系統(tǒng)）的橋梁性傳導(dǎo)作用。
（作者系北京語(yǔ)言大學(xué)國(guó)際商學(xué)院會(huì)計(jì)系主任）
