【摘要】本文根據2008 ～ 2011年間我國51家城市商業銀行的數據，采用數據包絡分析法（DEA），對加入不良貸款壞產出的城市商業銀行成本效率進行測算和研究。研究發現：城市商業銀行效率經歷了一個先下降后上升的過程；中等資產規模的城市商業銀行效率水平較高；東、中部地區的城市商業銀行平均效率水平不及西部地區。
【關鍵詞】數據包絡分析法 城市商業銀行 不良貸款 成本效率
近年來，作為我國銀行業的重要補充，城市商業銀行在中國銀行業體系中發揮著日益重要的作用。城市商業銀行對于完善我國經濟和金融市場體系、促進行業有序競爭具有十分重要的意義，有利于發展地方經濟，服務中小企業，方便城鄉居民。截至2012年5月，中國城市商業銀行的數量達到了137家，營業網點近萬個，遍布全國各個省（市、自治區），隨著寧波銀行、南京銀行、北京銀行的逐步上市，這一龐大銀行群體的發展引起了社會的廣泛關注。
面對日趨激烈的市場競爭，城市商業銀行只有積極提高效率，才能有效增強自身競爭力。同時，后金融危機時代，城市商業銀行的安全穩健運營對自身持續發展有著不容小覷的影響，兼顧效率與風險，重視評價銀行經營安全性的主要指標不良貸款率具有重要的現實意義。本文將在不良貸款約束下測算我國城市商業銀行的成本效率。
一、文獻綜述
銀行效率的研究始于20世紀50年代，早期的研究主要側重于銀行的規模效率，Alhadeff（1954）、Benston（1965）、Bell & Muphy（1969）研究表明銀行業存在著遞增的產出規模效率和遞減的成本規模效率。
20世紀80年代以來，有關銀行效率的研究更多地轉向了生產效率。而在研究方法上，國外學者主要采用前沿分析法進行研究。這些方法根據前提假設的不同分為以數據包絡分析方法（DEA）為主的非參數方法和以隨機前沿分析方法（SFA）為主的參數方法，目前學者運用DEA方法對于銀行效率的研究成果已相當豐富。
國內外對于銀行效率的研究主要集中于銀行效率的跨國比較，如Philippatos（2007）、CMstosStaikouras等（2008）分別對部分轉型國家、部分歐洲國家的銀行效率進行了比較。對于產權與銀行效率的研究也日益增多，Zaim O.（1995），Mekinnon、Knold與Huw Pill（1996）以及楊德勇、曹永霞（2007）等從股權結構角度對銀行效率進行了分析。近期，越來越多的學者將風險因素納入銀行效率研究范圍，如 Athanasaglou等（2008）選擇不良貸款率作為表征風險的指標，盡管分析方法不盡相同，其結果都是不良貸款和效率之間存在負相關。
以上研究多數基于大中型銀行，而對于銀行分支機構以及對于城市商業銀行的研究還比較少。從國內的研究來看，多數研究城市商業銀行的學者只是直接對城市商業銀行的效率進行了評價，并沒有將風險因素納入銀行效率的評價范疇中。本文擬將風險作為影響城市商業銀行效率的重要變量加入DEA模型，并選取曾經對中國銀行業穩定造成巨大威脅的不良貸款量化為風險指標，在此基礎上分析城市商業銀行的成本效率。
二、實證研究方法
1． 數據包絡分析法（DEA）介紹。數據包絡分析法是由A．Charnes和W．W．Cooper等于1978年創建的數學、運籌學、數理經濟學和管理科學的一個新的交叉領域。DEA使用數學規劃模型，評價具有多個輸入和多個輸出“部門”或“單位”（稱為決策單元，簡稱DMU）間的相對有效性（稱為DEA有效）。若DMU完全有效，那么效率值為1，若DMU相對無效，那么效率值為0到1之間。
DEA模型主要有以下特點：①DEA方法不必設定特定的投入產出函數和待估參數，而且對DMU的限制較小，只需所有的DMU具有“同類型”特征，DMU的個數要大于輸入輸出指標的總個數。因此，該模型可以自由地處理多個輸入和輸出的評估對象，實用性較強。②DEA方法評價的對象是DMU，DMU均使用相同的計量單位，而對于數據單元的計量單位沒有限制和要求，可有效處理投入（或產出）單位不一致的問題，同時可處理比率數據及非比率數據，簡化了數據采集過程。③DEA模型不必事先確定DMU的權重，各投入產出指標的權重為變量，從最有利于DMU的角度進行評價，排除了很多主觀因素，因而具有很強的客觀性。④DEA方法測量的銀行效率值為相對效率，即各個決策單元相對最好單元的效率值。對于任何一個決策單元，它達到100％的效率是指：在現有的輸入條件下，除非降低其他種類的輸出，任何一種輸出都無法增加；若達到現有的輸出，除非增加其他種類的輸入，任何輸入都無法降低。
DEA方法通過對投入和產出之間的對比關系計算，將效率分為成本效率、配置效率、技術效率等，其中技術效率又可分解為純技術效率和規模效率。本文只利用其成本效率DEA模型分析銀行的成本效率。
2． 計算成本效率（CE）的模型。計算成本效率的線性規劃模型如下：
Ci+=MinPi×Xi
決策單元DMU的成本效率為CEi=■×100%。
模型基本思想為：在產出Yi一定的情況下，通過線性規劃求出使得投入Pi×Xi最小的投入量，最小投入Pi×Xi+與實際投入Pi×Xi的比值即為成本效率，記為CEi的DMUi成本效率。CE=1時的決策單元成本完全有效，即以理論最低的成本得到當前產出。
三、實證分析
1． 研究樣本。本文的研究共涉及51家城市商業銀行2008 ～ 2011年4年的數據，共計1 318個樣本。
2． 指標選擇。對于投入和產出指標的合理定義是運用DEA方法測量銀行效率的關鍵。銀行業的投入產出界定方法主要有生產法、中介法和資產法三種。生產法也稱服務輸出法，銀行被看做是使用資本和人員為融資雙方提供包括存款和貸款在內的各種服務的金融機構，投入為經營支出、代理指出、固定支出、人員支出等，而產出則用各種金融業務的數量來測量，如開戶數量、發卡數量、總貸款筆數、存款筆數等。中介法將銀行看做是資金供求雙方提供融資服務的中介機構，商業銀行的作用主要是連接資金的使用方和資金的提供方，因此銀行的投入為利息支出、非利息支出、存款、借款以及勞動力成本和有形資產的余額，產出為貸款、資本投資以及各種有價證券的價值。資產法是中介法的發展，將銀行資產負債表中有投入特性的要素作為投入指標，將銀行資產負債表中有產出特性的生產要素作為產出指標。
本文在選取投入產出指標時，綜合考慮上述三種方法以及投入產出的對應性，選擇了如下指標：
投入變量：利息支出、固定資產和應付職工薪酬。其中固定資產和應付職工薪酬分別作為物質資本投入和人力資源投入的量化。
產出變量：①“好”產出：利息收入、稅前利潤和手續費及傭金凈收入。稅前利潤是銀行最主要的盈利指標，手續費及傭金凈收入是人力成本的回報。②“壞”產出：不良貸款率。貸款質量的高低與銀行效率直接相關，不良貸款較高的話，銀行就必須用更多的利潤對壞賬進行沖銷，或提取較多的壞賬準備金對未來可能出現的風險事先做好準備。
3． 數據分析。53家樣本銀行2008 ～ 2011年成本效率數據如下表所示：對2008 ～ 2011年樣本銀行成本效率的分析如下：
（1）總體趨勢分析。城市商業銀行每年平均效率值如下圖所示。總體來說，城市商業銀行的整體效率水平在0.7%左右浮動，是一個比較高的水平，說明近年來城商行發展良好，逐漸在銀行業中穩定了自身地位。
從總體變化趨勢來看，2008 ～ 2011年城市商業銀行的效率經歷了先下降后上升的過程，轉折點為2010年，這與經濟發展的趨勢相一致。由表可以看出，在2008 ～ 2011年效率下降幅度較大的前十家銀行中，有6家銀行是沿海城市商業銀行（日照銀行、廈門銀行、萊商銀行、南京銀行、寧波銀行、大連銀行），1家銀行是位于邊境城市的銀行（富滇銀行），這也與金融危機對于對外貿易的沖擊相一致。經過了一段時期的調整以及實體經濟的復蘇，城市商業銀行的效率于2011年顯著上升，并且超過了2008年的效率。
（2）資產規模差異下的銀行效率對比。本文將資產總額小于500億元的城市商業銀行界定為小型銀行，500億 ～ 1 000億元之間的為中型城市商業銀行，大于1 000億元的為大型城市商業銀行。樣本中共有24家小型銀行、13家中型銀行和14家大型銀行。從表可以看出，24家小型城市商業銀行的平均效率值為0.706 4，13家中型城市商業銀行的平均效率值為0.755 9，14家大型城市商業銀行的平均效率值為0.752 1，小型銀行與大中型銀行之間存在著一定的規模效益，而中型銀行與大型銀行之間的效率幾乎沒有差別。因此，從目前的大環境來看，小規模城市商業銀行可以通過增資擴股來提高效率水平，大中型城市商業銀行維持現狀即可，并且城市商業銀行保持中等資產規模為最理想狀態。
（3）地域差異下的銀行效率對比。依據我國經濟發展水平與地理位置不同，將城市商業銀行劃分為東、中、西三個區域來分析。樣本銀行中屬于東部地區的有北京銀行、上海銀行、南京銀行、杭州銀行等30家，屬于中部地區的有洛陽銀行、長沙銀行、徽商銀行等12家，屬于西部地區的有昆侖銀行、西安銀行、蘭州銀行等9家。從表中還看出，東中西三個地區城市商業銀行在這4年中的平均效率分別為0.724、0.720 4、0.771 5，西部地區較效率水平相當的東、中部地區稍勝一籌，這與傳統觀念上的經濟區位優勢促進城市商業銀行的發展相悖。
進一步分析發現，地處西部地區的城市商業銀行數量較之東中部地區明顯減少，因此競爭不是很激烈，銀行之間效率值相差不是很明顯。而且西部地區的城市商業銀行具有鮮明的地方特色，比如該區域效率值最高的昆侖銀行（效率值0.985 4），是為了服務國家能源安全戰略及西部大開發整體戰略而建，以大型央企、石油石化產業鏈上下游企業、石油員工為主要客戶群體。而且近年來國家致力于西部發展，大規模興建基礎設施建設，促進了當地城市商業銀行的發展。
反之，中、東部城市商業銀行數量較多，競爭激烈，如果不進行合理的引導和規范，容易導致銀行效率兩極分化的局面。由表中可以看出，東、中部地區不乏高效率的銀行，如4年效率值一直為1的北京銀行和鶴壁銀行，平均效率值分別為0.977 9和0.967 7的東營市商業銀行和長沙銀行，而且從樣本銀行效率值排名前20的銀行來看，16家銀行地處中部和東部。但是，低效率銀行也多位于東、中部，排名墊底的10家銀行中，有9家地處東部或中部，其中阜新銀行的平均效率只有0.353 9，錦州銀行的平均效率只有0.450 3，遠遠低于平均水平。
以上研究表明，城市商業銀行必須首先保持鮮明的地方特色，順應區域經濟發展趨勢，其成長性與地方經濟有著密切關系；同時，城市商業銀行在日趨激烈的市場競爭中應合理定位，提升核心競爭力，實現自身的持續發展。
主要參考文獻
1. Berger，A.N.,D.B.Humphrey.Efficiency of financial institutions：international survey and directions for future research.European Journal of Operational Research，1997；98
2. 遲國泰，孫秀峰.中國商業銀行成本效率實證研究.經濟研究，2005；6
3. Denise McEachern, Joseph C. Paradi. Intra-and inter-country bank branch assessment using DEA. Journal of Productivity Analysis，2007；27
4. 邱兆祥，張磊．經過風險調整的商業銀行利潤效率評價研究．金融研究，2007；3
【作 者】
張 夢 李曉慶（博士）
【作者單位】
（南京信息工程大學經濟管理學院 南京 210044）
