【摘 要】
從2000年證監會頒布針對上市商業銀行的信息披露編報規則開始，內部控制鑒證一直是我國學者和相關監管部門關注的熱點。隨后陸續頒布的法規包括中注協2002年發布的《內部控制審核指導意見》、上交所和深交所2006年分別發布的內部控制指引、財政部等五部委2008年聯合發布《企業內部控制基本規范》，可以明顯看出我國監管部門對內部控制鑒證的要求是在強制與鼓勵中反復。2010年4月財政部、證監會、審計署、銀監會及保監會聯合頒布《企業內部控制審計指引》，表明內部控制審計已是大勢所趨。其中第五條指出注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可將內部控制審計與財務報表審計整合進行（以下簡稱整合審計）。由此可見，我國上市公司內部控制審計目前仍屬于自愿披露范疇，而且內部控制審計與財務報表審計是否整合進行也沒有強制要求。在這種背景下，本文試從規模效應或范圍經濟理論分析上市公司的內部控制審計師選擇行為。通過對規模效應或范圍經濟理論的邏輯分析得出，上市公司應該更傾向于聘請“十大”會計師事務所來審計其內部控制，并且同時審計財務報表。
陳靖（2007）根據跨市場上市公司審計師選擇的特殊性提出審計師選擇的協同效應與范圍經濟假說。他將協同效應界定為，兩個或多個獨立的系統相互整合，以達到資源共享，從而實現“1＋1>2”的目的。就兩次審計而言，協同審計能力則是指，兩家不同的會計師事務所對同一家客戶進行審計時，信息共享，相互配合，實現協同效應的潛在能力。
