摘要：本文以98家企業集團財務公司為研究對象，構建決策單元。在規模報酬不變假設下，采用超效率DEA模型進行效率研究。研究發現：財務公司效率表現出明顯行業差異，軍工、電力、鋼鐵行業表現最好，而機械制造、電子電器、汽車等行業表現較差；財務公司效率表現出明顯的區域差異，東部地區財務公司效率遠高于其他區域，而中部、西部及東北地區財務公司效率基本一致。最后提出一些有益于提升財務公司效率的建議。
關鍵詞：財務公司 超效率DEA 行業差異 區域差異
財務公司又稱金融公司，是為企業技術改造、新產品開發及產品銷售提供金融服務，隸屬于大型集團的非銀行金融機構。我國的財務公司都是由企業集團內部集資組建的，其宗旨和任務是為本企業集團內部各企業籌資和融通資金，促進其技術改造和技術進步。企業集團財務公司是我國企業體制改革和金融體制改革的產物，設立財務公司有利于激發企業活力，盤活企業內部資金，增強企業集團的融資能力，對促進企業集團產業結構調整及經濟發展方式轉型起到重要作用。通過財務公司效率研究，可為財務公司投融資能力及經營效率提升指明方向。目前，有的學者采用超效率DEA模型對上市公司、保險公司、銀行的經營效率進行分析，也有的學者將超效率DEA模型應用于競爭力、創新績效的研究；對企業集團財務公司效率分析方面，劉金蘭，胡靜（2007）曾采用CCR-DEA模型對企業集團財務公司相對效率進行過分析，但目前使用超效率DEA模型分析企業集團財務公司效率問題尚屬空白。本文采用超效率DEA模型對98家企業集團財務公司進行研究，分析各財務公司的效率差異，以及行業差異、地區差異對財務公司效率的影響，通過對比分析，為企業集團財務公司效率提升提供參考。
一、超效率DEA模型
DEA的CCR模型將決策單元分為兩類：有效和無效。其缺點是對于多個同時有效的決策單元無法進一步評價比較。Andersen和Peterson提出超效率DEA模型，其基本思想是：在對該決策單元進行效率評價時，將其排除在決策單元參考集外。對于DEA有效決策單元，超效率模型將其生產前沿面進行重新計算推移，使得最終計算出的效率值大于經典CCR模型效率值；而對于非有效的決策單元的效率值并不會發生變化，評價結果與CCR模型是一致的。即：超效率DEA模型能夠區分出DEA有效單元之間的差異，能夠對所評價的決策單元進行有效排序。其求解方程如下：
（圖略）
其中，Xj表示第j家財務公司的投入；Yj表示第j家財務公司的產出；θ為規劃目標值，（λj≥0，j=1，2，...n）為規劃決策變量，S+和S-為松弛變量向量。
二、樣本及指標選取
本文以98個企業集團財務公司為研究對象，構建決策單元（DMU）。DEA法進行效率分析可采用兩種導向：一種是投入主導型，另一種是產出主導性。對于財務公司而言，對投入要素的控制遠比產出要素控制容易。因此，本文對財務公司進行效率研究采用投入主導型。本文采用2010-2011年數據，使用DEA超效率模型進行效率分析，本文分析所用數據均來源于《中國企業集團財務公司年鑒》及各企業集團年報。
投入—產出指標選取方法有很多，本文采用常用的增值法進行指標選取。本文選擇的投入指標為：從業人數和資產額，從業人數是反映人力資源的指標，資產額是反映資本投入的指標，按照古典經濟學理論，上述兩個指標基本能反映基本要素投入；基于數據可得及可靠性考慮，將主營收入及利潤選為產出指標。
三、財務公司超效率實證分析
以98家企業集團為研究對象，采用超效率DEA模型，在規模報酬不變的假設下，進行超效率分析，以此判斷各財務公司的資源配置能力。
（一）財務公司超效率分析。采用98家財務公司2010-2011年數據，使用超效率DEA模型進行效率分析，取2010年和2011年財務公司效率平均值為企業集團財務公司效率值，各財務公司效率結果見表1。
分析表1，可知：
1.財務公司超效率分布不均勻。98家財務公司效率在0.3-0.4之間出現的頻率最大；98家財務公司超效率平均值為0.45，變異系數為0.68；最大值為2.67，最小值為0.03。各財務公司之間差距較大，財務公司超效率分布不均勻。
2.中央企業財務公司效率優勢明顯。超效率值大于1.00的財務公司有3家，分別是三江航天集團財務公司、中電投財務公司和中船重工財務公司，該3家企業集團均屬中央企業；在效率前10名的企業集團中，央企占90%，國企占100%，無民營企業或外資企業進入前10名。民營企業集團性質的財務公司效率表現最好的是萬向財務公司，效率值為0.63，排名第16名。
（二）行業差異分析。根據《中國企業集團財務公司年鑒》分類方法，對98家財務公司進行行業分類，主要分為電力、電子電器、鋼鐵、機械制造、建筑建材、交通運輸、軍工、貿易、煤炭、汽車、石油化工、有色金屬、其他等13個行業。取行業內所有財務公司效率值的平均值為該行業財務公司效率值。分析可知，軍工行業財務公司效率表現最好，其效率值為0.76，電子電器和汽車行業財務公司超效率表現較差，其效率值為0.31。見表2。超效率排前3名的行業分別為：軍工、電力及鋼鐵，超效率排后3名的行業分別為：電力電子、汽車及機械制造。壟斷性行業財務公司效率明顯占優，而競爭激烈、開放程度高的行業的財務公司效率明顯處于劣勢。軍工、電力及鋼鐵行業的企業集團規模龐大，而電力電子、汽車、機械制造行業的企業集團規模相對較小。筆者認為，規模大的企業集團，集團各成員單位關聯交易多，業務量大，資金流動快，有助于拉動集團財務公司效率；壟斷性集團依托其市場壟斷地位，有著良好的企業效益，資金流動速度快，推動集團財務公司效率提升。
（三）區域差異分析。將我國地域分為東、中、西、東北4個區域，東部地區：北京、天津、河北、上海、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區：山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區：內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆；東北地區：遼寧、吉林、黑龍江。取各區域內所有財務公司效率值的平均值為該區域財務公司效率值，分析可知，中部地區財務公司效率表現最好，效率值為0.55，東部地區財務公司效率次之，西部和東北部地區財務公司效率表現較差。見表3。筆者認為，西部和東北地區經濟發展落后，企業集團規模小、較分散，且主要分布煤炭、電子電器等行業，從而造成西部和東北部地區企業集團財務公司效率低；中部地區財務公司超效率之所以超過東部地區，是因為三江航天集團財務公司的效率突出，對中部地區財務公司整體效率有較大抬升作用，若僅計算中部地區除三江航天集團財務公司外的財務公司的效率平均值，其效率值為0.38，在此前提下，中部、西部及東北地區的財務公司效率巧合的一致。筆者認為，東部地區財務公司效率表現最好，是因為大型企業集團，尤其是中央企業集團大部分集中在東部地區，且東部地區的經濟形勢、金融發展環境等明顯優于其他地區，這都成為東部地區財務公司效率表現好的促生因素。
四、啟示與建議
我國企業集團財務公司已有20余年的歷史，為集團經濟發展和國民經濟發展起到重要作用。但目前我國100余家財務公司效率各異，且呈現出行業及區域差異化特征。為提升財務公司經營效率，主要建議如下：
一是現代企業制度的構建。明確財務公司與集團之間的關系，構建清晰的現代企業制度，減少集團干預，給予財務公司發展的自由空間，保障財務公司滿足集團產業經濟發展及自身成長的雙重需要。
二是拓寬資金獲取渠道。財務公司實現高效率需要較大的資金規模作支撐，建議財務公司加強與銀行等金融機構的聯系，建立良好的溝通機制，積極引進銀行貸款支持集團產業發展。同時注意加強與其他金融機構互動，及時將集團閑置資金拆除，以此提升集團資金使用效率。
三是加強金融創新。財務公司要在“立足集團，以集團服務為主”的原則下，根據集團產業發展特點，加強金融產品創新，增加新的業務品種，滿足集團發展的全面需求，真正成為集團發展的綜合性金融服務中心。
四是注重高素質人才隊伍建設。市場經濟條件下，“理性人”對利潤有偏好，相對于銀行、證券等金融機構，財務公司因其特殊性難獲得優質的人才，而現代企業的競爭歸根到底是人的競爭，建議財務公司制定有效的激勵機制，以富有競爭力的待遇吸引優質人才，提升財務公司經營效率。
五是加強國際合作交流。國外財務公司已有100余年歷史，有著豐富的建設運營經驗，建議財務公司加強國際交流合作，積極學習西方先進管理經驗，結合自身實際，積極探索適合自己的發展道路。S
