摘 要：天然氣價格改革試點已進行五個月，下步的價改之路如何走下去，是大家普遍關心的問題。本文認為：天然氣價改應繼續堅定不移地以建立“兩頭放開，管住中間”完全競爭的天然氣市場為終極目標，并對下步改革的方向和路線提出了一系列建議。
關鍵詞：天然氣 價格 改革 模式
2011年12月26日，國家發改委開始在廣東省、廣西壯族自治區開展天然氣價格形成機制改革試點。如今，兩廣試點已進行五個月，對于下步如何繼續深化天然氣價改，業內眾說紛紜，有觀點認為“市場凈回值法”仍未能解決進口天然氣的價格倒掛現象，應采用歐洲、日韓模式，直接與國際油價掛鉤；另有觀點認為，兩廣試點僅實施了五個月，很多地方還沒有通氣，西二線也尚未全線抵粵，新價格機制下中亞氣和LNG的競爭局面尚未形成，試點經驗不能充分總結，因此還不宜進行全國范圍內的推廣。
本文認為：天然氣價改應繼續堅定不移地以建立“兩頭放開，管住中間”完全競爭的天然氣市場為終極目標，以目前推行的以“市場凈回值法”為基礎的天然氣價值定價法為達到上述終極目標的必由之路，進一步規范價格管理，理順與可替代能源的價格關系，建立與可替代能源價格掛鉤和動態調整的機制，充分總結兩廣經驗，逐步在全國范圍內推廣價改試點，逐步提高我國天然氣價格水平。
一、 國際天然氣定價模式的啟示
目前全球存在四個相互獨立的天然氣定價體系。北美與英國實行不同氣源之間的競爭定價;歐洲大陸實行與油價掛鉤的定價;東北亞采用與日本進口原油加權平均價格（JCC）掛鉤的定價;前蘇聯地區采用雙邊壟斷（出口壟斷和進口壟斷）的定價。
受資源稟賦影響，我國不可能采取俄羅斯的天然氣定價模式；若依照歐洲或日韓模式，氣價直接與油價掛鉤，則存在以下兩個問題，一是 與油價直接掛鉤將導致氣價過高，我國民眾無法承受。二是隨著北美頁巖氣的大規模開發，以及包括中國在內的全球各國頁巖氣儲量的不斷發現和開發，將使得未來全球天然氣供應量大幅增長，與油價掛鉤的天然氣價格將高于由市場供需決定的天然氣的真實價值，未來隨著美國天然氣液化出口至亞太地區，將進一步影響亞洲天然氣價格，油價和氣價的關系將越來越不密切。因此，總的來說，俄羅斯模式和日韓模式都不適合于中國。
北美、英國等國家的天然氣工業歷史悠久，天然氣市場化程度高，天然氣定價機制完全依賴于市場，開放程度高。可以說，這些老牌的工業國家完全依靠市場自身的力量解決天然氣的定價問題。進一步研究發現，北美、英國等國家在天然氣市場的發展過程中，天然氣定價機制都不約而同地經歷了以下3個階段：
第一階段，即傳統固定價格階段，天然氣定價方法一般采用成本加成法。成本加成法對于天然氣工業的初期發展發揮了重要作用，但隨著天然氣工業的發展，當外部環境發生較大變化時，由于成本加成法不能正確反映天然氣的市場價值，就會造成天然氣供求市場的失衡，從而影響其發展。
第二階段，即天然氣價值定價階段時，加拿大、英國等歐美國家紛紛改革天然氣定價機制，采用凈回值法、加權定價法制定天然氣價格，建立與競爭性能源價格掛鉤的定價方式，但天然氣價格管制仍然存在。
第三階段，即競爭性市場形成階段。經過上述兩個發展階段后，天然氣市場不斷成熟。在這個階段，管制逐步被取消，天然氣價格由市場競爭決定。譬如，20 世紀80 年代末， 美國和加拿大紛紛解除天然氣井口價格的控制，強制性地要求天然氣管道公司分離其銷售業務以及向第三方開放其運輸服務市場。
目前， 我國天然氣市場仍處于寡頭壟斷階段，天然氣市場化程度不高，天然氣定價機制的開放程度也比較低。如上所述，我國正處于天然氣價格改革的第一階段末期，應參考美國、加拿大等國的天然氣價格改革經驗， 改革現有的天然氣定價機制。我國天然氣價格改革也應當是一個循序漸進的過程，首先需要建立與競爭性能源價格掛鉤的定價方式；在多元化格局完善之后，我國應逐步放開井口價格，在管輸領域引入競爭機制，建立完備的競爭性的天然氣市場。
二、 終極目標——完全競爭市場
我國天然氣價格改革的終極目標即為建成“兩頭放開，管住中間”完全競爭的天然氣市場。
以美國為例，在美國，天然氣價格不與油價掛鉤，能夠快速反應市場需求的變動；具有多元市場主體，包括6800多個上游天然氣生產商，160多個天然氣管道運營商，250多個天然氣交易商，近1200個地區配氣公司和6500多個終端用戶。眾多的天然氣供應商，公開獨立的管輸服務，終端用戶的調節能力，為美國天然氣市場競爭格局的長期保持提供了充分的空間。美國天然氣價格完全由市場交易形成，短期價格走勢主要取決于本地的供需態勢。從管道運輸環節分析，美國的管燃氣管道運輸也高度市場化，有210個管道系統，主要由獨立管道公司專業化經營。一些大型一體化石油公司如雪佛龍、康菲等也以市場和盈利為導向，自建或參與管道輸送、儲氣、配氣等業務。但均嚴格按照管道監管法規要求，管道運輸業務與上游業務實行獨立核算。在產運銷銜接上，天然氣生廠商（供應商）與下游用戶或銷售公司達成交易，不從事管道運營；用戶或銷售公司在交易中心通過長期、短期和現貨等多種方式合同從生產商（供應商）處購買天然氣，然后通過簽訂合同選擇某管道作為承運商；管道公司不參與資源與市場的交易，僅作為運輸商收取管輸費，并在技術層面掌控管道的輸送能力，保證天然氣貿易量的正常運輸。美國同一地區一般有多家輸氣系統，各管道公司管輸能力及運行數據及時公開，天然氣用戶和天然氣生廠商（供應商）從各管道公司的運營業績等方面選擇合適的管道承運商。盡管高度市場化，但管道輸送的計劃性比較強，管道運營商每兩年都要和供應商、下游用戶和其它利益相關方共同制定輸氣計劃，且每月進行調整，保證上游氣田和管道運營平穩。
借鑒國外先進經驗，建議在完全競爭市場階段，對于中游管道輸送環節，采用“兩部制”法制定管輸費。“兩部制”定價法是目前國外通行且比較成熟的天然氣管輸收費方式。在“兩部制”收費結構中，天然氣管輸費分為“管輸容量預訂費”和“管輸使用費”兩部分。“管輸容量預訂費”是一種固定費，僅根據管輸用戶向管輸公司預訂的管輸容量而定，是為了補償天然氣管道運輸中的固定成本與相關固定成本而設立的。“管輸使用費”是一種靈活的費率，僅根據用戶實際的輸氣量收取，其費率水平與天然氣管輸中的變動成本和相關變動費用有關。“兩部制”的收費方式有助于管道投資者收回投資并獲得合理收益；有利于提高管輸系統負荷，充分利用管輸能力，降低單位輸氣量成本。
目前，我國還處于石油公司同時握有氣源和管網的寡頭壟斷階段，要想打破這種壟斷，強制性地要求石油巨頭分離其天然氣銷售及管輸業務以及向第三方開放其運輸服務市場，將涉及方方面面的利益關系，遭遇相當大的阻力，這也將是是天然氣價格改革最難攻克的一關。但改革必然會有陣痛，西方國家的成功經驗告訴我們，只要目標明確、堅定，且按照目前推行的以“市場凈回值法”為基礎的天然氣價值定價法的價格改革機制，一步一個腳印走扎實，不斷總結經驗教訓，一步一步的向著終極目標邁進，完全競爭市場就一定會成為現實。
三、 兩廣價改試點中存在的問題
兩廣價改試點僅五個月，全面總結得失為時尚早，目前看來，存在以下兩個問題：
1、 門站價格調整周期過長
兩廣試點中規定的最高門站價格，是按照以下步驟計算的：按2010 年燃料油和液化石油氣進口價格（對應的國際市場原油價格為每桶80 美元左右）作為可替代能源品種，并按照60%和40%權重加權計算等熱值的可替代能源價格。然后，按照0.9的折價系數，即把中心市場（上海市場）門站價格確定為等熱值可替代能源價格的90%。以中心市場（上海市場）門站價格為基礎，根據天然氣主體流向和管輸費用，并兼顧廣東、廣西兩省（區）的經濟社會發展水平，確定兩省（區）門站價格分別為每千立方米2740 元和2570 元。同時，發改委規定，對天然氣門站價格實行動態調整，根據可替代能源價格變化情況每年調整一次。
海關總署數據顯示，去年四季度兩廣試點伊始，國際油價在80美元/桶時，中亞氣到達新疆到岸價約2.2元/立方米；然而，在短短的幾個月間，今年1月由于伊朗問題，國際油價已升至100美元/桶上方，因此氣價也就提升至了2.45元/立方米，2月更升至2.57元/立方米，這個價格，再加上1元以上的管輸費，中亞氣到廣東門站已接近4元。因此，若按照現在一年一次的門站調價周期，進口氣倒掛現象依舊嚴重。建議盡快縮短門站價格調價周期，至少要縮短至一季度甚至更短。
2、 ，對于起調峰作用的天然氣應適當加價
雖然我們天然氣價改的終極目標是北美模式，但有一點不同的是，北美的天然氣儲氣系統十分發達，以美國為例，截止2009年，美國共有415座地下儲氣庫，庫容總量2277億立方米，調峰工作氣量1113億立方米，占2009年天然氣消費量的20.3%，承擔了全美80%以上的調峰任務。而我國儲氣庫建設還處于初級階段，管道天然氣調峰能力較差，而LNG接收站相當于液態天然氣的儲氣庫，能夠起到較好的調峰作。城市需要調峰的本質是求大于供，要實現供氣安全是需要付出成本的，因此，提高LNG調峰售氣價格是符合市場基本規律的。建議在目前儲氣庫并不發達的情況下，對于起到調峰作用的那部分天然氣可以適當提高門站封頂價，以保證天然氣安全、平穩、充足的供應。
四、 結論
通過對國外典型國家天然氣價格改革的分析與借鑒，我國正處于天然氣價格改革的第一階段末期，應參考美國、加拿大等國北美的天然氣價格改革經驗，繼續堅定不移地以建立“兩頭放開，管住中間”完全競爭的天然氣市場為天然氣價改終極目標，以目前推行的以“市場凈回值法”為基礎的天然氣價值定價法為達到上述終極目標的必由之路，進一步規范價格管理，理順天然氣與可替代能源的價格關系，建立與可替代能源價格掛鉤和動態調整的機制，充分總結兩廣試點經驗，逐步在全國范圍內推廣價改試點，逐步提高我國天然氣價格水平。
