（一）過高的使用門檻，導致實施成本較高 為降低套期會計規則的可操縱性，減少人為判斷的作用，IASB在套期會計設計之初，對套期會計的使用設置了非常嚴格的條件。例如，IAS39規定套期開始及后續期間套期預期會高度有效，實際抵銷結果在80%～125%的范圍內，并對套期會計的有效性進行“持續性”測試等。在實施套期會計程序的過程中，這些嚴格的套期會計規則使企業普遍感到實施套期會計的成本非常高，在一定程度上阻礙了企業利用套期會計進行風險管理的積極性。而且只能通過補充披露或采用公允價值選擇權反映的套期避險信息，也會影響套期會計信息的可比性和對投資者決策的有用性。
（二）限制套期會計的使用范圍，無法充分反映企業的風險管理活動 IASB考慮一些套期策略的使用難以滿足套期有效性的要求，故將其排除在IAS39準予使用套期會計的范圍之外，而這些策略恰恰是一些企業進行風險管理活動所需要的。例如，有些企業傾向于使用組合基礎上的宏觀套期會計進行套期保值，而IASB卻考慮宏觀套期會計的復雜性，規定只有在滿足特定條件的情況下才能使用。這樣，就使得企業的套期風險管理活動無法得到全面真實的反映，也無法實現提高會計信息透明度的監管目標。
（三）間接擴大了公允價值的使用范圍 由于IAS39套期會計的過度復雜化，使得許多企業常常避開套期會計轉而采用公允價值選擇權來達到相同的避險效果。2009年金融穩定理事會（FSB）也在《應對金融體系周期性》報告中指出，需要詳細記錄的套期會計要求過于復雜，這在一定程度上使公允價值的使用范圍得以擴大，建議簡化套期會計，鼓勵企業采用套期會計來反映風險管理活動，同時達到減少公允價值使用范圍，降低其周期性影響的目標。
二、IASB對套期會計的改進
（一）2008年討論稿對套期會計改進的初步討論 2008年3月19日，IASB發布了一份“降低金融工具報告的復雜性”的討論稿，主要就金融工具計量和套期會計問題進行討論，以期對現行的IAS39做出改進。在該討論稿中，IASB提出降低現行套期會計復雜性的兩種變革方案：（1）消除（并很可能是取代）當前的套期會計要求。對于該種方案的采納與否，存在不同的“聲音”。一些報表使用者認為，當前的套期會計并不能反映套期活動的經濟后果，反而在財務報表中對套期活動的影響進行披露能提供更為有用的信息，因此，主張采用此種方案。但是，也有些報表使用者表示反對，認為盡管這一方案能解決金融工具報告中存在的一些問題，由此產生的易變的當期損益卻不能反映套期活動的經濟意義。IASB考慮這兩種不同“聲音”，提出可以采用一種復雜性較低的方法來取代當前的公允價值套期會計，并設計了三種可行的方案：作為被套期項目的金融工具，應用公允價值選擇權；對于被指定為套期工具的金融工具所產生的利得與損失，允許在當期損益之外進行確認；對于金融工具產生的利得與損失，允許在當期損益之外進行確認。但是對于現金流量套期會計卻還是有點束手無策。（2）維持并簡化當前的套期會計要求。在這種方案下，IASB對涉及套期會計程序的各個方面做了全方位的思考，例如，套期關系的指定及其合理性證明、套期有效性評價與無效性確認、套期關系的終止與重新指定、組合套期會計以及與確定承諾的外匯風險套期相關的問題等。盡管IASB提出了兩種變革現行套期會計的方案，但是，對于當前的套期會計要求究竟是消除并取代之還是維持并簡化之，IASB并無確切的方向。因此，2008年討論稿只是對套期會計的改進作了初步的設想，并沒有具體的執行措施。
（二）2009年征求意見稿（ED/2010/13）對套期會計的改進建議 2009年“金融工具確認和計量”聯合改進項目的目標確定后，IASB將套期會計作為一項重要內容加以討論和修訂，以期實現IASB降低套期會計復雜性，提高會計信息透明度，以便為投資者提供決策有用的套期會計信息的目的。2010年12月9日，IASB發布了套期會計的征求意見稿（ED/2010/13），對一般套期會計的改進內容提出了指導性意見，分析如下：（1）降低套期會計的使用門檻。征求意見稿仍然保留了IAS39中對套期有效性的一般性要求，例如，在套期開始時，企業對套期關系（即套期工具和被套期項目之間的關系）有正式指定，并準備了關于套期關系、風險管理目標和套期策略的正式書面文件。但是，對于IAS39中將套期高度有效限定在該套期的實際抵銷結果在80%～125%的范圍內，嚴格的數量測試導致許多企業無法使用的情況進行了刪除。取而代之的是，采用定性標準來規定套期會計的有效性。只要一項套期關系能實現“非偶然抵銷”并滿足“實現套期有效性的目標”，即主體需要將套期工具和被套期項目的無效性降至最低，并將該套期無效性部分予以計量并立即計入損益。當套期關系的風險管理目標發生變更或者預計套期不再實現“非偶然性抵銷”時，即套期工具到期出售、終止或行權時，應終止套期關系。（2）將更多的被套期項目和套期工具容納到套期的風險管理活動中。征求意見稿提出可以將風險敞口與衍生工具的組合、符合單獨辨認及可靠計量條件的非金融項目的風險組成部分、以及符合被套期項目條件的項目組和凈頭寸納入被套期項目的范圍，而這些項目在IAS39中是不被允許的。對于套期工具，將符合條件的金融工具類型擴充為涵蓋任何以公允價值計量且其變動計入損益的金融工具。對于外匯風險套期，以攤余成本計量的金融資產或金融負債，也可以作為符合條件的套期工具。（3）變更公允價值套期會計的列報要求。征求意見稿考慮到IAS39將被套期風險變化引起的被套期項目的公允價值變動調整調整被套期項目賬面價值的做法，可能會引起攤余成本和公允價值計量的混淆，因此將該調整部分作為被套期項目之后的單列項目列報。并要求將（被套期風險變更所引起的）套期工具和被套期項目的利得或損失計入其他綜合收益，任何套期無效部分計入損益。這與IAS39要求將所有金額計入損益的規定有所不同。（4）披露。征求意見稿要求在報表中至少披露：主體的風險管理策略；主體的風險管理活動對未來現金流量金額、時間和不確定性的影響；以及套期會計對主要財務報表的影響。建議主體按風險類別對套期及所用的套期會計進行分解；披露套期金額和風險敞口定量信息；或以表格的形式披露有關套期會計被納入主要財務報表的金額信息。
（三）2011年對套期會計改進的臨時決定 對上述征求意見稿的內容，經過3個月征詢，IASB在2011年3月16日與FASB的聯合會議上，總結了來自世界各地審計師、監管者、報表使用者、準則制定者、會計師、風險管理專家以及學術界的反饋意見。根據這些反饋意見IASB重新做了考慮，并于5月達成了臨時決定。臨時決定大部分采用了征求意見稿的建議但仍有不同：（1）臨時決定將以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的權益性投資也納入被套期項目的范圍，套期無效性部分計入其他綜合收益。而在征求意見稿中，考慮計入其他綜合收益的公允價值變動不再重分類至損益，不允許將權益性投資工具指定為被套期項目。（2）鑒于很多專家認為，征求意見稿中對公允價值套期會計的“總額法”列報，即先將套期工具和被套期項目的公允價值變動計入其他綜合收益，再將無效套期部分重分類至損益，并不會帶來實際的意義，只會給編報者增加工作麻煩，建議采用“一步法”直接計入當期損益。因此，在臨時決定中，IASB重新采用了IAS39的規定：將套期工具和被套期項目的公允價值變動計入當期損益，被套期項目公允價值變動應調整被套期項目的賬面價值，并在附注中進行披露。（3）關于套期的有效性，采用更加定性的方法。取消了征求意見稿中“無偏套期”以及“最小化套期無效性”等的說法。取而代之的是當滿足“被套期項目確實用于套期”和“套期工具確實用于對沖被套期項目的風險”兩個標準時主體即可對套期關系進行指定，除非套期工具和被套期項目存在不匹配的不應指定為套期關系，因為這種不匹配可能會導致套期的無效性以及會計收益的不真實性。
從對套期會計的一系列修訂來看，IASB對套期會計的改革方向已很明確，采用了“2008討論稿”中的第二種方案，即維持并簡化當前的套期會計要求。改進后的套期會計，總體上達到了IASB簡化套期會計，從而制定以原則為導向而非以規則為導向的套期會計準則的目標。相比現行IAS39對套期會計規定的嚴格約束條件，IASB大大簡化了套期會計的要求，在一定程度上推動了企業運用套期會計進行風險管理活動的需求，提高企業的風險管理水平。但是，新的修訂仍然存在一些不足，需要加以改進。例如，對套期會計的有效性評價過多的引入定性標準，取消了定量標準的測試要求，存在很大的弊端。一方面，主觀判斷因素增加，不利于實務操作，而且不同企業對套期會計有效性定性測試的把握程度不同，降低了套期會計信息的可比性，客觀上增加對企業套期避險活動的審計與監管難度。另一方面，賦予企業更多的盈余管理空間。因此，可以在對套期有效性進行定性測試的基礎上，適當加入定量測試，并輔助以具體的實例來指導套期會計實務的具體操作。
