[摘要]現階段，我國上市公司財務會計（會計論文）舞弊的現象層出不窮，嚴重損害了證券（證券論文）市場秩序和廣大投資者利益。其原因是我國上市公司監管機制存在問題，主要體現在監事會監管不力、監管范圍不明確等。有效解決辦法是保障監事會的獨立性、知情權及有權向證監會提出報告。同時，應加快完善上市公司監事會財務監管，提高監管執法力度和效率，明確上市公司財務信息失真法律責任，確保公司財務信息披露的質量，以有效抑制上市公司會計舞弊行為發生。
[關鍵詞]上市公司；財務信息；監管
一、在監管過程中存在的若干問題及成因分析
.監事會的監管不力實踐當中，在中國公司治理結構不完善，中小投資者難以對上市公司進行有效約束的背景下，監事會對上市公司財務信息監管不力，使公司董事、經理得以毫無顧忌地粉飾財務會計報告。根據《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號》(2001年修訂稿)的規定，監事會應對會計師事務所出具的審計（審計論文）報告及所涉及事項作出公開評價，明確說明財務會計報告是否真實地反映了公司的財務狀況和經營成果。因此，某項研究選取了1998-2001年間賬面盈利但被注冊會計師發表了保留意見的108家上市公司來考察監事會在公司財務監管中的作用。該項研究表明，只有%的上市公司監事會在公開信息中表示支持注冊會計師的審計意見，%的監事會以自相矛盾的方式同時支持公司管理層所編制的財務會計報告的公允性、注冊會計師的保留意見以及董事會作出的相應解釋；其余%的監事會則與董事會保持了一致的態度和表述。而且，當上市公司管理層的盈余管理跡象明顯時，監事會更傾向于支持董事會和公司財務會計報告，而不是注冊會計師的保留意見；對于大型會計師事務所發表的審計意見，監事會更傾向于與董事會保持一致。這項研究結果意味著監事會對會計師事務所高質量獨立審計的消極態度，行使公司財務檢查權的低效和在公司治理中的負面影響。
2.證監會的監管范圍不明
政府監管所存在的不足使得證監會不可能也沒必要對證券市場的方方面面進行監管，否則就會造成政府對市場的過度干預，扭曲了證券市場的發展。政府與市場的關系是證監會進行監管時應把握好的尺度。因此，政府的監管應限定在市場失靈并且政府干預能夠起到積極作用的領域，同時應考慮到監管成本與效益的平衡問題。凡是市場能調節好的經濟活動或者政府的干預不能奏效的市場失靈，證監會就不應進行監管，否則會導致監管的失靈。另一方面我國經濟體制受到計劃經濟影響頗深，其經濟發展至今年雖有長足的進步，但其發展背后是我國政府通過改革一步一步的推進的，而不是自然形成自然演進的。
二、監管過程中存在問題的解決辦法
1.保障監事會的獨立性中國可以借鑒美國索克斯法案(安然事件后美建立起來的針對性法案)的相關規定，對監事會的財務監管予以完善。索克斯法案對審計委員會中獨立董事的“獨立性”進行了嚴格的界定。獨立董事的“獨立性”不僅指獨立董事為不受控制股東影響的非關聯人士，而且指獨立董事除了董事津貼、審計委員津貼之外，不得從上市公司領取其他酬金，包括不得從上市公司的關聯企業或下屬企業獲得任何其他形式的報酬。以增強審計委員會成員的獨立性，有助于防止審計委員會因與公司經營管理層關系密切而影響其對公司財務會計報告的正確評價。
2.監事會知情權的保障
監事會對公司財務信息知情權的保障問題。公司財務監管的實效在一定程度上取決于公司財務信息的完善和開放程度。知情權的保障對于公司財務會計報告的審核具有重要意義。索克斯法案第301節在保障審計委員會的知情權方面真可謂是不遺余力。該法案確立了一系列機制來確保審計委員會可直接從公司內部的審計員、秘密投訴的雇員、外部審計師以及獨立的財務顧問這些管理層之外的來源獲得公司的財務信息，從而有利于審計委員會對公司財務會計報告作出獨立判斷。其中包括：(1)公司內部審計直接向審計委員會報告工作，審計委員會負責處理內部審計和管理層之間的分歧。(2)審計委員會負責建立一定的程序，以接受、存放和處理有關公司財務的投訴，并確保雇員能夠進行匿名或者保密的投訴。(3)審計委員會直接負責外部審計的聘用、解聘、監管和報酬事項；外部獨立審計師被要求直接向審計委員會負責，從而在外部審計和管理層之間構成隔離帶。(4)審計委員會有權聘用獨立財務顧問，從而在處理疑難問題的時候，能夠擺脫公司管理層和外部審計的影響。
3.監事會有權向證監會提出報告
為強化監事會財務監管的效力，監事會如果認為公司財務會計報告不能真實地反映公司的經營業績和財務狀況時，應賦予監事會直接要求董事會糾正公司財務會計報告錯誤之處的權力，以強化監事會的監督績效；董事會拒不糾正時，監事會應將這一事實載明于其書面審核報告。監事會認為公司財務會計報告嚴重失實、將會造成廣大投資者的重大損失時，可以直接向證監會報告。在上市公司向社會披露公司財務會計報告時，監事會的書面審核報告也應一并予以披露，使之成為公眾評價公司經營業績和財務狀況的一項重要參考指標。
三、結論
高質量的財務信息是證券市場的血脈，利潤操縱、數字游戲是對投資者信心的最大打擊。打擊上市公司會計舞弊，保持證券市場的透明、公正和效率以及保護投資者的利益是任何國家證券市場孜孜以求的目標。這一目標的實現，不僅需要高質量信息披露制度的制定以及政府監管部門的努力，而且需要投資者、上市公司、證券公司、會計師事務所、律師事務所、證券交易所、證券業協會等所有證券市場利益相關者的參與、配合與支持。
綜上所述：第一，完善監事會對公司財務信息的監管有利于確保公司財務信息披露的質量。第二，中國目前的證券市場監管體制仍然是政府行政主導型的管理模式，證監會監管效率的提高對于確保上市公司財務信息的真實性至關重要。要提高證監會的監管效率，證監會的監管思路應從無微不至的家長式監管方式轉變為致力于制定規則以及通過懲處違法行為來樹立規則的權威的監管方式。要加大證監會對虛假陳述事件的查處力度，提高其執法效率，證監會極需擴展相關執法權限，同時應充分發揮證券交易所一線監管的作用，對一般違法違規案件的查處應交由證交所處理，以彌補政府監管的不足。第三，抑制上市公司的會計舞弊行為必然要求加強信息披露監管的規制。中國在強化上市公司信息披露義務的同時，應注意實現加強信息披露監管與提高市場效率這兩個價值取向的平衡。
[參考文獻]
[1]李國光，賈緯.證券市場虛假陳述民事賠償制度[M].北京：法律出版社，2003-04[2]斯道延·坦尼夫，張春霖，路·百瑞福特.中國的公司治理與企業改革[M].北京：中國財政經濟出版社，2002-05[3]江平.新編公司法教程[M].北京：法律出版社，1994[4]方流芳.亂世出重典———2002年美國公司法改革法案述評[N].北京：21世紀經濟報道,2002-08-19[5] Business Reporting：Insights into En-hancing Voluntary Disclosures,2001
