1.1會計委派制違犯了現代企業制度的基礎和基本央求[1]
建立現代企業制度是我國企業改革的價值取向，獨立的法人財富是建立現代企業制度的基礎和根本要求。現代企業依托獨立的法人財產具有了“獨立的人格”。這種“獨立的人格”使現代企業不聽從行政威望，而服從于市場權威，使現代企業對行政命令發生了“抗逆機制”，以維護單位和投資者的合法權益，進而在現代企業內部形成了一套客觀、有效的約束機制和鼓舞機制。現代企業制度最根本的要求是現代企業必需是自主運營、自傲盈虧、自我約束和自我發展的法人實體。因此，不能將產生于企業內部管理需要，效勞于企業管理，企業有機組成局部之一的職能機構———企業會計與會計機構獨立出去。會計委派制割裂了會計與企業之間自然的血緣聯系，與現代企業制度勢不兩立，是會計委派制最根本的缺陷。
畢業論文開題報告范文
1會計委派制述評會計委派制并沒有進行嚴厲的學術定義，一般是指由政府相關部門，包括財政部門、國有資產管理部門和經貿委等部門，向社會公開延聘會計主管、財會機制負責人和一般會計人員，經考核錄用后，派到需求進行監控的單位從事財務會計任務。這一制度時下正在不少地域主動試行，如湖北、四川、江蘇、重慶等地，并在全國范圍內推廣。從我國社會主義市場經濟開展和建立現代企業制度的久遠戰略來看，“會計委派制”不是我國會計人員管理體制改革的主流價值取向，由于它存在以下缺陷：
大學論文范文
1.2會計委派制違背了現代企業制度義務與權益的一致關系，將會計人員置于“兩難”的為難的境地權衡一種企業制度能否是現代企業制度，是否契合市場經濟體制的要求，關鍵的一點是看這種企業制度是否表現了現代市場經濟體制責任與權利相統一的實質要求。現代企業管理的一般準繩認為：一個人或組織不能接受來自于兩個以上的命令根源。因此，會計委派制能夠完成的前提條件必須是國家與企業的雙重指導機制能夠諧和一致，形成現實上的一個命令源。會計委派制一方面意味著權利結構在很大水平上的外傾化，另一方面意味著動力結構根本內傾化。權力結構和動力結構的脫節，導致了企業會計人員責任與權利的脫節，在現代企業制度下，企業與國家在利益分配、目的、管理等諸多方面存在抵觸，當國家與企業存在矛盾時，委派的會計人員怎樣辦？傾向國家就能夠被“炒魷魚”或“穿小鞋”，傾向企業又與會計委派制的初衷相悖，會計人員必將處于兩難境地。
1.4.3機構設置龐大的問題會計委派制后，財政部門對會計工作管理變為直接管理，會計人員的考核、選拔、培訓、交流、資格認證等都需要有特別的班子和人員負責，原財政部門下屬的會計管理機構設置必然增加，不符合政府是“守夜人”的經濟學理念。
1.4會計委派制實踐操作問題1.4.1企業會計人員的身份問題會計委派制意味著會計機構中的負責人、主管會計和會計人員不再屬于企業，而是屬于政府或許其職能部門的委派人員。企業財會人員就由企業的“內當家”變成了企業的“外管家”，其工作范疇屬企業財務，身份卻變成了準國家干部或委派的監督人員。實際工作中，企業的高層管理人員（諸如董事、監事、經理）必然對委派人員懷有警戒之心，要么違背委派初衷，與企業管理人員“同流合污”，要么被架空，認仔細真做假賬。
1.5會計委派制疏忽了以注冊會計師為主體的社會監督體系的作用現代企業制度在客觀上要求建立以注冊會計師為主體的社會會計監控服務體系。注冊會計師作為市場經濟條件下不拿薪水的“經濟警察”發揮著越來越重要的作用，遭到各國政府的注重和支持。為進一步提高我國國有企業會計報表質量，增強注冊會計師的作用，財政部制定公布了《國有企業年度會計報表注冊會計師審計暫行辦法》，企業1998年的年度會計報表不再施行財政審批制度，實行注冊會計師審計制度。[3]
1.7“會計委派制”存在的其它問題1）割裂了會計核算和會計監督兩項基本職能的內在關系：會計的核算與控制職能是相同相成、不可分割的。沒有核算，控制就失去了根據；反之，沒有控制，核算就沒有真實性。
1.4.4委派會計人員功勞考核和考評問題委派會計人員是由委派單位提供證明，寫出鑒定，還是由會計局直接考核；考核和考評采取什么樣的措施和方法，考核和考評效果優秀或不合格的會計人員如何獎懲等問題，很難肯定科學的方法與措施。
1.6會計委派制與改動政府職能相矛盾在市場經濟條件下，政府對經濟的管理由直接管理轉變為間接管理。為實現財政監督方式的轉變，國務院決議吊銷在全國范圍內延續展開13年的財稅物價大檢查這種直接監督形式。正如財政部紀檢組長金蓮淑指出“取消大檢查，不是取消或弱化財政監督，而是調整財政監督的方式，更好地實行財政監督職能。”[4]有些人認為強化政府管理職能就應對會計人員進行委派是過失認識。市場經濟條件下，政府對會計的管理曾經轉變為間接管理（主要是通過制定會計法規，公布會計原則；通過對注冊會計師獨立審計的支持與約束；對會計案件的審訊等手段來完成。）
關鍵詞：會計委派制；會計人員；管理體制
會計人員是音訊的直接生成者，因此，成為“貓和鼠”游戲雙方爭奪的焦點對象。在高度集權的計劃經濟體制下，游戲的制定者———國度（貓）仰仗特權直接掌握會計人員，并授予他們許多耀眼的桂冠和漂亮的花環。游戲參與者———企業（鼠）一直處于嚴密監控下，固然處置了信息真實問題，但整個社會運轉機制的懶散、糜費、效率低下等社會垢弊也難免。成熟的市場經濟體制中，游戲的制定者依據有效代理制度，制定游戲規則。游戲規則對任何參與者均對等有效，不存在蔑視和不公。游戲參與者在游戲規則范圍內可以自在發揚。即政府僅限于確認會計人員從業資歷，并不爭奪會計人員直接收理權。會計人員的待遇、職業品德等屬于微觀組織運行機制的內容，由企業自行確認。真實牢靠的會計信息是國家進行宏觀調控和市場經濟安康運行的基礎。我國經濟運行機制正處于“轉軌變型”特地時期，“貓和鼠”游戲中，“貓”是只小貓，“鼠”卻成精。在鼠精們的支配下，招致了當前我國會計信息嚴酷失真，并影響到國家宏觀調控和市場經濟的健康運行。會計信息失真嚴重，會計人員難辭其咎，革新會計人員管理體制亦是肯定。目前關于會計人員管理體制改革的主流觀點是“會計委派制論”和“回歸企業論”。本文以管理學原理為指點，以社會主義市場經濟體制和現？ 笠抵貧任 塵？在對會計委派制理性評價的基礎上，討論我國會計人員管理體制改革的價值取向。
3）會計委派制缺少法律依據，與《公司法》等法律矛盾。
4）與國際慣例不協調，其他國家政府沒有介入對企業會計人員的管理，會計人員的聘用、職務、待遇、升遷等由企業自行確定。[5]
誠如劉玉延副司長指出的那樣，“會計人員委派制”既是理論問題，又是實踐問題。它的提出和實踐是受必定環境要素限制，不能全盤否認，更不能認為它是靈丹妙藥，適宜于一切的企業、事業單位。我們認為，“會計人員委派制”僅適合于行政事業單位、中小型國有企業、鄉鎮企業和村級單位和企業團體對下屬企業，不適用于現代企業制度的代表———股份有限公司和有限責任公司以及私營企業、外商投資企業。論文出處(作者):
2）為加強會計監督對會計人員進行委派，那么，為加強統計監督是否需要對統計人員進行委派呢？為加強國有資產管理與監督是否需要對廠長、經理們進行委派呢？
1.4.2委派人員的工資福利等候遇問題企業經濟效益有好壞之分，則其所屬的會計人員待遇也應有差異。假設委派人員按原標準實施，則工作相同，待遇不同，不合理；如果按折衷標準進行，則原經濟效益好的會計人員不愿接受委派；若委派人員的開支歸入國家預算，統一收取，勢必倒退回到以財政替代財務的尷尬境地。若要以行政手腕強迫“均貧富”，按統一的標準執行，則委派會計人員勢必吃“大鍋飯”，無法體現“效率優先，統籌公允”的市場分配原則。
1.3會計委派制與《會計法》立法宗旨相悖，是對會計監視的歪曲提出會計委派制的一個主要緣由是會計監督乏力導致會計信息失真嚴重。根據《會計法》，企業內部會計監督作為一種經濟監督方式，主要是衡量和評價企業內部其它管理控制行為的有效性。企業內部會計監督的成敗并不取決于會計自身，而取決于決策機構對會計的見地程度、應用程度和信任程度，取決于決策機構對會計合理化建議的采用率。根據《會計法》，我國會計監督體系是由司法監督、行政監督、社會監督和企業內部會計監督四部分組成。司法監督主要經過司法機關對違法會計案件的判決來維護法律的威嚴，保證會計行為依法進行。如對“瓊民源”聘用的會計班文紹提供虛偽財務會計演講罪的司法判定。[2]行政監督主要是政府有關機構通過服務和支持等方式約束規范會計行為，這主要體如今對注冊會計師的管理監督上。社會監督主要是會計職業人員和自律性組織通過業務活動來矯正會計行為，從而起到維護會計次第的作用。社會監督的主體是注冊會計師和會計師事務所。單位內部會計監督主要是指會計機構和會計工作在單位“管理層”的授權下，對單位的財務經濟活動進行監督控制，對授權“管理層”負責。《會計法》突出了內部控制的要求，體現了單位負責人對法律負責、單位其他人員對單位負責人負責的立法基本精神。形成我國目前會計監督不力的根源在于企業內部監督承當了部分行政監督和社會監督職責，這是一種“錯位監督”，這種“錯位監督”是使會計人員處于兩難境地的根源。為強化會計監督力度進行會計委派是對《會計法》會計監督體系的誤解，沒有抓住問題的關鍵和本質。只是一種權宜之計，而非定國安邦的持久戰略之策。
摘要：“會計委派制”已成為我國會計人員管理體制的主流觀念，并在全國范圍推行。以為這一管理形式從理論到實踐均具有缺乏，并提出了樹立“立法主導型”會計人員管理體制。
