一、上市公司利用資產減值進行盈余管理的數據分析
(一)樣本的選取2007年1月1日起實施的現行會計準則規定，資產減值損失一經確認，在以后會計期間不得轉回。現行準則實施以后，上市公司利用資產減值來操縱利潤越來越難。為分析資產減值現行規定對上市公司盈余管理的影響，本文選取滬、深兩市的42家公司作為樣本進行分析。雖然選取的樣本數占全部上市公司的比例不足10％，但這42家樣本是從各行業挑選出來的，其資產總額及營業利潤在所在行業均占有較高的比例，所以所選取的樣本均具有一定的代表性(見表1)。選取的樣本數據均來源于巨潮資訊網公布的2004年至2006年年報。
(二)樣本公司資產減值準備的計提及轉回情況分析具體分析見表2、表3、表4、表5。
從表2可以看出，壞賬準備在資產減值準備計提總額中所占比例最高，其次是存貨跌價準備，再次是長期投資跌價準備和固定資產減值準備。短期投資、無形資產和在建工程的減值計提比例較少。按現行資產減值會計有關規定，可轉回減值準備的計提金額平均為61595，56萬元，占資產減值準備計提總額的75，72％。
從表3可以看出，壞賬準備的轉回在資產減值準備轉回總額中的比例最高，其次是存貨跌價準備，再次是固定資產減值準備。短期投資、長期投資、無形資產和在建工程的減值準備轉回金額及比例都很少。按照減值會計現行規定，可轉回減值準備的金額平均為68416，54萬元，占資產減值準備轉回總額的86，00％。
從各年的環比發展速度可以看出，2005年各項資產減值準備的計提基本高于2004年，而2006年各項資產減值準備的計提基本都低于2005年。2004年資產減值準備的計提高于2005年，說明資產減值會計在我國的推行確實起到了夯實企業資產、提高會計信息質量的作用。但是，2006年現行會計準則的出臺，對企業資產減值準備的計提行為產生了一定的影響。由于從2007年開始，計提的長期資產減值準備將無法轉回，并且短期資產的減值準備轉回也規定了嚴格的轉回條件，所以企業對于資產減值準備的計提行為必定非常謹慎，能少提則少提。
從各年的環比發展速度可以看出，2006年各項資產減值準備轉回的環比發展速度基本上都在100％以上，說明2006年各項資產減值準備的轉回基本上高于2005年。主要是因為2006年是上市公司轉回以前年度資產減值準備的最后一年，上市公司在過去年度通過種種理由計提的資產減值如果不及時轉回，將徹底成為沉沒成本。因此，上市公司抓住最后一次機會，尋找各種各樣的理由將以前的資產減值予以轉回。
(三)樣本數據分析第一，從表2、表3可以看出，壞賬準備及存貨跌價準備三年平均計提和轉回的比例分別為75，72％和86，00％。這說明現行資產減值會計的相關規定僅在一定程度上限制了長期資產減值準備的轉回，上市公司仍然可以利用壞賬準備及存貨跌價準備進行盈余管理。第二，從表4可看出，資產減值準備的計提基本上呈先升后將的趨勢，說明現行資產減值準則在一定程度上遏制了上市公司利用資產減值進行盈余管理的行為。第三，從表5可看出，2006年資產減值準備的轉回基本高于2005年，說明2006年是歷年資產減值沖回的最后期限，那些在以前年度通過計提減值準備“雪藏”利潤，或需要并可以通過轉回來滿足某些經濟指標要求的公司，有可能在此期間將減值準備集中沖回，否則2007年后這些可能沖回的利潤將再也沒有機會浮出水面。 通過上述分析可看出，資產減值現行規定在一定程度上能夠抑制上市公司盈余管理的行為，但是資產減值會計規定不能完全控制上市公司利用資產減值進行盈余管理的行為。
二、資產減值規定實施過程中存在的問題
(一)上市公司仍可通過流動資產減值的轉回操縱利潤普華永道的某注冊會計師認為，目前上市公司常利用流動性資產減值準備的計提轉回操縱利潤，利用長期資產減值準備的計提轉回操縱利潤的相對較少。現行會計準則在有關流動性資產的計提轉回方面與原有的規定并沒有多大變化，因此，現行會計準則并不能堵住上市公司利用流動資產的計提轉回操縱利潤的漏洞。
據統計，截至2006年6月30日，1334家公司資產減值準備計提總額為2543.623億元。其中，壞賬準備為1900.006億元，占計提總額的74.70％；存貨跌價準備為179，668億元，占計提總額的7.06％；長期投資減值準備為170.049億元，占比6.69％；現行準則禁止轉回的三項資產減值準備為271，846億元，占計提總額的10.69％。在2006年上半年共計186.327億元的各項減值準備轉回總額中，壞賬準備轉回為119.546億元，占轉回總額的64.16％；存貨跌價準備轉回為34.125億元，占轉回總額的18.13％；三項資產減值準備轉回為11.979億元，占轉回總額的6.43％。這些數據說明，上市公司仍可利用流動資產資產減值的計提和轉回操縱盈余。
(二)可收回金額的確認和計量難度比較大在判斷資產是否計提減值準備時，只要資產可收回金額低于賬面價值，就確認資產減值。資產的可收回金額應當取資產的公允價值減去處置費用后的凈額與資產預計未來現金流量的現值兩者之間較高者。但是。公允價值和預計未來現金流量現值的判斷都比較困難，所以合理確定可收回金額有一定的難度。
首先，公允價值確定難度大。公允價值的確定有三種方式，在選擇時存在先后順序。確定公允價值的第二種和第三種方式不易在我國現階段使用。因為第二種方式對完善的活躍市場要求很高，我國現在市場機制還不完善，很多資產市場還沒達到完善的程度，市場上的價格帶有很大的隨意性，所以，不能認定為公允價值。第三種方式中“以可獲取的最佳信息為基礎，估計資產的公允價值可以參考同行業類似資產的最近交易價格或者結果進行估計”，現行會計準則中列舉了可供參考的方法，但是在無法得知類似交易信息的情況下，還需要其他方法協助。這些都給公允價值的應用帶來困難，也給管理者進行盈余管理提供操縱空間。
其次，未來現金流量的現值計算難度大。未來現金流量現值受未來各年現金流量、折現率和期限的影響。未來各年現金流量估計要求技術水平比較高，操作難度大。預計未來現金流量現值時所采用的折現率是指企業在購置或者投資資產時所要求的必要報酬率，在確定折現率時，如何反映當前市場貨幣時間價值和資產特定的風險，帶有很大的主觀性，在操作上具有一定的難度。
(三)資產組或資產組組合實施困難現行準則引入了“資產組”的概念，在一定程度上與國際準則趨同。但就我國的企業管理現狀和上市公司的監管機制看，資產組要在我國企業中實施難度非常大。一是我國目前的管理水平還達不到使用資產組的要求。在使用資產組時，需要與之適應的現金流量預算管理水平，但是我國
大部分上市公司沒有編制長期現金流量預算的慣例，管理人員和會計人員對現金流量的測算缺乏經驗。二是資產組的劃分缺乏明確的標準。資產組劃分方法的不同將直接影響到資產減值準備應否計提及計提多少等問題，客觀上可能使企業隨意擴大或縮小資產組來調節利潤。
(四)商譽減值測試困難商譽的減值測試要結合所屬的資產組或資產組組合進行，將蘊含大量的操作問題。如何認定所屬的資產組、是否會產生商譽錯誤地分配給過小的資產組或者過大的資產組等都包含了太多的主觀判斷因素，財務人員和審計人員也缺乏判斷標準，這將是上市公司進行利潤操縱的灰色地帶。
三、改進的建議
(一)進一步完善信息市場和價格市場完善的信息市場和價格市場是有效實現資產減值準備計提的重要途徑。因為資產減值的計提是以公允價值為基礎，而公允價值的本質基于市場價值的判斷，凡偏離市場價值的判斷都不公允。為了合理確定市場價格，判斷各項資產是否應該計提減值準備，必須規范和健全我國現實的市場環境。為此，國家應逐步建立起各行業市場價格信息系統，建立有實際指導意義的市場報價系統，利用現代網絡信息技術定期公布有關資產的信息資料，真正使評估價值接近市場價值，以減少資產減值會計中的主觀因素，為計提減值準備的可操作性、客觀性、公正性提供直接依據。
(二)充分發揮注冊會計師審計的作用資產減值準備的確認、計量比較復雜，受主觀因素的影響比較大。因此，資產減值問題審計中，應由專業理論知識比較扎實、職業經驗較為豐富的注冊會計師來實施，獲取充分的審計證據。當注冊會計師依據審計證據所估計的各項資產減值準備與被審計單位會計報表列示有差異時，應判斷差異是否合理。如認為不合理，應提請被審計單位予以調整；若被審計單位不調整，注冊會計師應視重要程度，出具保留意見或否定意見的審計意見；當注冊會計師無法判斷資產減值準備的計提是否合理，注冊會計師應當出具保留意見或拒絕表示意見的審計報告。這樣，可以引起會計報表信息使用者的注意，有效遏制企業利用資產減值操縱盈余。
(三)提高會計人員的素質資產減值的確認和計量不僅要求會計人員具有較高的業務素質，而且還應具有綜合分析和職業判斷能力。會計人員的綜合分析和職業判斷能力決定了資產減值確認和計量的準確性。而我國目前會計人員的業務素質偏低，職業判斷能力不強。因此，有關部門應通過崗位繼續教育等方式來加強對會計人員在資產減值的確認和計量方面的業務能力培訓；同時，應注重對會計人員的誠信教育，使會計人員在判斷和表達經濟業務時，以客觀事實為依據，確保會計信息的質量。
(四)建立健全相關的法律法規，加大處罰力度目前，一些企業利用資產減值調節利潤的主要原因是對企業會計違法行為的處罰力度小，企業違規違法成本低。此外，企業會計數據失真問題的日益嚴重與法律責任的威懾效果低下有著極大關系。我國應對發現的會計造假等問題加大處罰力度。對于會計造假的法律主體，不僅要明確法律責任，還應提高法律責任的威懾程度。只有做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，才能打擊會計造假等行為，維護公眾利益。
