在過去的幾十年中，美國有大量的實證研究文獻都集中在研究股價(或股價的變化)與特定的會計數據之間的關系，試圖藉此給會計準則制定者提供準則制定方面的建議。羅伯特w・霍爾索森(Robert W.Holthausen)和羅斯・L瓦茨(Ross L.Watts)的《價值相關性研究綜述》(以下簡稱綜述)發表于2001年《會計與經濟學雜志》(Joumal of Accounting and Economics，簡稱JAE)。他們對1972～2000年間的價值相關性文獻進行了客觀性評述，認為該類文獻的邏輯推理所依據的估價理論(valuation theory)存在問題。文獻中的理論缺乏描述性，不能解釋相關性高就代表高質量準則的原因，文獻中的相關關系僅僅表明這些數據之間存在相關關系，對會計準則的制定影響甚微。
一、作者簡況及文獻的基本結構
(一)作者簡況霍爾索森為沃頓商學院教授，著名會計學家。他于1969年獲得圣勞倫斯大學學士學位，1971年獲得羅徹斯特大學工商管理學碩士學位，1980年獲得羅徹斯特大學博士學位，任會計和財務系主任，JAE副主編。其研究領域主要涉及組織結構、管理薪酬、信息成本、股權估價和會計政策選擇等，在會計及金融雜志上發表多篇文章。瓦茨為羅切斯特大學威廉・西蒙商務管理研究生院教授，著名會計學家。他于1971年在芝加哥大學獲博士學位，曾任澳大利亞紐卡斯爾大學商業系主任，羅切斯特大學教員委員會副主席，西蒙商學院院長遴選委員會主席、金融研究與政策項目主任、院長顧問。研究項目為“季度盈利、現金流量與應計制”和“中國上市公司的法人治理與盈利／股價關系”，兼任JAE等著名學術期刊的編委。
(二)文獻基本結構該文主要對1972-2000年的價值相關性研究文獻從理論和模型方面進行了客觀評述。在引言部分從研究方法和研究動機方面對擬評述的62篇文獻進行了簡單分類，確定文章重點評述的文獻；《綜述》的第二、三、和四部分從理論方面進行評價，其中第二部分介紹了文獻所采用的基本理論：直接估價理論(direct valuation theory)和估價變量理論(inputs-to-equity-valuationtheory)；第三部分研究這些理論是否與FASB公告一致；第四部分主要研究這些理論是否能夠解釋會計實務問題；第五部分從模型的角度進行評價，主要研究估價模型的適用性以及模型中的變量與會計數據的關系；《綜述》的最后一部分是對未來研究提出建議。
二、《綜述》的基本理論
(一)價值相關性研究的結論價值相關性研究主要采用兩種不同的會計和準則制定方面的理論推斷出相關結論：“直接估價”理論和“估價變量”理論。直接估價理論指會計盈余是用于衡量一個公司市場價值的變化，或與之高度相關。也可以說，權益的賬面價值是用來衡量權益的市場價值，或與之高度相關。而準則制定者對與股票價值相關的可選擇的會計盈余計量方法或者股票賬面價值計量方法非常注重。估價變量理論是指會計的作用是向投資者對企業價值的定價模型中提供信息。根據這一理論，在估價變量理論下，準則制定者感興趣的是那些建議投資者在估計模型中使用會計數據還是潛在數據的結論。價值相關性文獻中采用的理論是否具有描述性對結論的適用性至關重要，為了評價價值相關性文獻中采用的理論是否具有描述性，《綜述》從兩個方面對其進行評價：一是基本理論與EASB公告的一致性；二是基本理論與GAAP的關系。
(二)基本理論與FASB公告價值相關性研究者經常依賴FASB公告中關于會計和準則制定的內容推動他們的研究。如果FASB的公告具有一致性，而價值相關性研究者采用的方法與這些聲明相矛盾，那么這些研究者如何用他們的研究方法(直接估計，以及重點是估價變量作用)進行結束，為了回到這個問題并了解FASB關于準則制定和會計的觀點，《綜述》對價值相關性檢驗中的假說和FASB的公告進行比較，結果發現價值相關性研究中有三個假設與FASB的公告相矛盾。
一是使用者和用途。價值相關性文獻假設財務報告的主要目的是提供有助于商業和經濟決策的信息，投資者是會計報告的使用者，并且報告的主要用途是評估企業價值以幫助投資者進行決策。所有的實證文獻都涉及股權價值，因此文獻中的“投資者”實際上是股權投資者。但是FASB關于財務報告使用者和用途的觀點卻與此不同。FASB將外部投資者和債權人都定義為財務報告信息的使用者(SFAC No.1，第30-35段)。這些“投資者”和“債權人”包括實際的和潛在的股票和債券持有者、貿易債權、人、客戶及有索賠權的雇員、貸款機構和個人貸款者。同時，FASB(1984)公告中未表明財務報告的主要用途的是股權估價。FASB指明財務報表就是通用報表，為一系列不同但相似(但不唯一)的決策提供信息(SFAC No.5，第15-16段)。這些表明FASB對報告使用者和用途的廣泛定義，股權價值相關性不是準則指定所考慮的必要條件。
二是股票價格和個人投資者的使用信息。如Lambea(1996，pp6-7)認為，價值相關性文獻采用股票價格評價投資者使用的財務報告信息，是因為這些價格“代表個人投資者集體對公司的估價。以及他們進行估價所采用的信息”。使用這個總的計量方法縮小了在FASB公告中涉及的股票投資者信息需求的范圍。這些公告表明FASB對個人投資者感興趣，而不是那些在股票市場中的集體投資者。這些偏好的產生可能由于獲取信息的不平等和獲取信息的不同成本。FASB(SFAC No.1，pp28)表明財務報告的目的“主要源于外部使用者對信息的需求，由于他們對需要的財務報告信息披露缺乏控制權，因此必須依賴管理者對這些信息的披露”。美國證券交易委員會(SEC)對投資者的關注加強了FASB對個人投資者的關注，而不是總體投資者。由于股票的市場價格包含的信息比提供給任何單一投資者的信息都要多，因此沒有任何投資者擁有價格中包含的所有信息。同樣的，也許可能個人投資者的估價模型以及估價模型所需要的變量在橫截面數據上可能有很大差距，在一定程度上可能不被市場價格反映。另外，很少有投資者能夠意識到包括在股票價格中的信息，因此對許多投資者及時的信息，可能對市場總計不具有及時性。這些對幾乎完全依賴股票市場數據進行相對和增量關聯研究的文獻提出了問題，即價值相關性研究文獻是否能夠對個人投資者提供適當信息。個人需要的信息可能比反映在股票價格中的信息更加多元化，并且價值相關性研究并沒有考慮多樣性。此外，個人投資者獲得信息的時間可能與反映在股票價格中的信息獲得時間完全不同，這表明邊際信息內容不僅僅應該報告一個會計數據。
三是可靠性和可驗證性。價值相關性文獻中定義的可靠性與FASB表述的可靠性不相符。Barth(2000，p16)將可靠性定義為：“價值相關意味著會計數據與一些可計量的價值相關。如果數據顯著增
加了估價方程對股權估價的解釋力度，那么它一定是相關的，并且核算上至少較為可靠。如果它們不是相關的，那么與股權估價就沒有關聯。但是，FASB對可靠性的定義還包括可驗證性，該屬性沒有反映在相關性檢驗中。因此那些具有顯著相關關系的會計數據不一定可靠。《綜述》中指出，價值相關性研究中的相關信息會因其不可驗證性而不能稱其成為GAAP下的相關信息，但此類研究中的不相關信息因審計具有可驗證性而變得相關。可驗證性還提高了會計數據的及時性。因此，不能因為后來披露的財務報表沒有市場反映就斷言GAAP沒有作用，一旦撤銷這些牽制性的約束，管理層自愿披露類似信息的可信度將大打折扣。FASB聲明直接否定了財務報告的目的是股權估價，同時也說明向股權估價提供變量僅僅是財務報告的一方面的作用。FASB的公告認為價值相關性文獻所采用的會計和準則制定理論不是描述性的，這些聲明也表明文獻中采用總體核算(股票價格)代表股權投資者對信息的需求，以及未考慮信息的可驗證性，將導致文獻缺乏描述性的能力。
(三)基本理論和GAAP
檢驗理論的作用更直接的方法是考察其對實務的解釋力度。在會計實務中，直接股權估價不是GAAP考慮的主要因素，會計的估價變量作用也不是影響實務的主導因素，即會計信息有益于股權定價的用途僅是眾多用途之一。資產負債表和利潤表承擔了許多非估價作用。會計實務中的許多特點與FASB的聲明相一致?！毒C述》從財務報告的性質、作用以及影響因素入手，研究發現非估價理論在財務報告和會計實務中起主要作用。
一是資產負債表的性質和演變。資產負債表的性質和演變與資產負債表對公司的股權估價作用(直接估價)不一致，但資產負債表的性質和演變與向估價模型提供變量(尤其是放棄期權)和契約作用等眾多作用相一致。而且，有證據顯示訴訟和監管影響著資產負債表的格式和內容。(1)資產負債表的性質。首先，資產負債表的性質與直接股權估價作用不一致，而是與其他作用相一致。因為FASB引入市場價值會計只針對單項資產，而不是整個公司。在財務狀況聲明書中沒有提及直接股權估價。其次，資產的賬面價值是對其可分離市場價值的估計，這個觀點與財務報告的契約作用相一致。最后，高管薪酬合同仍利用資產負債表的數據，并且他們的使用與資產負債表估計可分離凈資產價值一致，而不是股權價值的作用相一致。(2)資產負債表的演變。資產負債表的演變不僅與資產負債表對估價和契約提供變量相一致，還說明監管和訴訟也影響資產負債表的格式和內容。在SEC建立和正式準則頒布之前，貸款估價和契約需求在形成資產負債表時發揮著主導作用，而且資產價值以市場價值或“現行價值”列示的要求也與貸款估價變量和契約相一致。但是從20世紀30年代起，規章制度開始限制對資產增值的記錄，到20世紀40年代，實務中對固定資產的重估增值近乎沒有(Walker，1992)。
二是利潤表的穩健性。會計的穩健性要求預計損失，但不預計利得，所以股票價格反映好消息(利得)的時間早與盈余的反映時間，而壞消息在股票價格和盈余中的反映時間更加一致。股票價格比盈余具有更多的利得信息。推遲確認利得，提前確認損失導致對凈資產的低估。穩健性的形成可能是由于契約，訴訟或稅收問題，從而突出了財務報表用途的多重性。穩健性在各國的發展，不能用直接估價或估價變量理論解釋。通過對美國財務報告中穩健性的存在性進行假設檢驗，發現財務報告的穩健性在美國頒布正式準則制度之前已存在，并且在觀點盈余和股票價格的相關關系實際是由壞消息引起的提出后，報告的穩健性增強。前一項結論與契約理論相一致，并且稅收可能影響穩健性。訴訟直到20世紀60年代才成為主要影響因素。穩健性的增強，是隨著訴訟的增多以及FASB成為準則制定機構后而發生的。由于好消息而引起的收益和股票價格相關關系的缺乏，強烈表明財務報告不是用來衡量價值或價值變動，也不是衡量回歸分析文獻中那些被假設的變量。這項結論是反對直接估價理論的有力證據，也對估價計量理論提出質疑。
三是資產負債表和利潤表的勾稽關系。在正式準則制度建立之前，利潤表和資產負債表之間就存在著勾稽關系。資產負債表和利潤表的勾稽關系涉及到對股權期末賬面價值的決定。資產負債表和利潤表的勾稽關系以及“不清潔”盈余的性質主要與契約因素相一致。FASB從業績衡量和管理符合利潤表契約作用的觀點出發，證明了準則制定者周期性的嘗試要求報告清潔盈余。出于確定管理薪酬或監管經營業績目的，將未實現的有價證券利得和固定資產增值不計入到收入中可能是合理的，同時出于評定管理薪酬、監管及債務契約的目的，將資產的利得計人收入也是合理的。從債務契約的角度考慮，證券的市場價值可以代表它們的清算價值。從薪酬和監管的角度考慮，這些清算價值可以看作是公司持有這些資產的機會成本，也是計算超常報酬的基礎?？偟膩碚f，未實現利得和損失的性質可用財務報告的多重作用解釋，尤其是資產負債表和利潤表的多重作用。考慮到這些報表的不同作用，未實現利得和損失是兩個報表勾稽必不可少的項目。資產負債表的借款作用表明它應該反映資產的市場價值，但是，這些資產的價值變動可能認為超過了管理者的控制范圍，所以從薪酬和監管的角度考慮，衡量經營業績(盈余)是不應該包括這些變動(即應計入股東權益變動中)。
四是會計實務中非估價因素的中心性。非估價因素(如契約、監管等)不僅影響著準則的制定和會計報告實務，有證據顯示它們是會計實務的核心因素。來自SEC的財務報告和會計體系逐漸演變成滿足會計的非估價作用。在證券法頒布之后，對股權估價作用的強調是建立在以契約和管理為主要作用的體系之上的。在證券法頒布之前，契約是影響會計實務的重要因素。會計的服務作用與契約的要求相一致。但從1975年后，財務報表的作用可能發生了變化，現在的會計數字反映了契約要求，同時也反映了廣大投資者的信息需求。除契約因素外，在正式準則頒布之前，所得稅也影響著財務報告。在制定正式準則后，契約和稅收通過幾種途徑，同監管和訴訟一起影響財務報告。上述幾種因素使GAAP具有靈活性，同時也影響著GAAP的執行方法。GAAP的執行依賴于非估價因素。Basu(1997)的結論與美國實務中，隨著審計責任的增加，會計實務更加穩健的現象相一致。會計準則不能單獨的決定會計報告的屬性，影響新準則選擇的因素也影響這些準則的實施。這些表明，估價作用不能解釋會計實務問題，財務報告的多重作用，特別是非估價因素影響著會計實務的發展。因此，直接估價不能決定GAAP的性質。另外，也不能說明估價變量觀點是決定因素。契約、訴訟、政治和稅收也影響著GAAP的性質。此外，如果估價變量是會計的唯一作用，沒有考慮會計準則制定者考慮的其他因素，那么研究對準則的制定影響意義會很小。但目前，價值相關性文獻正在努力為不具有描述性的會計和準則理論對準則制定的指導意義提供證據。
三、《綜述》的估價模型
(一)資產負債表模型一是估價模型。在增量關聯研究中采用的資產負債表模型如下所述：MVE=MVA-MVL-MVC(1)，MVE表示股權市場價值；MVA表示可分離資產中除去被評估增量關聯關系部分的市場價值；MVL表示可分離負債中除去被評估增量關聯關系部分的市場價值(負債用負數表示)；MVC表示資產負債表中被評估增量關聯關系部分的市場價值。鑒于方程(1)中沒有涉及租金，一些價值相關性研究者把其轉化為其他形式，用商譽表示，商譽的大小用股權市場價值與凈資產價值的差值表示MVE=MVA-MVL-MVC-GW(2)。GW表示商譽，商譽的引入使方程(2)的表達很復雜。它也可以用下式表示：GW=MVE-MVA-MVL-MVC。在這種情況下，往往用獨立變量代表商譽進行回歸分析，但商譽作為一項單獨的經濟資產，僅是MVE和其它凈資產價值的差值。估計股權價值的兩種方法的區別是：無條件的股權價值和以清算為條件的股權價值。這兩方面與公司是否有租金和租金是否可分離出售不同。
二是模型變量與會計數據的聯系。如果資產負債表模型成立(如，任何租金都是可分離出售的)，那么會計數據與估價模型中變量的關系非常明顯，變量是資產和負債的市場價值，資產或負債相應的會計數據隱含了資產或負債的市場價值。如果資產負債表模型不成立(如有些租金不可單獨出售)，變量與會計數據的關系變得很復雜。如果會計數據提供了資產和負債有關市場價值的信息，它們也不能用方程(1)這樣簡單的方程式表示。在方程中引入商譽(像方程(2)那樣)也不能解決問題。
三是對增量關聯研究的啟示。非測量研究評價MVC的價值相關性，主要檢驗在方程(1)或(2)中估計的相關系數是否顯著不等于0。對于資產來說，應檢驗相關系數是否顯著為正，而相對于負債，應檢驗相關系數是否顯著為負。測量研究方法假設會計數據是對MVC的一種計量方法，所以資產的相關系數應該為確定的正數，負債的相關系數應為確定負數。這些相關系數之間差別的程度通過衡量這些會計數據衡量資產或負債的錯誤程度(Barth，1991：Barth等，1996；Ecchel等，1996)。即使這些假設是恰當的，如果有租金存在，這些假設將不成立。方程(1)不會成立并且股權價值與凈資產不是線性函數關系，所以將不能預測系數應該為1和負1。此外，受公司清算可能性的影響，各個公司的系數將各有不同。
(二)盈余模型一是估價模型。測量研究明確指定估價模型。在這些研究中以盈余對股權市場價值進行回歸，盈余的回歸系數預計將為1／r，r表示未來盈余的貼現率。在這些研究中，盈余被視為公司運營的“永久”收益或“長期”收益，而股價被視為盈余的資本化。會計收益不是現金流量，這種對現金流量重新分配的方法不考慮資金的時間價值。因此，使盈余資本化等于股權市場價值的貼現率r不是公司的股權資本化成本，并且也不能確定。這意味著在測量研究中不能預測盈余的相關系數。在相對關聯研究中，經常用各種可選擇的收益計量方法對股票回報進行回歸分析，R最大的計量方法是最好的計量方法或價值相關性最高的方法。非測量的相對關聯研究正是基于此標準，即衡量盈余核算(或是轉換)永久盈余準確程度的標準是R。收益核算永久收益的錯誤越小，對盈余進行回歸分析的R越大。但是由于收益的變化可能是短期的極端收益，而且極端收益的短暫性表明回報和收益之間存在非線性關系，并且也大量的證據支持這些結論。非線性關系沒有在文獻中的回歸分析中反映。
二是與會計數據的關聯。在現行GAAP下，沒有項目反映永久收益，更重要的是，根據GAAP不適合計算永久收益。僅僅在少數的情況下，GAAP對一次性利得和損失與相對永久的收入來源做區分。但是相對關聯和增量關聯研究中卻假設所選用的收益數據代表長期收入。在價值相關性研究文獻對收益的研究中，沒有額外考慮穩健性。在有壞消息的年份，收益將更加不具有持續性，因為當期對損失的確認比利得更全面。在有好消息的年份，收益將更具有持續性。但是，文獻中只是機械的引入虛擬變量代表有壞消息的年份是不能解決問題的。因為不同時間和不同公司的穩健性不同。此外，只是機械的以虛擬變量的形式表示穩健性是不能解釋其存在性的。
三是對關聯研究的影響。(1)缺乏對盈余及盈余組成的指導。由于缺乏會計理論支持，盈余模型對研究者(或準則制定者)沒有提供關于何種會計數據應該包括在盈余中的指導，僅僅說明它們與股價或回報高度相關。而且由于缺乏理論的指導，研究者只是調查了根據現有或擬議的準則核算的收益數據或收益組成部分，但沒有考慮可能最大化關聯關系的盈余數據和盈余組成部分。擬議準則是由于其他原因而不是因為價值相關性產生的(Leftwich，1995，對FASB議事日程的調查)。用盈余模型決定盈余的組成部分時(增量關聯研究)，它們的增量關聯關系依賴于回歸分析中的其他數據。但是未發現對研究內容順序進行指導的規定，文獻中選用的順序帶有很強的主觀性。(2)盈余和盈余組成的系數。首先，因為盈余中包括其它期間的現金流量(時間問題)，那么盈余的系數不是1，而且大于股權資本成本。其次，由于公司現金流動周期和投資周期不同，周期越長，現金流發生時間和其在收入中確認時間的差異越大，收益的折現系數和現金流量的折現系數的差異也越大。最后，缺乏對公司增長和放棄期權的考慮，以及盈余和股權價值的存在非線性關系的考慮，這些表明對相對關聯測量研究中系數的預測是錯誤的(如系數不可能對折現率有預測功能)。
(三)Ohlson模型 一是估計模型。Ohlson模型起源于剩余收益估價模型，表示形式如下：MVEo=BV,，MVE表示0時刻股權的市場價值；BV表示t時刻股權的賬面價值；r表示投資者的資本機會成本；x表示報告收益；E表示為t時刻的期望算子。該模型來源于凈收益會計下的股利估價模型(股權賬面價值的變動等于留存收益加減資本交易)。只要凈收益的條件滿足，該模型適用于任何會計方法。未來收益的變化或改變會計方法而產生的收益變化被股權賬面價值的變動所抵消。因此，剩余收入估價模型除闡明會計方法與價值的關系，以及對未來收益的預測能力外，沒有提供任何會計理論，也沒有說明各種會計核算方法的不同。Ohlson模型沒有考慮放棄期權。出于估算放棄期權的價值目的，賬面價值不能衡量凈資產的價值。期權將會干擾市場價值、未來收益和賬面價值的線性關系，也會干擾市場價值和現行收益，股利和賬面價值的線性關系。此外，由于信息動態假設，投資會比初始期滯后，因此該模型與出于投資目的的預期租金(預期的正凈現值項目)不相符。
二是與會計數據的關聯。與盈余模型一樣，Ohlson模型對不同會計方法的選擇沒有任何經驗建議。對準則制定者唯一的啟示來源于價值相關性文獻的標準，而不是模型本身：選擇的會計方應該使賬面價值和收益數據的結合與股權的市場價值高度相關。永道
學術咨詢委員會(1997)聲稱該模型表明會計方法的選擇應該依賴于賬面價值與內在價值的關系以及對未來收益的預測能力，但是這些結論不是來源與模型本身。有些修正的Ohlson模型包括會計的穩健性，但那些穩健性沒有理論支持。穩健性只是該模型的外因，且關于折舊的速度大于經濟折舊速度的假設包含了穩健性。而對其沒有給出解釋，也未對這些比率如何在各公司呈現不同進行闡述，所以其對會計實務和準則沒有任何影響。在簡單的沒有考慮增長期權(凈現值為正的項目)的Ohlson模型中，由于未來收益被高估，現行賬面價值被低估，若未來經濟不存在增長，只是機械的進行折舊假設可能會估算出經濟增長。
三是對關聯研究的啟示。Ohlson模型的影響大致上與盈余模型相同，以Ohlson模型為基礎進行研究的一項不同就是這些文獻包括賬面價值這一項，它對凈資產價值的替代具有代表性，而且也潛在的減輕了遺漏相關變量的問題(如對凈資產的遺漏)。綜上所述，在價值相關性和資本市場文獻中使用的估價模型對會計沒有任何作用。建立在完美的市場假說上的資產負債表模型，建立在競爭資本市場假說上，以收益為基礎的股利貼現模型以及Ohlson模型都假設無信息成本。這些估價模型沒有提供任何會計理論。盈余模型中，會計收益和永久收益沒有明確的聯系。Ohlson模型，假設沒有增長期權，即使允許增長期權的存在，它也不同區分不同的會計方法，并且將增長期權引入上述任何一種模型，都很難使人滿意。這些期權的存在是會計變量和價值不具有線性關系。但非線性程度是經驗研究的問題，且非線性關系也可能有會計的穩健性產生。鑒于此，即使向估價模型提供變量信息是財務會計的唯一作用，但是價值相關性不能以預測的方式，為會計實務提供更多信息。所以，它也不能為準則制定者提供太多的指導。
四、《綜述》對我國的影響與啟示
(一)《綜述》對我國價值相關性研究的影響
近十幾年來，我國學者重視并運用價值相關性研究方法對我國會計準則進行了實證評價，取得了不少研究成果，在研究我國股市會計信息價值相關性的課題上，趙宇龍(1998)發表了第一篇關于盈余數字在中國有用性的論文；蔡祥等(2003)的實證文獻述評表明中國的會計信息價值相關性研究以Feltham和Ohlson(1995)提出的計價模型為基礎，主要采用關聯研究法，研究哪一種會計體系下的會計信息更具有相關性；在某一特定體系下，哪些會計信息或會計指標具有更大的相關性。根據《綜述》的相關評價，可以發現我國價值相關性研究還存在以下幾個缺陷：第一，研究者在評價會計準則時沒有明確說明其評價標準的依據是什么，是否與準制定者追求的目標一致。第二，價值相關性研究潛在的假設是股票價格能夠反映公司的市場價值。但由于在股權分置改革前，我國股票市場存在特殊性，股票價格的含義與國外不同，不能代表所有投資者對會計信息的使用，僅用股票價格和盈余進行回歸分析的結果有待進一步考證。第三，研究者在選擇模型時基本上還是借鑒國外學者使用過的模型，很少說明使用這一模型的原因。
(二)《綜述》對未來研究的啟示作為一種研究方法，價值相關性研究存在很多局限性。第一，由于文獻中所依據的理論不具有描述性，因此很難保證文獻中得出的結論是否有效，而且對準則制定的貢獻不大。第二，財務報告的使用者不只是投資者，其他利益相關者也需要公司財務報告進行決策，因此僅僅從投資者的角度評價會計信息的價值相關性有失偏頗?！毒C述》對未來研究的啟示主要體現在以下幾個方面。(1)考慮財務報告的多重目的。財務報告作為一種通用目的的報告，契約、稅收及訴訟等也影響著財務報告。目前許多學者假設財務報告的主要作用是股權估價(沒有證據支持)，忽略了會計的其他作用。如果學者花費更多的精力研究形成會計的多種因素，那么準則制定者將受益匪淺。這些研究將會完善會計理論，且形成更加具有描述性的會計理論，這些理論將幫助學者以及準則制定者更好地理解會計形成的影響因素。(2)增強研究中的穩健性。會計中明顯的穩健性說明會計研究開始重視穩健性(如Basu，1997；Ball等，2000)。由于穩健性在不同時間和不同國家都普遍存在，增強研究中的穩健性似乎能夠顯著提高對會計的理解?，F行關于股權估價是會計主要作用的假設，表明調查股權估價作用是否能夠解釋穩健性將會提供更多信息。契約(包括管理層契約)、訴訟、監督、稅收和其他機構的協議能夠影響不同國家穩健性的程度。這些因素在不同國家的不同影響是否能夠在一定程度上解釋穩健性的國際差異；穩健性的存在是否更多的由于會計實務的發展，而不是會計準則的頒發；不同因素的存在表明穩健性可能在財務報告的一些領域更普遍。(3)研究非股權估價作用。未來研究可以考慮非股權估價作用和其他影響會計和準則制定的因素。由于非股權投資者的目的，財務報告可能對估算清算價值和持續經營價值有用。未來研究可涉及何種會計信息與非股權投資者(債權人等)更相關；資產負債表的格式和內容是否受債權者的影響，而不是受股權投資者的影響；如果是現在使用的資產負債表模型怎樣適合股權估價；如果資產負債表主要對債權投資者有用，那么采用股權價格和資產負債表模型的價值相關性研究可能在許多方面都不具有描述性。
