��一、前言
財務會計概念框架是應社會、經濟的發展需求而產生的，即“財務會計與報告的概念框架”的簡稱，可用來評估現有的會計準則、指導并發展未來的會計準則和解決現有的會計準則未曾涉及到的新會計問題。內容主要涉及財務報告的目標、財務信息的質量特征、會計要素的劃分、會計要素的確認、計量、列報等。本文通過對各國概念框架的一些具體內容進行比較，以期對我國概念框架的構建起到借鑒的作用。
��二、財務會計概念框架結構的國際比較
1.會計信息質量的比較
美國FASB對財務信息的質量劃分了清晰的層次結構，包括主要質量特征的相關性與可靠性，次要質量特征的可比性與中立性。其中相關性是由預測價值、反饋價值和及時性等組成，而可靠性則又由可驗證性、中立性和如實反映等所組成。英國將相關性、可靠性、可比性和可理解性這四項指標并列為財務報表最主要的質量特征，并且清晰地劃分了各特征下的次級特征。日本則首先提出了決策有用性這個會計信息的最基本特征，又將支撐決策有用性的各種特征整理劃分為相關性、內在整合性、可靠性這三個質量特征，特別強調了內在整合性。我國基本準則則規定了會計信息質量要求的八個特征：真實性、明晰性、相關牲、實質重于形式、可比性、謹慎性、重要性、及時性。從上面的分析可看出，各國都把相關性和可靠性作為主要信息質量特征，但也各有差別。
2.會計要素的比較
美國FASB將財務報表的要素劃分成十大類：資產、負債、業主投資、權益、分派業主款、費用、全面收益、收入、利得和損失等。英國則將財務報表要素分為分別反映財務狀況、經營成果、所有者權益增減變動的三類要素，一共包括資產、負債和所有者權益、利得和損失、業主投資和分派業主款。它的不同之處在于少了收入和費用要素。日本則指出會計要素主要包括資產、負債、凈資產、全面收益、凈收益、收益、費用。而我國的特別之處在于提出了利潤的概念，并創造性地引入利得和損失概念 。
3.會計計量的比較
美國探討了歷史成本、現行成本或重置成本、現行價值、可變現凈值、現值五種計量屬性，歷史成本居于首位，后來用公允價值替換了現值。E日本 對財務報表要素計量 的敘述，會比其他國家都更加全面詳細，它不僅敘述了各種會計要素可供選擇的計量屬性，還對各種計量屬性適用的情況和結果給予了解釋。英國則指出財務報表的要素可以有多種不同的計量屬性，它認為編制財務報表時，理論上 歷史成本模式、現行價值模式和混合計量模式 都可采用。我國雖在基本準則中規定了五種計量屬性，但沒有對具體準則可選擇的計量屬性做出規范，這是我國在這方面的一個明顯不足之處。
4.財務會計目標的比較
在 財務會計概念框架中通常以目標為導向。美國認為編制財務報告的目標在于提供對做出合理的投資信貸及類似決策所需的有用信息，主要強調的決策有用觀。英國則提倡決策有用觀和受托責任觀并存，認為財務報告的目標不僅要為廣大使用者進行經濟決策時提供信息，同時也為評估管理當局的受托責任提供信息。日本方面則強調了披露制度與財務報告的目的、會計準則的作用、披露制度中的各當事人的作用、會計信息的次要用途相關內容。我國在強調受托責任觀的同時，也提出需兼顧決策有用觀。其實從總的來說，各國概念框架對會計目標方面的的規定基本無大差別，均以受托責任觀和決策有用觀為主，只是各國會根據各國情況，所側重的方面會不太一致而已。
5.財務報表的呈報比較
英國對財務報表的呈報的描述相對比較完整，比較全面，認為財務報表包括主要財務報表以及支持性附注，還專門討論了財務報表的呈報原則。相比之下，美國、日本對財務報表的呈報這方面稍有不足，美國甚至未提到財表呈報相關內容。我國雖然將財務信息的列報納入新的基本準則中，但并沒有對披露的問題做出詳細的規定。
��三、總結
通過比較可以發現，我國的概念框架構建相對發達國家而言，還存在嚴重不足之處，發達國家的框架概念構建于我國具有參考意義。因此在構建我國的財務會計概念框架時，要學會借鑒發達國家的經驗，參考他們的構建方法。但因我國國情與發達國家不一致，我國尚處于市場經濟發展的初級階段，因此決不能按本照抄，應在國際趨同的基礎上，不斷創新發展，構建具有中國社會主義特色的、與時俱進的符合我國國情的財務會計概念框架。
