一、全球供應鏈管理風險
(一)全球供應鏈管理
在經濟全球化時代，全球供應鏈具有供應鏈一般的特性。需要有供應鏈管理，強調從原材料采購開始，經由產品制造環節，最后通過銷售網絡把最終產品送達消費者的全過程。但全球供應鏈又與國內供應鏈具有完全不同的特征。由于各個地域規章法律方面的要求都不同，并且它們時時刻刻都在變化中，這就為供應鏈埋下了無數的潛在中斷風險。此外，供應鏈節點越多，潛在的延誤機會也就越多。全球化供應鏈隱藏著眾多不確定性。
(二)全球供應鏈管理風險體現
沃頓商學院克林多佛爾認為供應鏈的突發事件主要有3類：運營上的緊急情況，包括設備故障和系統崩潰、供應突然中斷（主要供應商破產）、破產、欺詐或罷工；自然災害，比如地震、颶風和風暴；以及恐怖主義活動或政治動蕩。吳軍等（2006）將供應鏈管理風險分為日常風險和突發風險。并指出前者發生的概率大，但危害性不大，容易控制；后者發生的概率小，但危害性較大，且不易控制。劉永勝（2007）將風險劃分標準歸納為8種：按風險來源、風險產生的因素、風險存在的周期、風險結果帶給供應鏈的影響、供應鏈系統的構成、供應鏈運作、供應鏈成員企業合作程度和其他標準來劃分。供應鏈管理風險可分為內生風險和外生風險。內生風險指供應鏈組織成員間的互動過程中產生的風險，外生風險指供應鏈與供應鏈外部環境的互動過程中產生的風險。其中，內生風險又包括供應鏈伙伴風險、供應鏈信息風險、供應鏈信用風險。對于外部的風險，企業一般設定預警機制，或事后改進來降低再次遇到風險的機率。本文主要以博弈論分析供應鏈組織成員的行為來探討企業內生風險避免及降低風險的對策。
二、博弈論分析內生風險及相關建議
基于博弈論對于企業內生風險分析，研究的是供應鏈上成員的相互行為。在全球供應鏈中的上下游企業都是單獨的經濟個體，都為了自身的利益而在過程中冒險，即使是合作伙伴關系的企業間也存在著不合作，也隱含著風險。在全球供應鏈上，由于在多國間進行交易合作，由于不同的國度，所以信息的不完全或不對稱性更加嚴重。這些隱藏信息或行動的局中人，不顧整體利益，見利忘義，將損害供應鏈的發展，因此當務之急需要尋找有效的防止此類行為的對策。
在此分析在供應鏈中上下游兩個參與者博弈戰略過程的兩個局中人A、B，總的戰略式G={s1,s2；u1,u2}，S1={s1}表示A可選擇的戰略集合，而最優戰略記為s*1，它使得u*1獲得Eui最大化，同樣對于B，戰略集合為
S2={s2}，而最優戰略記為s*2，它使得u*2獲得Eui最大化，一方A最優戰略意味著：■
合作一般能帶來“雙贏”或“多贏”，但當一方知曉可通過信息或行為隱藏而獲得更大的利益時，這一方會選擇不合作。由于合作雙方是不同的主體，它既有選擇這一次合作的權利，也有選擇下一次不合作的自由。
(一)納什均衡分析約束機制及負激勵的不完備
若局中人通過某些強制手段就局中人的策略選擇達成協議，這項協議具體確定了每個局中人選擇的策略。由于協議無強制力量，局中人如果能通過違背協議而獲得利益，則該協議無效。為了保證協諒解效，必須有一種局中人不可能因單方面違背協議而獲益的機制，即形成一種納均衡。納什均衡的定義一般是通過簡單確定一個正常形式的有限局中人和行動的博弈來給出的。但在雙方合作過程中，一方可能過協議確定每個局中人選擇策略，形成納什均衡。因而A給B增加負激勵等約束機制，探討事前控制不完善時（并不是事情發現隱藏信息或行為，而是事后），在負激勵約束下雙方的博弈行為。
假設在監督情況下B行為被發現的概率q1大[q1>(1- q1）]于不在監督下的被發現的概率q2[q2<（1- q2）]:即q1>q2；同時，q1是隨著自身的監督成本增加而概增大；為減少行為發生，制定約束協議，增加負激勵因素U1(U1>0)，當B隱藏信息或行為被發現后，將補償A基本收益。
因而在監督情況下，B隱蔽信息后被發現的獲益是U2-U1，未被發現時獲益U2+ K（K為隱信息所得更多的利益，K為正），即獲益是：
在A監督情況下：
q1（U2-U1）+（1-q1）（U2+ K）= U2+(1-q1)K-q1U1；
而A不監督時：
q2（U2-U1）+（1-q2）（U2+ K）= U2+(1-q2)K-q2U1；
而對于A，在B被發現時，其可得到T補償，
■
在增加負激勵的情況下，不管B做出何利方式，A都不會有損失；而對于B，增加負激勵等賠償后，比較B隱藏信息或行動與不隱藏時的利益比較：
監督下B的收益比較：
U2+(1-q1)K-q1U1-U2=(1-q1)K-q1U1 ①
非監督下B的收益比較：
U2+(1-q2)K-q2U1-U2=(1-q2)K-q2U1 ②
在不監督情況下，需要滿足(1-q2)K-q2U1大于0，B就會選擇隱藏住處或行動，就即：■，；
只要K的值夠大，B就會選擇隱藏信息或行動；
同樣，只有當①大于0時，B就會選擇隱藏信息或行動，即當
■
但前面假設了q1>1- q1，也就是■，U1小于K，B能通過冒險而不顧整體的利益，而獲得自身更大的利益，雖然這是短期行為，但在初期，供應鏈上更多局中人需
要更好的收益。在短期交易中，即使簽定了合約，存在著約束機制，雙方為了各自的利益，會選擇隱藏信息或行動來獲得更大收益。例如08年發生的三聚氰胺事件，牛奶供應商看到的是短期利益，不顧長遠的合作。
(二)動態博弈分析信譽機制
當合約不完備，而監督成本過高時，需要降低供應鏈管理風險更需要局中人的長期合作。供應鏈管理是建立在一個合作信念上的，合作行為將減少風險，即效率能夠通過分享信息和共同計劃使整體供應效率得到提高。如果雙方有機會長期博弈，合作仍然可以通過信譽機制實現。
■
假若第一次合作B不守信用，將被A終止其合作關系，B只得短期的收益15；若B誠信，使得雙方受益，他將會獲得α的長期合作機會，因而B長期收益將會是：
■
只要■，B企業就可以多次合作中獲益。因而，從長遠的利益來看，供應鏈上的局中人應建立信譽機制。一旦偷懶或不合作被發現，其余所有企業會一致決定將該企業開除出供應鏈，而在全球供應鏈中，跟跨國企業合作，這將會是國內企業的優勢。建立信譽機制，不僅是一次合作方知道其信度，同一供應鏈上的其他局中人也會知道其信譽，這影響著一方的長遠發展，不守信將會是企業長期生存的威脅。偶爾的違約所得卻是冒著失去與其伙伴進行長期有利可圖的合作關系和良好的聲譽的危險，這會壓制著機會主義行為的發生。
三、總結
由于全球供應鏈的跨國度等因素，使其比國內供應鏈面臨著更大的風險。基于博弈論，在全球供應鏈管理中風險，可考慮建立完善的合同，使得在合作后追究一方的責任，降低道德風險；通過博弈分析，合同不完備，即使有約束機制也難免存在風險，因而企業更需要關注合同簽定前的信息獲得，依靠第三方信息平臺，消除信息的扭曲現象，獲得更充分信息同時降低供應鏈管理中監督和信息搜尋成本；在整條全球供應鏈管理中，更需要供應鏈各節點企業的建立信譽機制，跨國間能獲得企業的信譽情況，在供應鏈節點企業間建立戰略合作的伙伴關系 。
