2012年初，華鼎系所涉及的華鼎、創富、中擔三家擔保公司資金鏈斷裂。華鼎系三家擔保公司高達85億的在保余額幾乎席卷了絕大部分商業銀行，受波及的中小企業達到1200多家。按照行業人士的分析，華鼎系通過增資擴股、截留貸款資金等資金騰挪方式引發的危機，暴露了當前融資擔保行業和相關從業機構的擔保功能出現“異化”，淪為套取銀行資金工具。去年曾一度風光無限的民營擔保公司，如今正面臨各家銀行的重新審視與定位。在北京，今年2月份以來，主要的國有銀行，如工行、建行和部分股份制銀行，如民生銀行和北京銀行等，都已暫停了對民營擔保公司新增貸款的審批；在廣東，掀起了對融資性擔保公司的全面風險排查，銀行在全面壓縮與清理銀擔業務的同時，對其存在的必要性提出全面質疑；在山東，多家銀行收緊了對民營擔保公司的授信額度，提高了準入門檻，這令民營擔保公司措手不及，不少公司陷入“斷糧”困境。
一、銀行與民營擔保公司合作存在的風險
眾所周知，擔保行業是銀行分散風險的有效補充，其本意是當個人或企業向銀行貸款時，銀行為了降低風險，要求貸款人找第三方（擔保公司或資質優良的個人）為其做信用擔保。以擔保公司為主要形式的商業擔保模式曾是政策鼓勵的擔保方式，被認為是能夠較好的解決中小企業融資無硬通貨擔保障礙的良策。因此擔保公司這幾年發展迅速，許多民間資本也加入其中。
目前，融資性擔保公司特別是民營擔保公司由于資本的逐利性、監管不到位等原因，商業擔保不但提高了企業融資成本，并提高了整個交易系統的風險，主要表現在以下幾個方面：
（一）拆借資金和投資獲利易引發經營風險
擔保機構的擔保業務往往盈利有限，不足以完全解決代償，一旦發生一筆代償，就有可能抵銷掉幾十筆擔保業務的保費收入，為突破生存困境，擔保機構往往在經營擔保業務的同時，兼營投資業務，甚至違背擔保宗旨，大肆拆借資金開展放貸業務。良好的投資回報，固然可以增加擔保公司抗風險能力，但投資經營的失誤，其后果是直接削弱擔保公司的擔保能力和代償能力。年初爆發的華鼎系事件，就是擔保公司以擔保業務為幌子，截留客戶的貸款資金，違規進行各種資金運作，利用擔保平臺為資金圈錢，使客戶及銀行蒙受重大損失。
（二）注冊資本不實帶來代償能力不足的風險
擔保公司主要是采取在貸款行存入一定數量的擔保基金，然后一般按2至5倍（財政部規定不超過10倍）的比例放大來為中小企業或個人融資提供擔保。擔保基金之外的部分，銀行憑借的是擔保公司的信用。在這種操作模式下，注冊資本和信用放大倍數就直接決定擔保公司擔保行為的風險級別。而目前對擔保公司注冊資本的形態，并未明確要求全部或絕大部分應為貨幣資金，一些擔保公司通過虛假出資或實物出資夸大其擔保能力，由于缺乏最低注冊資本，沒有可供自由支配的現金，這些擔保公司根本不具備實際的擔保或償債能力，從而
影響其擔保的中小企業授信業務風險。此外，有些擔保公司不惜利用其它較有實力的金融機構代持股份，造成股東實力較強的假象，騙取銀行合作。
此次華鼎系擔保事件影響的金額如此巨大，其原因之一在于，在相關授信銀行的眼中，華鼎、創富前幾大股東均為實力雄厚的信托公司，是實力較強的擔保公司。但有關人士根據華鼎系實際控制人陳奕標把大量股份平價轉讓給信托公司，而信托公司不入主華鼎系擔保公司董事會、信托大股東股權被多次攤薄無異議等多種疑點進行推測，這些信托公司實際是幫陳奕標代持股份，并未真正入股。
（三）虛假及多套報表導致信息不對稱風險
擔保機構的會計報表一般都未經外部審計，其對外提供擔保的業務信息很難準確掌握，而對其賬外經營、轉移利潤等問題就更難以有效監控。有的擔保機構設立動機不純，希望獲得牌照旨在日后獲利。有的擔保機構迫于收入壓力，或風險滯后而產生的資金運營沖動，采取“一套人馬、多塊牌子”方式，如華鼎系中華鼎、創富及中擔擔保公司，在股權結構上雖無關聯關系，但其實際控制人同為陳奕標，陳奕標同時涉足融資、典當、放貸等業務，搞起多元化經營，其下屬公司錯綜復雜，而財務報表信息未能反映擔保公司真實財務狀況，結果為銀行與擔保公司合作帶來風險隱患。
（四）擔保客戶資質參差引起第一還款來源風險
擔保公司主要為中小企業提供擔保，為拓展業務，部分擔保機構并未對準入客戶進行嚴格的盡責調查，看重的僅僅是客戶提供的保證金及反擔保，往往造成擔保客戶“魚龍混珠”，而部分資質差的中小企業規模小、資產變現能力差、主營業務不突出，極易受經營環境的影響，變數多、風險大，對銀行的第一還款來源難以提供有效保障。一旦外部經濟不景氣，企業破產倒閉，擔保公司代償能力有限，則會造成銀行的直接損失。如華鼎系擔保公司在準入客戶時，看重的往往是該客戶能有多少資金“流入”擔保公司，不注重客戶具體實力，通過幫助客戶調整財務報表、頻繁資金交易流水等方式“夸大”銷售收入“騙取”銀行資金。由于2011年末以來經濟持續下滑，企業破產倒閉，大量的擔保代償導致華鼎系擔保公司資金鏈斷裂。
（五）反擔保或再擔保無法落實
理論上說，擔保機構為企業實行擔保后，可以要求企業提供財產抵押、質押或第三人保證等反擔保措施，將風險轉嫁給貸款企業，但實際情況并非如此。不動產抵押、動產和收益權利質押，往往存在著評估、變現、產權爭議等諸多風險，這些都不同程度地擴大了擔保機構經營風險。同時，由于專業擔保公司紛紛涌現，泥沙俱下，擔保公司面臨業務競爭時，往往采取降低收費標準或放棄要被擔保人提供反擔保等等方式來拉攏客戶，一旦客戶違約，則擔保公司“血本無歸”。此次華鼎系事件中擔保公司資金斷裂，而大量的反擔保條件無法落實，華鼎系或最終將無法逃脫破產清算的命運。
二、規避風險的對策
當前，發展中小
企業業務已成為各家商業銀行的共識。因存在抵押物不足、資產積累不多等問題，中小企業一直是融資的弱者，而作為一個中介及具有一定實力保證人的擔保公司，為銀行與中小企業牽線搭橋，一方面為銀行緩釋部分融資風險，另一方面緩解了中小企業資金饑渴，因此，雖然當前民營擔保公司與銀行合作中存在不少問題，但銀行不能“一葉障目”，只要不斷規范與完善擔保公司的合作，同時加強政府對擔保行業的監管，相信銀保關系終能撥云見日。
（一）把好與擔保公司合作準入關
在擔保公司準入環節，銀行須有嚴格的條件，將風險消滅在源頭上。首先，銀行要做好與擔保公司合作前的盡職調查，要充分了解和掌握申請合作擔保公司的基本情況、資金實力、資信狀況、代償能力等，優先選擇成立時間長，具有一定規模，擁有政府背景的政策性擔保公司作為準入對象。其次，嚴格控制擔保的放大比例，由于銀行方面對合作擔保公司的擔保能力未能全面的評估，所以控制放大比例就尤為重要，如果比例過大，一旦出現損失，最終受到傷害最大的將是銀行。
（二）嚴格監控擔保公司經營領域
目前各地金融辦、金融局僅對擔保公司準入環節核發金融執照，未進行過程監管，今后政府應加強對專業擔保公司進行全方位監管，對于擔保公司轉移資本金進行其他高風險投資、私自收取客戶反擔保金、介入房地產或證券市場、對外擔保余額超過實收資本限制倍數等涉及經營風險情況，要重點加大監控。同時，銀行在與擔保公司合作過程中，多利用外部公共信息資源，了解各擔保公司的實際經營模式、經營范圍；加強與同業機構的交流，主動搜集相關信息；在與各擔保公司的合作協議中，明確約定并適當加大對其故意隱瞞信息、不實披露等行為的處罰力度，例如發現不實披露并導致風險發生的，將相關公司及其實際控制人列入銀行同業的黑名單，使其無法再進入擔保行業經營等，增加其違約成本。
（三）授信重視第一還款來源
擔保公司推薦的業務可以作為中小企業貸款的業務來源，同時，擔保公司的存在也方便了一些無法滿足銀行貸款抵押擔保要求的中小企業客戶向銀行申請貸款，也在一定程度上滿足了部分中小企業客戶的授信需求，但與此同時，由于中小企業信貸成本高、收益低、風險大，僅僅依賴擔保公司進行擔保，并不能完全轉嫁風險，而只能起到風險緩釋作用，因此銀行在敘做與專業擔保公司合作項目時，應首先關注借款人第一還款來源和交易真實性的審查、評估，對借款人資格、身份真實性及還款來源進行獨立審查。不可由于擔保公司的存在而放松對業務本身的風險防控。
（四）盡量爭取增加不足額抵押
在與擔保公司擔保的業務中，并非全部客戶都無法提供押品，有部分客戶仍可提供可辦理有效抵押登記的不足額押品，為了能在獲得相應-
比例保證金的基礎上進一步提高銀行貸款保障程度，盡量爭取多做追加擔保形式的業務，少做純擔保業務，并且對于不足額的抵押品，如能辦理抵押登記的，原則上都要將抵押權人設定為銀行。通過在擔保公司的合作協議內增加約定或簽訂補充協議的方式，明確將銀行可接受、可辦理正式抵押登記的不足額押品均抵押予銀行，在貸款出現不良需要代償時，銀行可在擔保公司先行墊付不良貸款本息的情況下，協助擔保公司向借款人追收，并將抵押物處置變現款項作為擔保公司的補償款。
（五）加強與再擔保公司合作
再擔保是信用擔保體系中分散和轉移信用擔保機構擔保風險、提升擔保機構信用、擴大擔保資源總量的重要保障方式。面對高風險性的擔保行業，僅有擔保機構的存在，其防范和規避風險的能力還是有一定限度的。因此，銀行應加強與再擔保公司合作，充分利用各自優勢，共同搭建中小企業融資平臺和風險分擔機制，以融資推動中小企業信用建設，支持和促進中小企業發展。
（六）充分利用外部評級資源
擔保機構的信用評級就是對擔保機構的風險管理制度、過程、程序進行調查和分析，對擔保項目拓展，風險控制措施以及實際風險進行判斷，對擔保組合進行分析等，信用評級不僅可以引導銀行認識擔保機構，把握擔保風險，而且可以依據評級報告，決定是否與擔保機構合作及合作的廣度及深度。因此，銀行要充分利用外部評級資源作為與擔保機構開展業務合作并合理確定風險分擔比例的參考依據。
